Думаю, он наловчился уворачиваться за столько-то лет: желающих устроить ему внезапное падение кирпича на голову было предостаточно даже до прихода Палпатина к власти.

Сообщение отредактировал Annanaz - 31 Август 2015, 12:36

Время, как правило, работает на того у кого есть голова. Вот и посмотрим, чья голова лучше.
А что касается Артемиуса - согласна с Annanaz: на таком посту сидят те, кто прошел град из кирпичей.

Когда на кону государство, народ склонен принимать рискованые решения. Тот же ГКЧП тому примером.

ГКЧП закончил плохо. Так что рискованные решения не всегда успешны. Появись у Императора достойный соперник и не быть-бы ему Императором.

Ну, ты категорична: не надо Палыча недооценивать. Говорить, будто он пришел к власти только потому, что соперники ему были не ровня, ошибочно в корне. Начать с того, что он не столько отдельным личностям противостоял, сколько целой системе с устоявшимися законами и закономерностями развития, используя их себе на благо - а это выдержки и ума требует колоссальных. Более того, его учитель отнюдь не идиотом был - а опасности, которую собой ученик представлял, не заметил. И не надо про то, что он "убил учителя во сне": если посмотреть на книгу, то Плэгас вполне мог бы догадаться, что ученик хочет избавиться от него, предпосылок была масса. Обвести вокруг пальца такого же гениального интригана, многократно превосходящего Палыча в опыте, - чем не противостояние с достойным противником? Ведь далеко не всегда оно имеет форму открытой вражды.

Что касается рискованных решений, то тут все зависит от того, насколько они своевременны и как хорошо претворены в жизнь.

Сообщение отредактировал Annanaz - 1 Сентябрь 2015, 18:07

Да как раз это "убил учителя во сне" и есть самое лучшее в Сидиусе: он показал, что он, Сидиус, не тупой громила, который прирезал старичка в "честном" бою, а переинтриговал учителя. Чем ступил на прямой путь к триумфальному выходу из тени и уничтожению идиотского "Правила Двух".

Притом избавился от него именно в нужный момент, получив от учителя все, что тот мог дать, и уничтожив, когда тот стал мешать. А не по принципу: "Я должен убить учителя, чтобы доказать, что сильнее". Никакой религии - один холодный расчет.
А Правило, как мне кажется, было придумано с одной целью: обосновать наличие в фильмах только двух ситхов.

Сообщение отредактировал Annanaz - 1 Сентябрь 2015, 18:57

Вобщем, конечно, можно восхищаться Палпатином за его хитрость и ум, но, согласитесь : "убил старика во сне" звучит как-то некрасиво. Видимо из-за этого еще ситхов считают тварями коварными и лишенными чести. На их фоне джедаи, даже занявшиеся похищением детей выглядят более выигрышно.

Именно поэтому в романе "Дарт Плэгас" эта тема раскрыта как логичный ход, потребность в "красоте" которого меркнет перед необходимой эффективностью.

Не надо забывать, кем тот старик был) В могуществе он Палпатину как минимум не уступал, да и по душевности своей тоже. Плэгас в миру — жестокий, хитрый олигарх (криминальный авторитет по совместительству), который над словами «честь и совесть» в лучшем случае бы посмеялся. Против Плэгаса попросту обернули его же методы.
Что до коварства и странных (если не отсутствующих) представлений о чести... так кто же спорит? Но о какой чести вообще может идти речь в политике? Это, увы, недопустимая роскошь. Разве что как лозунг и/или красивое прикрытие для своих действий сгодится.
Я не пытаюсь сказать, что это хорошо и с такими людьми было бы приятно иметь дело в реальной жизни. Я о том, что Палпатин (третьеэпизодный как минимум) — не лучше и не хуже многих политиков его уровня, живших на самом деле.

Сообщение отредактировал Annanaz - 2 Сентябрь 2015, 08:57

Согласна полностью)

Согласна полностью. Но иногда хочется чего то такого...хм-м... красивого.

На самом деле - гораздо лучше. Палыч хотя бы хочет чего то, помимо личного обогащения и впридачу умеет добиваться успеха. В общем, профессионал. Из реально живущих... Да что там Палыч! Их даже с литературным персонажем сравнивать неловко!

А мне кажется, что Палпатина вообще ничего кроме Силы не интересовало. Поэтому он и пропустил момент, когда Вейдер стал слишком интересоваться сыном. На Галактику ему было абсолютно наплевать.

Мы это уже обсуждали неоднократно, разве нет?) Будь Палпатин обыкновенной эгоистичной сволочью, он не стал бы строить государство вроде Империи.Чем больше государство и авторитарнее правитель, тем тяжелее этому самому правителю жить: управление страной таких масштабов - колоссальная работа, требующая невероятного напряжения и самоотдачи. Ни времени, ни сил насладиться гипотетическими и крайне сомнительными радостями абсолютной власти попросту не остается. Сама посуди: полжизни убить на то, чтобы реорганизовать Республику в Империю, проворачивать опаснейшие авантюры, вести войну, дирижируя обеими сторонами и - ах да! - не забываем о повседневных обязанностях правителя, и все - чтобы эго свое потешить? И, наверное, править Империей (находящейся в процессе становления, кстати, - или все структурные реформы сами собой в жизнь претворились?) - тоже дело плевое и приятное, особенно после такого тяжелейшего кризиса, как Война клонов. Ну да, все ради своего эго...

Что касается Силы - лично мне кажется, что как раз для Палпатина Сила была не более чем крайне полезным инструментом.

А вообще, хедканон у каждого свой: фильмы детализацией не страдают, а потому очень многое приходится додумывать и трактовать. РВ - внутренне противоречива и местами бредова. Так что сколько фанатов, столько и мнений.

Сообщение отредактировал Annanaz - 4 Сентябрь 2015, 21:15