Программные вопросы, читать всем, кто хочет аттестацию Опции

[Donal]

Это та инфа, по которой вас будут аттестовывать на падаванов, рыцарей и Мастеров. Она есть в других темах, с дискуссиями и спорами, но отсновная, программная часть здесь. Со всеми вопросами в соответствующую дискуссионную тему.
Так же программными и обязательными для последующией аттестации являются темы "Ежедневные тренировки по познанию Силы", "Световой меч" и "Тактика". По последней уже существует дискуссионный раздел.

Итак:
Вводная лекция для новичков
Кто-нибудь из вас задумывался хоть раз -а зачем я здесь учусь? Как скажется полученное мной знание на моей реальной жизни? Что значит, быть Джедаем? Не в далекой галактике -а здесь и сейчас?
Не бейте ногами. Я не про секту говорю. Я вот о чем: вы все ломанулись толпой обучаться использованию Силы на практике. Время там, пространство, предвидение... Это все здорово. Еще здоровЕе кидать понты в компаниях -я, типа, крутой Джедай. И все? Хотелось бы верить, что нет. Что это слово значит для вас хоть что-то или что вы хотя бы готовы играть взятую роль до конца. И об этом я буду сейчас говорить. Не как мастер - как человек, как тот, для кого Джедай -слово имеющие смысл и вызывающие трепет. Как человек, заслуживший это звание в реальной жизни. И как старый фэндомец, привыкший к хорошему отыгрышу и не любящий самоутверждения за счет любимых персонажей, книг и т.д. Не можешь отыграть - не берись.

Мы здесь долго и красиво размышляем о природе Добра и Зла. О том, как они преломляются в нашей действительности. И о том, что такое быть Джедай. Большинство из вас сказало -"помогать другим", "нести мир и справедливость". Но задумывались ли вы, на самом деле, что это значит?
А значит это - помимо многого другого, что человек, считающий себя -хотя бы в Сети - Джедай - не пройдет мимо упавшего на улице инвалида или потерявшегося ребенка. Поможет поднести тяжелую сумку старушке или вывезти из лифта коляску молодой маме с ребенком на руках. Положить тяжелую сумку на полку в поезде и уступить место в переполненном автобусе. Еще недавно - лет пять назад - я назвал бы это простой вежливостью -теперь, глядя на мир вокруг - не рискну. Это слишком редкий зверь. А Джедай, помимо всего прочего, должны не только вышеперечисленное, а еще кое что: Как минимум вызвать милицию, увидев как хулиганы пристают к девушке. Одернуть скандалистку в метро. Разнять драчунов. Приложить максимум усилий. чтобы помочь коллеге, матери, другу, когда это нужно... Даже через "ломы", даже в ущебр себе, любимому. И не в форуме, где тебя никто не видит и потому не призовет к ответу -а в реальной, повседневной жизни. Любить не далекую-далекую галактику, ничего не требующую взамен, а ЭТОТ грешный мир. С его бомжами, сектантами, скинами и проститутками. Потому что мы избрали такой вот путь. А кто сказал, что он простой?
Ну, если это пока не получается, не стало простым, естественным, то хотя бы по мелочам -не подличать, помогать родителям и младшим, поддерживать тех, кто в этом нуждается. Ну, хотя бы милостыню нищим подавать. Для начала.
Многие скажут: как быть добрым в мире, где правит Зло? Где вежливость и честность считают глупостью и нелепостью, где подлость называется предприимчивостью, а эгоизм - здравым смыслом. Где ищут материальную выгоду везде и во всем. Но вдь мы же пришли сюда, в этот форум, этот Орден. Все. Потому что мы НЕ ХОТИМ так жить. Потому что нам кажется это неправильным. Иначе зачем бежать из современной России в далекую -далекую галактику, где Зло получает по заслугам, а верность, честь, дружба и любовь побеждают все то, что мы видим каждый день, стоит выйти из дома или включить телевизор?
Давайте подойдем к этому арифметически: если каждый из нас станет Джедай в _этой жизни_ - в мире станет на одного хорошего человека больше. И еще на одного. И, возможно, еще кто-то задумается. Главное - начать процесс. Отвечать за себя и прожить собсвтенную жизнь так, чтобы не было за что стыдиться и просить прощения на пороге смерти. Или по крайней мере, не в чем раскаиваться, как в заведомой ошибке. Насколько это возможно.
Сейчас мне скажут, что это все банально, просто и очевидно и говорить об этом излишне. Однако так ли это?

Сообщение отредактировал Donal - 12 Январь 2005, 17:08

[Donal]

Итак, я давно обещал новую статью. И вот она появилась.
Мы уже довольно много говорили о понятиях чести, долга и свободы. Теперь настало время поговорить о наиболее важной составляющей этики как науки, о том, что связывает все вышеназванные понятия. Я имею в виду мораль. Или проще говоря, совесть. Есть такое явление
Итак, следуя старой доброй традиции, обращаемся за определниями к словарю. Что же такое мораль-то?
МОРАЛЬ, -и, ж. 1. Нравственные нормы поведения, отношении с людьми, а также сама нравственность. Общечеловеческая м. Человек высокой морали. (с)Толковый словарь русского языка.
Или вот еще:
МОРАЛЬ (от лат . moralis - нравственный),1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой.(с)Большой энциклопедический словарь.
Как видите, это как раз наша тема. Может, стоило с нее и начать?
Хотя нет, это понятие куда проще разбирать в сравнении.
Итак, нравственные нормы и отношения с людьми. Что это такое? Слова «можно» и «нельзя» мы слышим с младенчества. И часто обижаемся и непонимаем: а почему? Постепенно благодаря разъяснениям, опыту, взрослению, причины запретов становятся понятны. В большинстве. Но есть одна тонкость.
Когда нам говорят, что нельзя засовывать руку в огонь или пить мамино лекарство, причину запрета установить довольно просто. Она вполне физическая, объективная. Так и животные в природе познают мир – это нельзя, это опасно, а это можно, это полезно и хорошо. Тут все понятно. «Если порезать палец ножом, то из него пойдет кровь, а если выпить из бутылочки с надписью «яд» то вскоре почувствуешь легкое недомогание»(с)Л. Кэрролл. Но дети растут, и рано или поздно слышат от родителей другое, непонятное «нельзя». «Нельзя бить маленьких». «Нельзя таскать за хвост кошку». «Нельзя брать без спросу то, что тебе не принадлежит». Физических причин для такого запрета нет: малыш не даст тебе сдачи, кошка, если таскать ее умело, не оцарапает, а если конфета плохо лежит, а спросить некого, то почему бы ее и не взять? Так мы понимаем, что есть еще какие-то, казалось бы, отличные от естественных, нормы, исполнение которых кажется нам зачастую сомнительным. И получая законную плюху от старшего брата обиженного малыша, царапину от кошки или подзатыльник от бабушки, мы плачем и обижаемся. И не понимаем, что же мы сделали не так. Знакомимся с понятием морали. Которое неизвестно маленьким детям и животным, не наделенным развитым разумом.
Растет человек, растут и требования морали. Мы узнаем, что нельзя обманывать. Что нельзя воровать или убивать. Что нельзя читать чужие письма или разглашать доверительные беседы. Хотя казалось бы, все эти поступки делают жизнь проще. И иногда мы не понимаем почему это все-таки «нельзя» и решаем, что все-таки можно. И тогда этим начинает заниматься…общество. И государство.
Думать, что ложь упрощает жизнь можно лишь пока тебя на ней не поймают. Публично или в частной беседе. Пока не потеряешь из-за нее друга или работу, упустишь шанс, который мог бы быть хорошим стартом, или не напорешься на встречную ложь, которая станет для тебя болезненным ударом. Подавляющее большинство преступников, отбывающих сроки в местах не столь отдаленных, убеждены, что пострадали ни за что. Однако если (не дай Бог!) однажды у вас на пороге возникает человек из милиции и сообщает, что мать, отец, брат, сестра или вторая половина больше не придут домой, потому что их труп найден там-то и там-то, или если придешь домой, где нет даже чая, с пустой сумкой, разрезанной карманником, унесшим кошелек с твое только что полученной зарплатой, становится очевидно, что убийство и воровство дейтвительно очень скверная штука. А почему не стоит читать чужие письма, легко понимаешь когда твой лучший друг(подруга)или девушка(парень)читают вслух всему классу (курсу, офису)твои собственные. И обсуждают их.
Так, значит, не такие уж пустые это запреты? Значит, за нормами морали есть некая логика?
Мораль, как ясно из определения, регулирует отношения между людьми. При всем многообразии людей и неповторимости личности в определенных обстоятельствах все они испытывают одинаковые эмоции и ощущения. Страх. Гнев. Боль. Отчаяние. И нет ни одного человека (совсем уж невменяемых мазохистов я не беру—эти люди больны и потому просто вырваны из общества)которому эти вот эмоции и ощущения приносили бы радость. Никто не хочет их для себя. Но не все понимают, что лучший способ избежать такой ситуации—не создавать ее для других. Потому те, кто это понимает, создали мораль. Нравственность. Этику. Т.е. суммировали весь возможный спектр неприятных для всех ситуаций и установили на него запрет. Философы уже давно вывели так называемое «золотое правило морали» – не делай другим того, что не желаешь для себя. Если мы внимательно посмотрим, то найдем некий аналог этого понятия во всех мировых религиях и философских течениях.
Итак: мораль –это набор внешне субъективных внутренних норм, исполнение которых всеми членами общества ведет к здоровому, нормальному функционированию этого общества, защищает каждого его члена от объективно неприятных и опасных ситуаций и эмоций. Являясь понятием субъективным, эмоциональным, оно слабо поддается алгоритмизации, но его проявления в окружающем мире однозначны по своей направленности.
И еще один важный момент. Очень важный—я к нему еще вернуть ниже куда более подробно. Под влиянием общества и личного опыта, знаний и религии, каждый из нас уже годам к десяти, а то и раньше, формирует свою собственную систему морали. Пропуская через себя мораль общепринятую, он оценивает ее, «примеряет» на себя и расставляет приоритеты. И в дальшейнем всегда так или иначе смотрит на мир сквозь призму своих, принятых им моральных норм. И не всегда они совпадают с нормами общества.
С понятием разобрались. Но как всегда, когда имеешь дело с эмоциями – штукой, которая не объясняется логикой – возникает масса «подводных камней». Постаремся рассмотреть в статье наиболее часто встречающиеся , а если какие-то важные тонкости я не затрону, надеюсь, ученики сами меня спросят.
Сложности и тонкости морали как общественного понятия.
Противоречивая мораль. С ней мы сталкиваемся повсеместно. Каждый из нас. Именно вней зачастую лежит пресловутая «этическая дилемма».
Общество неоднородно. Оно состоит из множнтсва подобществ: семья, школьный или рабочий коллектив, компания друзей, и т.д. И каждое из этих подобществ, признавая большинство правил морали, строит свои собственные нормы. Иногда с общественной моралью несочетаемые. Приведем потмеры.
Думаю, все присуствующие –особенно люди более старшие, те, кто застал распад СССР –знакомы не понаслышке с так называемыми «старыми педагогами». Школьными и интитутскими преподавателями, искренне считающими что факт педагогического стажа и диплом педагогического вуза делает их авторитетами во всех вопросах. Они не примелят иных принципов и правил, чем их собственные и часто, особенно в старших классах (институты редко принимаю таких людей, там все-таки учатся совершеннолетние граждане, по идее, уже сформировавшиеся как личности) делают все, что бы «сломать» учеников под их понятие нормы. В том числе и морали. Например, такие люди часто считают что «тайны могут быть у взрослых, а не у детей», не только не наказывают доносчиков (которых обычно не очень-то любят, ибо разглашение личных тайн противоречит нормам морали), но и поощряют из, потому что «менее сознательные ученики поощряют хулиганство (аморалку, и т.д.) уже тем, что не сообщают коллективу о том, что делают их товарищи». Если интересно—в кинофильмах советких времен этому явления посвящено немало сюжетов. Но все-таки, мне кажется, пример ясен всем. Дилемма: следовать ли правилам человека, которому ты должен подчиняться , согласно тем же нормамо морали, или правилам своей компании, класса, семьи, в конце концов –что ябедничать и доносить –плохо? Таких вариантом думаю, можно найти массу. И, честно скажу, однозначного и всегда морального ответа я не знаю. И никто не знает. Мораль штука субъективная. Могу только сказать, что решают такие дилеммы как правило, однозначно, согласно личным принципам и взглядам. Девочка-отличница, нацеленная на любовь педсостава, донесет. И других будет уговаривать сделать тоже. Мальчишка –хулиган, верный «уличному братству» точне не скажет, даже под угрозой отчисления из школы. А в среднем—каждый по себе, кому что кажется более важным. В таких вопросах приоритеты обчыно ставятся легко –по личным убеждениям. Однако есть более тяжелые случаи.
Двойная мораль. Для наглядности я беру несколько утрированные, наиболее острые примеры, а как они преломляются в действительности, вы и сами знаете-не о заоблачных вещах говорим. Иногда случается так, что два важнейших для тебя принципа вступают в прямое противоречие между собой. Член вашей семьи совершил преступление, о котором вам известно. Лучший друг попал в беду и не хочет, чтобы об этом стало известно маме, у которой больное сердце. Любимому человеку срочно нужна платная операция, а все возможные способы получения нужной суммы законным путем перекрыты. Что бы мы ни сделали, мы так или иначе наступим на горло своему принципу. Важному. По-настоящему важному.
Мнимая мораль. Самое, пожалуй, сложный для взаимодействия «подводный камень». Но, к несчастью, часто встречающийся.
Человек считает себя высокоморальным. Высоконравственным. Он убежден, он свято верит в то, что он никогда не отступит от своих (нравственных, общественных, церковных и .тд.)правил. Что он всегда верен своим принципам и только он понимает, насколько они важны и как должны преломляться в действительности. . Часто такие люди осуждают других, обличают порок, клеймят нарушителей морали. Они считают, что ответили на свои вопросы, они всегда помогут тебе, подскажут по-настоящему правильное решение – и зачастую их ответ будет действительно верным. Они великолепные, грамотные теоретики, чаще всего очень умные и образованные люди, им хочется верить... Но случается нечто, и человек, служивший образцом для многих, вдруг совершает поступок, противоречащий морали настолько, что на это невозможно закрыть глаза. Он лгал? Нет, он свято верил в то, о чем говорил. Он считал, что действительно знает как правильно, и искренне наставлял в том других. Просто его принципы не проверялись временем. И обстоятельствами. Теория не подкреплялась практикой.
Если хотите более наглядный пример, прочтите повесть М. Твена «Человек, который совратил Гейдлиберг». К этому вряд ли я могу что добавить.
А в этом положении оказываемся рано или поздно все мы. Так или иначе. Потому что каждый из нас проходит «стадию непогрешимости». Каждый на том или ином этапе жизни уверен, что понял: его принципы крепки, и с ним-то точно не случится. Случится. Со всеми. Мы живем в мире, где всегда присутствует зло, мире искаженном, и каждый из нас хотя бы раз в жизни станет перед выбором между одним важным и другим равно важным. Каждого из нас можно поймать в момент слабости, каждого можно совратить (и не только, не столько в эротическом плане). Каждого можно привести на ТСС. И уверенность в том, что с тобой этого не случится, верный и прямой путь к такому падению. Я не говорю, что нужно считать такое падение нормальным. Нет. Ни за что. И не говорю что нужно всегда ожидать от себя нарушения принципов. Нет. Это значит только, что нужно внимательно оценивать окружающее, иметь четкое представление о том, что хорошо, а что плохо, но главное…всегда помнить, что ты тоже можешь упасть и никогда не судить другого. Никогда не думать что уж с тобой-то точно…Не считать себя непогрешимым. А оступившись, не оправдывать себя, не объяснять что так сложились обстоятельства, не перекладывать ввину на мир вокруг, трудное детство, Бога… Важно понять, что именно произошло, как именно совершилось падение, что именно пришлось предать. И знать, что в этом твое слабое место. Что тут ты можешь дать слабину. Тогда сумеешь сделать то, что жизненно необходимо сделать, чтобы снова не попасть в ту же ловушку –понять, что может тебя привести в нее. И никогда не ходить этой дорогой.
Помните-ошибиться могут все. Нет человека, способного прожить жизнь, ни разу не наступив на горло совести, ни разу не сделав пусть невольное, зло. Но тот, кто не способен вынести из этого опыт, сделать это поражение своей силой, обречен снова и снова падать, предавать и вершить зло. Пусть и невольное.
Итак, что же нужно сделать, чтобы, раз уж нельзя избежать этих «подводных камней», хотя бы сделать прохождение их наименее болезненным для себя и окружающих?
Ответ на этот вопрос уже содержался выше. И я обещал вернутся к этому вопросу. Личные принципы. Индивидуальная мораль. Личный кодекс чести.
Как я уже говорил, мораль, нравственность, этика, понятия не подчиняющиеся формальной логике. Для них нет формул, аксиом и теорем, имеющих решение. Мораль-внутренне состояние человека, способ его взаимодействия с окружающим миром. У каждого он свой. И ограничен лишь личной свободой. И свободой окружающих.
Каждый из нас живет по своим принципам. Своему понятию «что такое хорошо и что такое плохо». Своей личной этике и своему кодексу. И кодекс этот в первую очередь морален, нравственен. Он является нашим инструментом оценки окружающего мира и людей вокруг. Он регулирует наши отношения с миром изнутри, от сердца. Именно так, в нас самих, проиходит расстановка приоритетов. Личное важнее общественного или общественное важнее личностного, долг важнее совести или совесть важнее долга… Каждый отвечает на эти вопросы по-своему, и никто не скажет, прав он или нет вообще. Просто есть те, чья внутренняя мораль нам близка и понятна – и они становятся друзьями, товарищами, соратниками и любимыми, а есть те, чьи моральные принципы нам отвратительны – и они нам в лучшем случае, безразличны. Есть только один корректный способ выхода их этической дилеммы, из «моральной вилки»:четкие набор собственных принципов, понимание того, что важнее лично для тебя. Есть люди, которые предпочтут предать себя, но заслужить уважение общества. А есть те, кто готов сломать весь мир, только чтобы не предать себя. Но только если ты САМ для СЕБЯ, решил, что такое хорошо и что такое плохо – ты способен достойно решить моральную дилемму. И быть действительно справедливым к себе и другим.
Для того, чтобы решение моральной дилеммы было наиболее безболезненным и эффективным. Нужно обладать четкими личными ппринципами, однозначным пониманием приоритетности тех или иных моральных позиций. А теперь внимание. Еще один подводный камень.
Личная мораль и общество.
Итак, мы определились. Мы точно знает, что правильно, а что нет, что морально, а что аморально. И вот перед нами человек, являющийся носителем иной, отличной морали или даже вовсе аморальный. Как быть? Как к нему относиться?
Уже сказано, и не раз: мораль -- понятие, не поддающееся алгоритмизации. Следовательно, казалось бы, каждый по своему прав. До определенной степени это так, и степень эта неприкосновенна. Будучи коммунистом, не стоит бросаться с кулаками на демократа, просто потому что он думает, что плановая экономика хуже открытого рынка. Будучи православным, не стоит на этом основании поливать грязью католика или протестанта, не стоит унижать сторонников буддизма и ислама просто потому что они другой веры. НО! Будучи мусульманином можно и нужно остановить исламского террориста, если у тебя есть такая возможность. Будучи христианином можно и нужно вуступать против тоталитарных сект, использующих идеи христианства. И т.д. Не стоит забывать, что мораль для того и придумана была человечеством, чтобы защитить от объективного зла. И какой бы моралью не оперировал тот, кто это зло несет –его нужно остановить. Признавая, тем не менее, за ним достоинство и право на свое вИдение мира.
Свобода воли каждого отдельного существа заканчивается там, где кончается свобода другого. Свобода совести, морали—важнейшая из них.
А как оперировать с неопасными, неагрессивынми носителями иной морали –пусть каждый решает сам. Просто помните о свободе воли. И о том, что вы тоже ошибались.
Убеждать. Показывать пример. Осмыслять. Защищатся и защищать. Но никогда не решать за других. Помнить, что все мы рождены равными. И у каждого свое вИдение. Но при этом всегда помнить, что есть и объективное зло, что норма не на пустом месте придумана, и видя зло, ему можно и нужно противостоять.
Главное всегда следовать своему собственному кодексу. И никогда не делать обязательным постулатом то, с чем никогда не сталкивался на практике. Судить себя и других одной мерой-но по поступкам и их мотивам, а не по словам и догмам. Если следовать этим правилам, шансы совершить меньше ошибок возрастают во много раз.
И последнее. Всегда помните, что ваши собственные принципы приоритетны только для вас и тех, кто их так или иначе разделяет. Есть правила морали, имеющие приоритет над всеми личными кодексами вместе взятыми – те самые, предотвращающие совершение зла и причинение вреда. Только они могут быть основой для оценки поступков другого человека. И никакие другие.

Вопросы к размышлению: (по этим вопросам будет писаться следующая статья, помимо прочего, так что если что волнуте особо, стоти об этом упомянуть).
1. Как соотносятся между собой понятия «честь» и «мораль»? Может ли одно существовать без другого?
2. Принцип невмешательства и противодействия. Допустимо ли и если да, то когда, принимать решение за другого?

Ответы жду в теме Школа Этики2 и напоминаю, что эта тема является лекционным залом Школы и все дискусси, вызванные темой, стоти преносить туда. Это не дискуссионная тема.

Сообщение отредактировал Donal - 16 Июль 2005, 00:29