Музыкальная индустрия-деньги или творчество?, Цена искусства, коллектива и сытой жизни Опции

[Moloch]

Идея этого топика родилась у меня тогда, когда вчера мне позвонили и сообщили, что из достаточно ныне известной группы Nightwish (чьим поклонником я являюсь) ушла вокалистка Tarja Turunen, вернее, не столько ушла, сколько её вежливо попросили вся остальная группа во главе Tuomas'ом Holopainen,чьими стараниями, вобщем-то, группа и жила эти 9 лет. Судить ,кто прав, кто виноват, я не буду, никогда не любил вникать в частные дела исполнителей, музыку их я ценил и ценить буду. Открытое письмо лежит на официальном сайте группы, вчера из-за наплыва посетителей у них вообще сервак грохнулся, так что прочитать его я смог только сегодня.
Идея письма сводится к тому, что, по заявлению Томаса и остальных, амбиции Тарьи, её нежелание идти на встречу всей группе, прекращение всяческого дружеского общения и помыкание ей её мужем не позволяет больше им играть в одном коллективе. Основными аргументами стали факты отмены концертов по неуважительным причинам, игнорирование репитиций и прочее, а в конце и просто заявление о том, что главным для Тарьи стало содрать побольше бабла с фанатов.
Однако подобное - не редкость для музыкального мира, я не буду сейчас рассматривать попсу, ибо, имхо, она для зашибания денег с народонаселения и предназначена. Но во многих известных и гениальных группах кризисы происходили, да и будут происходить - очень уж тонка грань между музыкой ради самовыражения и музыкой ради больших денег.
Сразу мне почему-то вспомнился Андрей Макаревич, человек мной безмерно уважаемый, возможно, благодаря его вчерашнему выступлению по телевиденью. Группа "Машина времени" смогла пройти через очень многое, была одним из пионеров русского рока, но в то же время, если сравнить с положением Шевчука на нынешний момент (не так давно он говорил, что денег даже на проведение в Москве концерта не хватает), финансовое состояние членов группы лучше. Нет, я не могу говорить про всех, но Макаревич сделал себе имя не только в музыкальной карьере. В то же время он сумел сохранить себя, свои взгляды и принципы.
Так вот, суть моего вопроса - имеет ли право музыкант ставить приоритетной или равнозначной задачей зарабатывание денег по сравнению с творческой частью его деятельности? В конце концов, индустрия развлечений, как и прочие развлечения, формировались под влиянием законов товара-денежных отношений, насколько я могу судить. Есть спрос - есть предложение. Только торгуют другим немного... Музыканты - тоже люди, есть всем хочется.
Может ли при этом сохраниться творческое начало?

[Льдинка]

но как ни как их музыка от этого хуже бы не стала

Ошибаетесь, батенька.
Группы совершенно замечательно "ложаться" как от безденежья, так и от испытания славой. С равным, абсолютно равным успехом. И знаете, как мучительно слышать собственную музыку в исполнении хреновых инструментов при хреновой акустике? Как противно ощущать несовершенство, зависящее даже не от тебя - от отсуствия у тебя денег, и только мысленно слышать то, как оно должно быть? Статидоны, не стадионы... Но нет такого музыканта, который не мечтает ...нет не об идеальном, но о хорошем, своем инструменте. А такой инструмент - стоит денег. И такой зал, где это все сможет прозвучать - тоже. И собрать вместе всех тех, кому хочется спеть... Так что насчет "художник должен быть голодным" - чушь собачья. Сколько великих картин погибло из-за того, что у голодного художника не было денег на надежные, стойкие краски...
С другой стороны, испытание медными трубами, оно конечно да... Опять таки - что такое "хорошая" музыка? Та, что нравиться - безусловно. Та, что нравиться всем... Кхм. Нда. Два раза нда. Так и рождается из популярной музыки попса - чтобы нравилось большему числу людей, чтобы непременно проглотили, прожевали и не подавились... И глядишь - уже получается жвачка, а слушатели, разбалованные, на треть состоящие из поколения с напрочь испорченным вкусом, даже не представляющего себе, что возможно лучшее, не желают глотать ничего, что не будет разжевано, приправлено ароматизатором, и не положено в рот. А кушать по-прежнему хочется, а инструменты по-прежнему дороги, и продолжает и продолжает клепаться жвачка - до тех пор, пока что либо кроме жвачки, держащейся только на качественных инструментах и на старой памяти просто не разучишься делать. Замкнутый круг...
Но кричать "лучше я буду голодным и без инструментом, потому что деньги развращают и убивают творчество" - глупость и трусость. Гупость - потому что лишаешь сам себя возможности достичь совершенства. Трусость - потому что неужели твои убеждения так нестойки, а творческий потенциал так мал, что тебя настолько легко развратить?

А найтвишей жалко. Просто... обидно. Хуже может быть и не будет (тьфу-тьфу-тьфу). Но уж точно не будет - по прежнему.
Жаль.