Ситхи или джедаи., Так кто же сильнее? Опции

[Stasi1989]

Здесь было много тем, посвященных джедаям и ситхам, но меня заитересовал вопрос: кто же сильнее? Конечно, умом то я понимаю, что все зависит от самого воина и нельза вот так говорить, кто сильнее, а кто слабее.
Но! Почему то победа ситха над джедаем воспринимается как само собой разумеещееся явление (еще бы, говорят, это же ситх), а вот победы джедаев над ситхами очень часто выглядят как лишь счастливое стечение обстоятельств, вымученная победа.
При этом стоит заметить, что джедаи, как правило, нападают на ситха вдвоем.
Победы джедаев:
1э Оби-Ван убил Дарта Мола, но эта победа походила лишь на счастливый случай, а не на победу сильнейшего;
2э Побед нет. Продули.
3э Энька убивает Дуку, но опять таки (конечно мое мнение), здесь играет роль хорошее стечение обстоятельств. Короче, тоже очень спорная победа, так как многие до сих пор не могут решить, поддавался Дуку Эньке или нет до самого конца.
Винду почти убивает Палпатина. Опять таки полностью неизвестно, разыграл ли этот спектакль Палыч специально для Эньки (а уж сильно театральное поведение у него тогда было), либо действительно погибал.
Про победу Оби-Вана над Энькой трудно говорить, так как тогда Энька еще не был ситхом настоящим.
6э. Люк побеждает Вейдера, но уж про эту победу я молчу.
Короче, получается, что в джедаях нет такого: "пришел, увидел, победил" Все их победы просто напросто счастливый случай, ну или просто вымученные.
теперь Ситхи:
1эДарт Мол достаточно легко убивает Квая (легко - это значит, никаких серьезных падений, потери мечей, повисаний над пропастью, потерей конечностей и т.д.).
2э Дуку в пух и прах легко и непринужденно кромсает Обика и Эньку.
3э. Палыч очень легко рубит пару джедаев, потом одерживает победу над Йодой
Если говорить о Вейдере, то в фильме его победы не показаны (только пара взрослых падаванов, а все остальное - детки), но если следовать логике и книгам, то Вейдер тоже достаточно легко расправляется с остатками джедаев.
Победу над Люком я не считаю, так как парень вообще ничего не умел на тот момент.
И что тогда получается? Когда ситх убивает джедая - это правило. Джедай убивает ситха - это прям такой подвиг, такое достижение. Вот и думай потом, кто сильнее.

[Apolla]

Witch: "Ситхи не "плохие", они просто иные. Для них интерес представляют только они сами и их дела, все остальное - мусор под ногами. Есть люди, которые этими качествами восхищаются и сами хотят быть такими же. Есть те, кого это возмущает. Так что нельзя говорить, что этот плох тем, а тот - другим. Правильнее сказать, что то, что делают ситхи, для определенной категории людей неприемлемо".

Ответ даю одним посланием. Надеюсь, Witch отделит мух от котлет , хотя ответ даже не к ней, но так получилось, он затрагивает и ее слова.

Darth Plagueis, спасибо за пояснение, о, тогда мне понятно, почему у меня довольно-таки сильно отличается понимание фильма от Вашего.

О, я понимаю, что у каждого свои моральные ценности и свое мировоззрение. И говоря о светлой, "доброй" стороне я даже не рассматривала христианскую догму, "не призывала" ситов творить добро и помогать сирым и обездоленным, действовать в ущерб себе ради благоденствия другого. И привязанность своему учителю – весьма уважаемое чувство, хоть и вызывает сомнение, что похвальное, ибо в данном случае сам учитель вызывает сомнение в правильности его поступков… не смею спорить, ибо не располагаю информацией о степени привязанности ситов, хотя уже наслышана о привычках ситов уничтожать своих учителей. Потому можно предположить, что данная привязанность – "обязанность" вассала исполнять требования хозяина в обмен на учение… ну да ладно. Я даже не об этом.
Продолжу. Итак. О "добре"
Степень злодейства я определила по_тому, что для достижения своей цели они не гнушаются ни какими средствами, как сказала Witch, используют живые существа как мусор…
Может, в альтернативной вселенной это "считается" правильными, положительными качествами, но до тех пор, пока они не затрагивают ценности иных людей. Думаю, никто бы к ним "не приставал", если бы они давили, топтали себе подобных, уничтожали себе подобных, "варились с собственном котле". Но в данном случае "своими ценностями" они уничтожают других существ – не думаю, что те рады за такие "положительные" действия по отношению к ним .
Хотела бы я посмотреть Ваши рассуждения после того, как какой-нибудь человек с философией сита уничтожил бы Вашего близкого человека, чтобы просто воспользоваться его мобильным телефоном, не утруждая себя просьбой о звонке. Не думаю, что его следовало бы наказать – он просто иной, у него другие ценности, куда жизнь человека не входит.

Можно мудрствовать, нарекая инакомыслием, "иным" и действия Гитлера, рдеющего о величии своей родины… Все познается в сравнении… мы восхищаемся похождениями А.Македонского, т.к в те времена войны – обыденное и норма жизни в "среде обитания" Великого полководца, и ужасаемся похождениями Гитлера… И зло становится добром…
Так что повторюсь, тут речи нет о принадлежности ситов к "иным", здесь речь ведется не об инакомыслии, здесь речь ведется о действиях, если в данной вселенной это определено как зло - уничтожение таких прав живого – как жизнь и свобода. А ненависть считается негативной эмоцией.

А любви у ситов я не увидела – разве что любви к себе, например, у Палпатина, Вейдер – променял любовь на власть... у Мола – повторюсь, что я слишком плохо с ним знакома. Так что столь харизматичные личности как Император и Черный Лорд прекрасно создали образ сита, Палпатин – вообще классика.