Нужен ли светомеч?, Почему джедаю не используют бластеры. Опции

[Gektor]

Один мой знакомый недавно спросил:
-А почему пехоте не выдать световые мечи, чё ими так сложно пользоваться?
Тут меня заинтерисовал другой вопрос: "Почему джедаям не выдать бластеры?". Да я понимаю, что пули отбивать будет нечем, но с джедайской реакцией это не помеха. Только предтавте: джедай делает различные сальто и одновременно разит из бластера врагов, а когда он подбирается близко к врагам, то уже достаёт свой светомеч и мы видим привычную картину.
Прошу писать ваше мнение, а не только тыкать на варианты ответов в опросе.

Сообщение отредактировал Gektor - 5 Март 2006, 11:00

[Vin_Lorren]

По джедайски прицелиться, по джедейски швырнуть меч и попасть прямо в шоколадный глаз снайперу

Есть мнение, что пуля летит несколько быстрее.

А вообще вопрос довольно праздный. Зачем джедаю лайтсейбер? Но ведь это красиво! Светится, жужжЫт, синий цвет, красный цвет, "я ждал тебя, Оби-ван", акробатические кульбиты... На экране здорово смотрится, понимаете? И взрывы в космсе смотрятся "на ура" - хотя их в принципе быть не может, и TIE-Fighter'ы, летающие в атмосфере (без крыльев, ага), и дурацкое огнестрельное оружие, чьи пули летят с дозвуковой скоростью и от которых можно натурально увернуться. Это художественный фильм, и меч джыдаю нужен затем же, зачем и Нео нужны стильный плащ и очки.

Сообщение отредактировал Vin_Lorren - 12 Март 2006, 23:28

[Darth Researcher]

Это художественный фильм, и меч джыдаю нужен затем же, зачем и Нео нужны стильный плащ и очки.

Абсолютно согласен. Мечи вообще "глюк фирменный".
Однако пофантазируем.
К вопросу о вооружении пехоты мечами?.. В Реальной (земной) истории (несмотря на нелепость сравнения) есть примеры вооружения пехоты как огнестрельным, так и холодным оружием. В XIII-XVII армии были воружены в основном мушкетами и аркебузами, обладавшими низкой точностью огня и малой дальностью. Пеших солдат еще долго вооружали копьями, пиками, саблями, шпагами (вспомните мушкетеров или рейтар например) и т.п.. А XVIII веке появилось кремневое ружье со штыком, соединившее в себе достоинства холодного оружия (пики) и ружья, и вплодь до появления винтовки все армии полагались на штыковую тактику ("пуля дура, штык молодец"). Кавалерия вообще вплодь до XX века была вооружена шашками и саблями. Современная штурмовая винтовка также оснащена штыком, что подтверждает необходимость холодного оружия в ближнем бою. Тем не менее требуется не два разных вида оружия, а одно и универсальное, сочетающее в себе достоинства обоих. Не полезет же солдат за саблей, если рядом с ним толпа врагов с автоматами наперевес...
Что же касаемо мечей, то для пехоты они мало пригодны, хотя бы из-за отсутствия ими владеющих, либо малого числа таковых. Мало кто любит носить мехагические протезы... Однако у Лукаса поначалу была заморочка, чтобы вооружить ими даже штурмовиков.
Интересны варианты гибрида меча и бластера. Этакий кривой меч навроде того, что был у Дуку, только работающий в двух режимах: меча и бластера, - способный стрелять бластерными разрядами из того же отверстия, откуда выходит клинок. Вполне пригодится и пехотинцу, и джедаю.
Можно вооружить солдат и силовыми пиками, как у магнагвардов Гривуса. Либо сделать длинную бластерную винтовку со стволом и "электрическим" штыком по типу силовой пики, способной отражать удары меча. На мой взгляд и практично, и удобно.
Что же до джедаев,.. то им пригодится и то и другое (как Кеноби Гривуса уложил? ), только видно из III эп. - маловато их учат с бластером обращаться .