![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Tempest |
![]()
Сообщение
#1
|
Гость ![]() |
Перенесено из темы:
2Menace возвращаясь к оффтопу - "Принс оф Уэлс" был, мягко говоря, не вполне боеспособен (см. Росскил, "Флот и война", т., по-моему, То, что на нём не были отрегулированы две башни ГК и не были проведены контрольные стрельбы никак не умоляет достоинств линкора, как боевой единицы. Другое дело, что команда там конечно была не самая лучшая. В этом отношении конечно "Худ" был "впреди планеты всей". Ну если не планеты, то британского флота уж точно. Положение флагмана обязывало. "Ойген" шел впереди "Бисмарка" и силуэтом повторял его, поэтому вначале боя "Бисмарк" даже не был обстрелян. Честно говоря я нигде не встречал упоминания об этом моменте того боя. До сих пор я использовал исключительно свою память, возможно она где-то меня подвела и мне необходимо её освежить заглянув в книжки. Со стороны логики мне кажется сложно, даже в предрассветных сумерках, спутать ТК и ЛКР. Тем более, что это не абы кто, а моряки "владычицы морей". Ведь, следуя Вашей логике, "Принс" мог бы продолжать бой даже после гибели "Худа", пользуясь преимуществом в тяжелых орудиях - 10 356 мм против 8 381 мм :-). Увы, капитан Принс оф Уэльс'а, в унисон своей плохо скоординированной и обученной команде, далек от, скажем адмирала Дэвида Битти, которого не смутила потеря даже трёх своих ЛКР'ов 30 мая 1916 года. Но почему он не принял идею Лича поставить лучше забронированный "Принс" в голову колонны - это тоже вопрос ;-)). Мне кажется ответ на вопрос стоит искать в том, что Англия - морская держава с многовековыми традициями, и никакой даже самый рациональный довод не может пересилить тот факт, что флагман должен идти в бой первым. "Я не знаю почему так, традиция такая" (с) |
|
|
![]() |
Tempest |
![]()
Сообщение
#2
|
Гость ![]() |
2Menace
Стрельбы были проведены, но выявили массу дефектов. Честно говоря я так и не смог вспомнить и найти источник в котором я собственно и прочитал о том, что контрольные боевые стрельбы на "Принсе" не были проведены из-за спешки с вводом ЛК в строй. В монографии о Кингах про этот момент вообще ничего не упоминается, из чего можно сделать вывод, что стрельбы всё-таки были проведены. С другой стороны в указанной монографии я нашел следущюю фразу: "Холланд с "Худом" и "Принсом" следовал курсом перехвата прямо на немцев, надеясь выйти на видимость противника на рассвете 24 мая. Адмирал стоял перед серьезными проблемами, поскольку скорость его отряда уступала скорости "Бисмарка", а защита не прошедшего ни одной большой модернизации "Худа" вызывала большие сомнения. Не меньшие сомнения вызывала боеспособность ни разу не стрелявшего по цели "Принс оф Уэлс". Холланд решил, что оптимальной дистанцией боя будут 5-6 миль, когда "Худ" выйдет из зоны уязвимости своей палубы, а пояса обоих британских корабля еще не будут пробиваться 380-мм снарядами "Бисмарка", конец цитаты. У Вас есть точное указание на то, что контрольные срельбы ГК всё-таки были проведены? 4-х орудийные башни оказались новшеством для британцев, вот они и расплачивались за возможность уложиться в 35000+2000 тонн водоизмещения таким вот образом. 35000 это проектное водоизмещение. Действительное водоищмещение ЛК'ов составляло: "King George V" - 42327 "Prince of Wales" - 43786 "Duke of York" - 44790 (1944 г) "Anson" - 43337 "Howe" - 45226 (1945 г) Ага, точно также думал Черчилль и за прекращение боя после гибели "Худа" собирался отдать Лича под суд. Адмиралтейство и Флот не дали... Умаляет, и весьма существенно. Опять таки, цитирую указанную выше монографию: "В 6-03 дистанция упала до 70 кабельтовых, и кэптен Лич, понимавший что решительный бой может привести только к трагедии, приказал увеличить ее. Спустя 2 минуты была поставлена дымзавеса, под прикрытием которой "Принс оф Уэлс" отвернул и вышел из боя. На повороте готовый к подаче снаряд в погребе кормовой башни под действием центробежной силы выскользнул из желоба и заклинил вращающуюся структуру башни, погнув шарнирный лоток. Линкор остался с двумя действующими орудиями главного калибра. На исправление повреждения лотка потребовалось более двух часов, а еще спустя 3 часа можно было использовать 9 орудий из 10." далее: "Тем не менее, "Принс оф Уэлс" в неравном бою достиг определенного успеха, который некоторые из исследователей считают даже решающим для последующих событий. Он добился трех попаданий в "Бисмарк", два из которых оказались весьма существенными." и далее: "Принс оф Уэлс" получил 7 попаданий: три 380-мм снаряда с "Бисмарка" и четыре 203-мм с "Ойгена". Британский линкор отделался довольно легко, поскольку практически все повреждения не сказались на его боевых возможностях. Таким образом, мы видим, что немцы не смогли нанести "Принцу" какой-либо ощутимый вред. Его выход из боя обусловлен прежде всего нерешительностью капитана Линча и постоянными неисправностями башен ГК, которые по мере возникновения устранялись в ходе боя. Если предположить, что того самого злосчастного попадания в "Hood" не было бы, судьба "Бисмарка" была бы решена гораздо раньше. "Hood" стрелял гораздо лучше и уверенности адмиралу Холланду было не занимать. Он много где описан. Вообще немецкие корабли случайно повторяли силуэтами друг друга, но это принесло некоторые дивиденды на войне. Опять таки, цитирую: "Поскольку на флагмане неверно определили цель (в германском отряде головным шел "Принц Ойген", а близость силуэтов затрудняло распознавание почти одинаковых по длине кораблей), "Худ" вел огонь по тяжелому крейсеру. На "Принс оф Уэлс" правильно определили, что "Бисмарк" идет вторым, и с самого начала стреляли по германскому линкору" Таким образом, проблемы с опознованием "Бисмарка" возникли исключительно на Hood'е. Комиссия Адмиралтейства, разбиравшая все обстоятельства рейда "Бисмарка", полностью оправдала Лича. Причины - только что достроеный линкор был небоеспособен, его использование было вынужденной мерой. Это преувеличено, ИМХО. Сложно назвать небоеспособным ЛК, который повредил Бисмарк и сам оставаясь практически невредимым, вышел из боя. Вам так не кажется? На месте Лютьенса я бы добил "Принса" и вернулся в Норвегию Не стоит преувеличивать возможности Бисмарка. При грамотной организации боя, даже в том состоянии "Принц" мог если не потопить, то нанести Бисмарку серьезные повреждения и лишить его хода. А говоря о возможности Бисмарка уничтожить "Принца" стоит вспомнить еще один маленький нюанс - количество снарядов в погребах Бисмарка. Теперь о Ютланде. Для начала я должен извинится перед Вами, уважаемый Menace за собственную ошибку. Конечно же бой произошел 31-го мая, а не 30-го как я говорил выше. Приношу Вам свои извинения. Память подвела. Битти потерял только 2 :-). Третий принадлежал на момент гибели Джеллико :-) Действительно, "Индефетигебл" и "Куин Мэри". Так-же приношу свои извинения за ошибку. У Битти было 4 новейших линкора, шесть линейных крейсеров. Против пяти немецких он бы имел преимущество, потеряв ВСЕ свои крейсера Дело в том, что 5-я эскадра линкоров Эвана Томаса всё-таки хоть и спасла ЛКРы Битти один раз, но из-за своей скорости, всё-же меньшей, чем скорость ЛКР'ов, а так-же из-за глупости указанного выше Эвана Томаса не смогла бы быть той гирей, которая бы решительно склонила чашу весов в пользу Битти. В тот момент сражения, когда она наконец вступила в бой, Хиппер отворачивал в сторону (в 16.28), а спустя еще 10-ть минут были замечены линкоры Шеера. Поэтому указанного Вами преимущества у Битти никогда не было. Кроме того, я Битти не восхищаюсь, он угробил два своих корабля! Прежде всего он выполнил свою боевую задачу. Он навёл немецкий Флот Открытого Моря на Гранд Флит. Не его вина в том, что Джеллико оказался не очень решителен и удачлив, а Шеер очень труслив (иначе как трусостью объяснить паническое бегство немецкого флота в 19.35 я не могу). Далее, касательно действий его собственных кораблей. Безусловно отвратительная стрельба британских ЛКР'ов вина командующего, т.е. Битти. Но факты говорят о следующем. В ходе боя "немецкие линейные крейсера получили такие повреждения, что не вошли в строй до конца года". Таким образом, потеряв два своих корабля Битти фактически на год вывел из сторя немецкие ЛКР'ы. Опять таки, не вина Битти в том, что немецкие корабли оказались отлично спроектированными и построенны, и смогли выдержать больше попаданий, чем английские. Джеллико при Ютланде был в центре колонны :-). У Джеллико кораблей было в ДВАДЦАТЬ РАЗ больше, чем у Холланда. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 18 июл 2025, 07:47 |