К вопросу о..., ... всех исторических вопросах ... Опции

[Tempest]

Перенесено из темы:

2Menace

возвращаясь к оффтопу - "Принс оф Уэлс" был, мягко говоря, не вполне боеспособен (см. Росскил, "Флот и война", т., по-моему,

То, что на нём не были отрегулированы две башни ГК и не были проведены контрольные стрельбы никак не умоляет достоинств линкора, как боевой единицы. Другое дело, что команда там конечно была не самая лучшая. В этом отношении конечно "Худ" был "впреди планеты всей". Ну если не планеты, то британского флота уж точно. Положение флагмана обязывало.

"Ойген" шел впереди "Бисмарка" и силуэтом повторял его, поэтому вначале боя "Бисмарк" даже не был обстрелян.

Честно говоря я нигде не встречал упоминания об этом моменте того боя. До сих пор я использовал исключительно свою память, возможно она где-то меня подвела и мне необходимо её освежить заглянув в книжки. Со стороны логики мне кажется сложно, даже в предрассветных сумерках, спутать ТК и ЛКР. Тем более, что это не абы кто, а моряки "владычицы морей".

Ведь, следуя Вашей логике, "Принс" мог бы продолжать бой даже после гибели "Худа", пользуясь преимуществом в тяжелых орудиях - 10 356 мм против 8 381 мм :-).

Увы, капитан Принс оф Уэльс'а, в унисон своей плохо скоординированной и обученной команде, далек от, скажем адмирала Дэвида Битти, которого не смутила потеря даже трёх своих ЛКР'ов 30 мая 1916 года.

Но почему он не принял идею Лича поставить лучше забронированный "Принс" в голову колонны - это тоже вопрос ;-)).

Мне кажется ответ на вопрос стоит искать в том, что Англия - морская держава с многовековыми традициями, и никакой даже самый рациональный довод не может пересилить тот факт, что флагман должен идти в бой первым.
"Я не знаю почему так, традиция такая" (с)

[Menace]

Уважаемый Темпест,

мне кажется, что мы друг друга ни в чем не убедим :-). С этой работой Больных ("Схватка гигантов") знаком :-). Тем не менее, мне кажется, что Вы останетесь при своем мнении, я - при своем. Причем я уважаю Ваше мнение, Вы его аргументированно доказываете. Увы, мне мои аргументы кажутся не менее сильными :-).

Самое же что интересное, что пространственная и временная география нашего с Вами обсуждения стала расширяться. Есть предложение либо ее сузить (при этом изменив предмест обсуждения - наши позиции несовместны и я боюсь перехода на личности :-)), либо ... не знаю что :-). Все равно - благодарю за дискуссию. Конечно, если Вы пожелаете, я могу откомментировать последний Ваш пост. В целом же могу сказать по нему сейчас - почти все его положения спорны и мне ближе иные интерпретации изложенных фактов и предположений.