Джедаи и ситхи: плюсы и минусы обоих., Обсуждение обоих сторон. Их сильные и слабые качества. Опции

[Artanas]

Раньше я думал, что плюсы джедаев в лечении. Но, почитав мнение людей, согласился, что ситхи тоже умели лечить. И причем неплохо. И секретная техника владения мечом у них есть(в книге про первый епизод написано). В чем тогда плюсы джедаев? А в чем минусы ситхов?

[Verda Saviin]

Фракир

Ну, с точки зрения Империи эти действия безусловно были оправданы. Кто ж спорит.

Jedi Foster

Да, и по поводу того, кто развязал войну... Итак, то, что в незапамятные времена существования Империи Ситхов войну развязали именно они, мы уже установили.

Да, установили.

То, что в новое время государственный переворот и установление тоталитарного режима также организовали ситхи, ни у кого, надеюсь, сомнений не вызывает?

Вызывает сомнения трактовка этого события: например, мне гораздо более важна личность Палпатина как политика, чем как ситха. Его бытие ситхом, разумеется, сыграло свою роль в произошедшем, но исключительно в качестве методов. И без ситха-Палпатина было прекрасно виидно, что СР "загибается", погибает и разлагается от коррупции и расхождении в мнениях более чем многочисленных сенаторов. И именно так я переворот и воспринимаю. И это мое мнение, на которое я, как полагала, имею право.

Ага. Сдаться на милость победителю, согласиться на попрание человеческих прав, произвол и репрессии. И большинство все равно бы пострадало, пусть и в несколько ином ключе.

Напомню Вам, что официально Палпатина поддержали почти все сенаторы, и юридически его провозглашение себя Императором, а СР - Империей, было вполне законно. Силой власть никто не узурпировал. Уклоняясь от выпада в сторону того, что ОД все же пострадал: в этом случае джедаи действительно сами настроили Новорожденную Империю против себя - не приди они, размахивая мечами и брызжа слюной, к Палпатину, коему на самом деле никто не запрещал исповедовать религию Темной Стороны согласно Республиканским законам - быть может, к ОД и отнеслись бы более милосердно. Впрочем, это вопрос десятый.

И прекратите оффтопить на тему фашизма, господа, это уже ни в какие рамки не лезет.

Сообщение отредактировал Verda Saviin - 6 Декабрь 2007, 18:49

[Фракир]

Вызывает сомнения трактовка этого события: например, мне гораздо более важна личность Палпатина как политика, чем как ситха.

Он что, страдал шизофренией? И его личность как политика отличалась от его личности как ситха?
То, что он был ситхом, в первую очередь определяло его политические действия. И не только методы, а цели.

И по поводу законности провозглашения...
В демократической республике ни один человек без проведения референдума и голосования не может никем себя провозглашать. Это противоречит демократическим законам и именно что политическим переворотом и называется.

UPD
Собственно говоря, Witch уже написала все, что я хотела вам сказать, и гораздо более подробно.
Подписываюсь под ее словами.

Сообщение отредактировал Фракир - 6 Декабрь 2007, 20:00