Война и законность действий Опции

[V-Z]

Переношу сюда виток дискуссии из темы про Анакина и Вейдера, поскольку там мы ушли в сторону. Тут предлагаю обсудить то, что было на войне и законность действий участников.

Scarface

ни на одном заседании сената публично про ситхов вобще не было ни слова, а глава правительства, как нетрудно догадаться, тоже довольно открыто отрицал что во главе сепаратистов не падший ДЖЕДАЙ а именно ученик ситха и его учитель.

Во-первых, сколько в фильмах было заседаний Сената показано? А точнее - в одном Э3?
Во-вторых, как раз Палпатин этого открыто отрицать никак не мог, потому что мигом бы возник вопрос: а вы откуда знаете? И, кстати, канцлера поставили в известность о ситхах - потому что иначе джедай с идеей анализа крови сенаторов к нему бы не пришел, и не излагал сей план нахождения именно ситха.

докажите обратное

Я, честно говоря, не считаю членов Совета и сенаторов дураками и невеждами. А потому наиболее логичным мне видится сценарий: когда КНС возглавляет Дуку, то Ордену задается ожидаемый вопрос - а почему, простите, джедай сражается против Республики? И получают правдивый ответ: он более не джедай, он стал ситхом. А понятие "ситх", хотя бы в общих чертах, должно быть известно образованному разумному. А если неизвестно - спросить любого профессионального историка.

палпатин уничтожил джедаев потому что те могли начать контр действия, внеся в республику хаос.

Что как раз было, по-моему, незаконно. Вот на каком законном основании можно, сфабриковав обвинения, уничтожить искренне верных Республике и сражающихся за нее личностей?

Big Walking Carpet

То есть в Республике есть категория людей, находящихся вне закона, которых может убивать каждый желающий? Далее. Если, по-вашему, свидетельства одного джедая достаточно для признания гражданина ситхом с последующим уничтожением, то, получается, джедаи вправе убить любого человека по своему усмотрению. Не вяжется с демократией.

Уточню: есть права человека (в нашем случае разумного существа), которыми он обладает по факту своей принадлежности к этому виду. А есть права, коими он обладает как гражданин государства, и они очень сильно зависят от законов этого самого государства или даже его части. Прав, которыми обладает, скажем, хэйпанский аристократ у себя, он не имеет на территории Корпоративного Сектора. И наоборот.
И кажется мне, что принадлежность к режиссерам минимум пяти крупных войн против Республики в число прав гражданина этой самой Республики не входит.

Сообщение отредактировал V-Z - 23 Декабрь 2008, 01:08

[Witch]

Scarface
Информация об обвинении джедаев печаталась в инсайдере, в фильме ее, разумеется, не было. Что же касается сцены ареста канцлера, то в фильме она была показана иначе, чем в книге, Стовер ее исказил, вставив в середину диалога кучу фраз, которых в фильме не было. Это можно было бы считать дополнением, если бы сцена в этом месте как-то разрывалась (мол что-то осталось за кадром). Но сцена идет целиком и никакого места для вставок в ней не наблюдается.

[Scarface]

Scarface
Информация об обвинении джедаев печаталась в инсайдере, в фильме ее, разумеется, не было. Что же касается сцены ареста канцлера, то в фильме она была показана иначе, чем в книге, Стовер ее исказил, вставив в середину диалога кучу фраз, которых в фильме не было. Это можно было бы считать дополнением, если бы сцена в этом месте как-то разрывалась (мол что-то осталось за кадром). Но сцена идет целиком и никакого места для вставок в ней не наблюдается.

а я не опираюсь в данном случае на стовера.
но так, к сведению - в полной версии 3 эпизода и в 25 минутах вырезанных из готового материала сцен содержится много диалогов и моментов которые чиатвшие стовера считали "отсебятиной" - так что можно предположить что автор писал по ОРИГИНАЛЬНОМУ сценарию и его пОЛНОЙ версии. хотя опираться нужно на фильмы.
согласен.
только не о том речь.
и все же сам себя процитирую.
"даже если бы не было книги стовера "
то есть действительно, не будь её - я бы все равно пришел к тому же ЛОГИЧНОМУ выводу что мной и описан.