Отношение к Бейлу Органе... Опции

[redice]

Очень интересно узнать мнение форумчан о таком персонаже как Бейл Органа. Понравился/не понравился..и что конкретно.
У меня этот герой почему то вызвал резкое отторжение...вряд ли легко объяснимое на рациональном уровне. Но ладно если будет потом интересно, попытаюсь объяснить свое такое отношение. А пока предлагаю проголосовать за данного сенатора (IMG:http://swgalaxy.ru/forum/style_emoticons/default/smile.gif)
Комментарии приветствуются:)

И еще вопрос в догонку (если нужно создадим потом отдельную тему):
Почему Органа взял Лею на воспитание? Каковы его истинные цели?

[vika]

fox,
Читая ваш пост, поневоле вспомнила Козьму Пруткова и его мудрое изречение "Нельзя объять необьятное". Вы затрагиваете очень многие вопросы, которые выходят за пределы темы. Например, есть тема "Джедаи" в разделе "Философия". Я согласна с вашим мнением о джедаях, но лучше вам было высказаться в соответствующей теме. Я так же согласна с вашим мнением о Кеноби, скажу только, что он ноль еще и как педагог, но соответствующая тема тоже была. (В разделе "Общее" есть тема "Оби-Ван Кеноби - его личность, его деяния и пр. ")
Вернемся к нашему Бэйлу Органе. Я увашаю любого человека, взявшего сироту на воспитание и относящегося к этой сироте, как к собственному ребенку. У Ларсов, конечно, никакого долга перед Альянсом не было, вряд ли они знали всю подоплеку, но они взяли на себя нелегкое бремя воспитания чужого ребенка и выполнили свой долг перед ним.

То, что это "оружие" является законными детьми врага, вопрос десятый. Никакой этики. А ля гер ком а ля гер.

Скажите, а сам Вейдер всегда поступал этично? Нужна ли этика по отношению к нему?

Сообщение отредактировал vika -

[fox]

Вы затрагиваете очень многие вопросы, которые выходят за пределы темы.

Ну, о джедаях речь зашла постольку, поскольку в данном случае Органа действовал заодно с ними. Вопрос, насколько осознанно он это делал, я так понимаю, остаётся открытым. Если да, то я имею к нему ровно те же самые претензии, что и к ним. Если нет, то... ну что сказать... как говорится, с кем поведёшься, так тебе и надо.
Вот на соседнем форуме, например, обсуждают проблему уничтожения Альдераана. Отвечает ли Органа за то, что своей террористической деятельностью он поставил под удар планету, жители которой позиционировали себя пацифистами? Тут вот как раз возвращаемся к ситуации, когда мирное население гибнет под обстрелами, потому что люди, стоящие во главе государства, размещают военные склады на той территории, где это мирное население живёт, прикрываясь этим самым населением как живым щитом. Примеров подобных ситуаций на нашей с вами планете - сколько угодно. И кстати, Лею он тоже своей деятельностью под удар ставил. Удочерил ребёнка, чтобы потом подвергать его постоянной опасности, играя в государственного изменника?

скажу только, что он ноль еще и как педагог

Я это, главным образом и имела в виду. Если человек нулевой психолог, это, конечно, печально, но с кем не бывает, но вот если этот самый человек при всём при этом берёт на себя функции воспитателя и учителя, то это уже катастрофа. Он ведь там, на Мустафаре, не с чужим человеком разговаривал. Как можно до такой степени не понимать и не чувствовать своего собственного ученика, выше моего понимания.

У Ларсов, конечно, никакого долга перед Альянсом не было, вряд ли они знали всю подоплеку, но они взяли на себя нелегкое бремя воспитания чужого ребенка и выполнили свой долг перед ним.

Перед ним - безусловно. И перед Вейдером тоже, хотя, по большому счёту, никаких долгов они перед ним и не имели.

Скажите, а сам Вейдер всегда поступал этично? Нужна ли этика по отношению к нему?

Я уже отвечала на похожий вопрос - там он звучал так: "А стоит ли быть толерантным, если с той стороны толерантности не наблюдается?"
Понимаете, в чём дело. Даже если допустить, что Вейдер такой весь из себя сякой, то, действуя против него теми же методами, его противники уподобляются ему. И чем же, скажите, они в таком случае лучше его? Кто они после этого, чтобы его судить? В том-то и дело, что отсутствие толерантности, желания понять, как бы это ни было сложно, противоположную сторону, пойти друг другу навстречу, увидеть там, с другой стороны баррикад, живых людей, а не абстрактного врага, приводит к тому, что конфликты, в том числе и военные, были, есть и будут всегда, и конца этому не предвидится.
Кто сказал, что с Вейдером нельзя было договориться? Ну, уж конечно, не террористическими методами такие вещи делаются. Кто сказал, что наличие детей на него никак бы не повлияло? А так, конечно, замечательно выходит: мы рубим его в капусту, оставляем сгорать заживо, отбираем детей, ставим на нём крест, объявляем киборгом - и после этого ждём от него какой-то человечности? Вернее, нет, мы не ждём, нам проще уверить себя, что это вообще не человек, чем сделать над собой усилие и выйти за рамки своей удобной и зашоренной картинки мира. Нам проще тупо отомстить, читать морали, закатывать истерики, чем попытаться разрешить проблему конструктивно - это сложно, да, это вам не сейбером махать или многозначительно поводить ушами и упражняться в инверсиях. И тут даже не этическая сторона вопроса во главе угла стоит, а чисто прагматическая. Чего добились-то? Вылепили себе врага своими собственными руками. Это даже если представить себе Вейдера таким, каким так постарался его представить Лукас. Хотя мне лично такой примитив не близок. Всё-таки я считаю, что, хоть людям и свойствена недалёкость ума, но не до такой же степени - относится к обеим сторонам.

Сообщение отредактировал fox -