Новинки фантастики в кинематографе, фильмы 2009 года Опции

[Шон Вернер]

Каждый год мировой кинематограф снимает очень много фильмов. Какие-то из них интересные, какие-то неудачные. Какие-то - грандиозные.
В этой теме я бы хотела обсудить "новинки", то есть фильмы, премьера которых уже состоялась в 2009 году.
Какие из них понравились, а какие нет? Что бы вы порекомендовали посмотреть, а на что не стоит тратить своего времени?

Например:
- Трансформеры: Месть павших.
- Затерянный мир.
- Ведьмина гора.
- Обитаемый остров-2.
- Мутанты.
- Звездный путь.
- Терминатор 4: Да придёт спаситель.
- Люди икс. Начало. Росомаха.
- Хранители.
и т.д.

[V-Z]

X-Men Origins: Wolverine
Впечатление скорее положительное, но с долей раздвоенности.
Впрочем, по порядку. Замечу сразу – имеем экшен большую часть экранного времени, обычно мне такие фильмы не очень по душе… но в конце-то концов, чего еще можно ожидать от фильма про Росомаху? У него и комикс-сюжеты обычно с таким же развитием.
Итак, сперва что понравилось:
1) Подбор актеров не разочаровал. Джекман в роли Логана традиционно хорош. Лив Шрайбер в роли Саблезуба – тоже хорош, несколько неожиданно для меня. Правда, по чисто физическим параметрам актер из первых «Икс-менов» на Саблезуба тянет больше, но, все-таки, и Джекман со своим героем изрядно различаются. И весьма впечатляет момент ближе к концу, когда они оба вновь становятся спиной к спине и работают вместе, будто и не было вражды. Гамбит выглядит отлично от обычного представления, но все-таки… вот, правда, по первоисточнику не припомню за его шестом такой землеколебательной мощи.
(а Саблезубу, похоже, на роду написано получать Циклопьим лучом)
2) Экшен традиционно хорош для серии. Причем не только в исполнении Росомахи с Саблезубом, но и других. Юный Скотт бьет лучом качественно и вовремя, секунды картометания в исполнении Гамбита смотрятся более чем ярко, ну а самое начало и проход Уэйда с мечами – это прелесть что такое.
Кстати, только я углядел кивок в сторону ЗВ в исполнении того же Реми?
3) Логично объяснено большинство вопросов по связи частей «икс-серии». Например, когда я узнал, что в фильме будет Скотт, то сразу задумался – а чего он Росомаху не узнает? Теперь знаю – он его не видел, а единственная, кто мог бы пояснить его личность, умерла еще до возможности задать вопросы.
Что не понравилось:
1) Если кто помнит, я сетовал на то, что в третьих «Икс-менах» в кадр впихнули множество мутантов и ничего внятного не показали по каждому. Тут создатели… наступили на половину тех же грабель. То есть – теперь мутантов куда меньше, но вот ведь проблема – все как на подбор знаменитые.
Гамбит, Дэдпул, Эмма Фрост, Циклоп – про каждого из них можно сделать отдельный фильм, слишком уж важные персонажи. За Эмму вообще обижен: все сосредоточили на ее алмазной форме, игнорируя тот факт, что по первоисточнику она мощнейший телепат, уступающий только Ксавьеру.
(и на кой ее было делать сестрой Чернобурки?)
А в результате имеем лишь, по сути, камео каждого из них. Вопрос о том, на кой здесь Реми, вообще остается открытым: как я помню, у него по оригиналу никаких связей с «Оружием Икс» не имелось, ему хватало в прошлом гильдейских войн и почетного мичуринца мистера Эссекса, заразу рубинолобную. Так что, увы, он тут почти как Ангел в третьем фильме.
Но это ладно. А вот с кем обошлись по-гаморреански – это с Дэдпулом. Только в начале продемонстрировали его мастерство оружия и бесконечный треп… а дальше превратили в какого-то технозомби, пусть и очень опасного. Вообще, зашивать рот Уэйду – это преступление, и читавшие про него со мной согласятся. И даже в болтливой форме его очень мало.
2) Много вопросов прояснено, но немало остались неясными. Почему Саблезуб в первом фильме совершенно не узнает Росомаху, например? Камень по голове попал, когда он с Острова сматывался?
И главный интересующий меня момент так и не прояснили – ну как, как Страйкер с полувзгляда опознал подделку во втором фильме?
3) Период жизни Росомахи до «Оружия Икс» подан… но как-то очень бегло и обрывочно. Можно было пустить по экрану список дат, эффект тот же. Вообще, перфекционист и логанофил во мне требует: фильм должен быть минимум вдвое дольше и показать все как следует: и Первую Мировую, и Вторую, и Японию, и Вьетнам, и «Отряд Альфа»… Увы, не хотят. Хм.
Что нейтрально:
1) При создании начала фильма явно вдохновлялись серией Wolverine: Origin, но серьезно изменили важные вещи. Если не учитывать сжатия истории в считанные минуты, то остаются такие факты:
а) Выпала Роза, очень существенный персонаж.
б) Пес (Логан-настоящий) и Саблезуб – отнюдь не одна личность, по крайней мере свидетельств тому я не видел. Косвенное подтверждение – здоровенный шрам у Пса, сами понимаете, у Крида такого иметься не может.
в) В оригинале нет никаких подтверждений, что они братья, только что Логан-старший имел роман с миссис Хоулетт… но без уточнений.
Но эти изменения мне не нравятся, потому как люблю точность, на сам фильм они негативно не влияют.
2) Как и в случае с любым приквелом, большая часть интриги исчезает. Мы знаем, что Логан, Страйкер, Саблезуб и Скотт останутся живыми и невредимыми, что Логану закачают адамантий, что он утратит память…
Но, как и сказано, это общий недостаток любых приквелов.

Вывод: в принципе, мне это понравилось, получил ожидаемое. И я очень надеюсь, что «Росомаха» отлично окупится в прокате. Почему? Потому что в этом случае будут снимать X-Men Origins: Magneto.
И вот тут «просто экшен» сделать будет никак нельзя, персонаж не тот.

P.S. Удивление вызвал купленный диск. На обложке почему-то присутствует Джина. На самом диске – Гроза и Курт. Никто из них в фильме не наблюдается. Хм?

А еще хотел бы упомянуть вышедший, правда, в конце прошлого года, но сильно впечатливший меня фильм.
The Dark Knight
Признаться, к известию о том, что в "Темном рыцаре" будет Джокер, я отнесся скептически, поскольку весьма уважаю Джека Николсона и помню, как эту роль сыграл он. Но по мере просмотра... скептицизм испарился. Нет, я не особенно переменил мнение по поводу образа, созданного Николсоном, но эти два... они очень разные.
Джокер Николсона - трикстер, постановщик-сюрреалист, создающий из мира вокруг ясный лишь одному ему спектакль. Джокер Леджера... сам персонаж удачнее всего обозначил себя: "агент хаоса". Действительно, так и есть, и именно в этом его сила. Привыкшие мыслить логично Бэтмен, Гордон, Дент и гангстеры оказываются бессильны против безумца, который действует только по воле настроения и намерения которого понятны одному ему. И именно потому он находит для достижения своих целей такие способы, какие и представить-то себе сложно.
Хм, это довольно сложно пересказать. Это надо видеть.
Иная история, тесно переплетенная с Джокеровой - история Харви Дента. Он тоже уже появлялся в предыдущих фильмах, в Batman Forever, если точнее. Но тут показан весь путь - каким он был, и каким стал. И ведь, после увечья, отчаяния и перерождения, Дент не то чтобы сильно изменился - остался таким же целеустремленным, решительным и верным себе. Только вот изменилась... сторона, что ли?
(замечание по ходу: вот так и надо показывать переход на Темную сторону. У Нолана и Экхарта отлично вышло то, что провалилось у Лукаса и Кристенсена)
Фильм держит в напряжении постоянно, то, что можно посчитать развязкой, оказывается новым витком истории, где основное поле сражения - отнюдь не на улице, с оружием в руках. А в душе и разуме, любимом поле игры Джокера.
Странное дело - в финале я поймал себя на мысли, что все это можно считать иллюстрацией к тому, как получился Бэтмен Бартона - решительный и не склонный к милосердию. Потому что, как сказал комиссар Гордон:
"У Готэма есть такой герой, какого он заслуживает, а не в котором нуждается".
Светлый рыцарь Харви Дент не выдержал того, что ему приготовили судьба и Джокер. Темный рыцарь Брюс Уэйн от своего не отступит.

Сообщение отредактировал V-Z - 1 Сентябрь 2009, 12:49