Демократия, Власть народа? Опции

[Тот-Кто-Возродит...]

Определение демократии - "Форма правления, требующая участия народа. Политическая система, которая характеризуется, в частности, независимостью исполнительных, законодательных и судебных органов, а также свободными выборами. "
"Что такое демократия? — Это развращенная народная масса, желающая власти. Власть не может принадлежать массам в силу закона глупости числа: каждый практический политический деятель, если он не шарлатан, знает, что решение двух людей всегда хуже одного /…/, наконец, уже 20—30 человек не могут вынести никаких разумных решений, кроме глупостей". (с) А. В. Колчак
"Демократия - это когда два волка и ягненок голосуют насчет обеденного меню. Свобода - это когда хорошо вооруженный ягненок оспаривает результат такого голосования" (с) Бенджамин Франклин"
"Любая демократия приводит к диктатуре подонков." (с) Альфред Нобель
"Демократия - это диктатура закона, а не тех, кто по должности обязан этот закон отстаивать." (с) В. В. Путин
Ну пожалуй цитат хватит. Так что же такое демократия в общем и современная демократия в частности? И существует ли она в настоящее время, не формально а фактически? Высказывайтесь!

Сообщение отредактировал Тот-Кто-Возродит-Орден - 15 Октябрь 2009, 04:27

[Delen Jace]

Давайте начнем с того, с чего начинают политологи. С терминологии. А именно, что мы понимаем под демократией?
Все наверное помнят самое простое школьное определение, которое звучало как "власть народа". Хотя вообще-то изначально было "власть демоса". В Древней Греции, откуда берет начало классическая рабовладельческая демократия, участие в жизни полиса могли принимать все граждане, то есть все свободные имущие люди. Рабы, понятное дело, к таковым не относились. Тем не менее жизнь полиса действительно во многом подчинялась гласу народа. Выборы должностных лиц, принятие решений касательно внешней политики и т.п. То была прямая демократия. То есть решения принимались тут же, на Агоре путем открытого голосования.
С течением времени представления о демократии менялись. Ушел в небытие рабовладельческий строй. А нечто схожее с Древней Грецией мы могли наблюдать и в другие эпохи, в том числе и у нас самих (к примеру вече в Великом Новгороде). Но ясное дело, прямая демократия имела свои пределы. С развитием теории (особенный вклад в нее внесли философы и мыслители Нового Времени - Монтескье, Локк, Гобс, Руссо и многие другие) демократия стала пониматься как делегирование полномочий должностному лицу, чтобы это должностное лицо осуществляло интересы и защищало граждан. Я не буду грузить подробностями (их слишком много), но постепенно мир пришел к современному пониманию демократии. Определений ее не десятки, и даже не сотни. Но есть определенный набор признаков, который присутствует везде: разлеление властей (причем ветви власти независимы), демократические права и свободы (такие как свобода слова, собраний, вероисповедания и совести, право на участие в выборах без ценза, кроме возрастного, право на защиту имущества, личной жизни и многое другое). Вот почему, кстати, демократический строй неотделим от правового государства и гражданского общества. Не может быть демократии без них.
На данный момент мы имеем дело с представительной демократией. Даже самая маленькая страна - не полис. Прямая демократия возможна в небольших общинах, но не в больших территориальных образованиях. Про недостатки, связанные с представительством, здесь уже говорили. Но тем не менее, ценность демократии именно в том, что она дает человеку ощущение - "я тоже могу на что-то повлиять". У человека есть право баллотироваться самому или избирать других, отстаивать свои интересы в суде и т.п. Пользоваться ли своими правами, решает сам человек.
Что касается иделов... Да нет ничего идеального. И демократии тоже. Кстати, в этом ошибка многих современных людей, как ученых, политиков, так и простых обывателей. С момента падения СССР на первый план выдвинулось мнение, что раз в холодной войне победил Запад (и в первую очередь США), то это автоматически означает, что капитализм и демократия - это лучшее, что может быть. И еще более конкретно - демократия именно американкого типа. С этой точки зрения создавались многие теории, например теория трансформации (о постепенном переходе стран соц. лагеря к демократии). Утверждалось, что данные страны находятся на промежуточной стадии (стадии перехода) от авторитарных режимов к демократии западного типа. В 90-е г.г. эпитет "страны переходного периода" был очень популярен. Россия тоже относилась к этому типу стран. А потом теория дала сбой. На практике оказалось, что многие страны "зависли" на "промежуточном" этапе. Кто-то из ученых сокрушался по этому поводу (каке же иначе?! Это же уму непостижимо, чобы кто-то не захотел дальше трансформироваться по образу и подобию США!). Кто-то наконец начал признавать, что помимо прочего, у каждой страны есть свое историческое прошлое и исторический опыт. И данный опыт не всегда может быть совместим с демократией именно западного типа). К примеру, если взять волну демократизации 70-х г.г. (в основном страны Латинской Америки и Азии), то здесь успех был на лицо. Но во многом успех был возможен потому, что в этих странах уже был хоть небольшой, но опыт построения демократического общества (в основном в начале 20 века). А вот у большинства стран соц.лагеря такого опыта не было. Значит не был и исторической памяти. Все было нужно сорздавать с нуля. Путем проб и ошибок. Чем они и занялись.
На современном этапе помимо теории трансформации все большую популярность приобретает теория, которая утверждает, что нельзя говорить о бывших странах соц. лагеря как о странах, находящихся в переходном периоде. Многие маститые ученые считают, что эти страны завершили свой переход и достигли всего, чего могли достичь. Да, там не демократия западного образца. Но и не авторитаризм. Ставится под сомнение старая методология, старые оценки, вновь всплывает проблема терминологии. Многие политологи считают - проще признать, что демократия - это вовсе не единое понятие. Демократия разная. Потому сейчас появился термин плюралистическая демократия.
Так что, когда мы говорим о демократии, надо иметь в виду, что она на самом деле сильно отличается от страны к стране. Но несмотря на ряд отличий, имеет и общие признаки, почему все же можно считать тот или иной режим демократией.
И лично с моей точки зрения даже самая "захудалая" демократия лучше авторитаризма. Лично мне не нравится, что нужно надеяться на "царя-батюшку" и понимать, что от тебя вообще ничего не зависит. Конечно, в России все вообще очень сложно. У нас больше иллюзия, нежели демократия. Иллюзия выбора, иллюзия, что от нас что-то зависит. Но я надеюсь, что когда-нибудь это изменится.