Джордж Лукас оживит мёртвых Опции

[Мэгги]

Режиссёр знаменитых "Звёздных войн" Джордж Лукас готов осуществить мечту всех любителей кино. Теперь любимые актёры останутся со зрителями и после смерти.
Джордж Лукас одним из первых начал использовать компьютерные технологии в кинематографе. Его новая идея буквально может перевернуть мир кино.
Создатель "Звёздных войн" скупает права на использование изображений умерших звёзд мирового кино. С помощью компьютерных технологий он собирается использовать их в съёмках новых фильмов.
У всякого новшества есть две стороны - положительная и отрицательная. Если Лукасу удастся реализовать свою идею, ныне здравствующим актёрам можно будет не платить огромных гонораров.
За это уж продюсеры-то точно не скажут Джорджу Лукасу большое спасибо. Но как теперь будут выживать эти самые ныне здравствующие?

[Квестор]

Я обладатель камеры Canon 5D Mark II и парка оптики класса "L". Знаю все плюсы и минусы Full HD.

...И чем же плох Фулл ХД по сравнению с SD?

Марк и элки еще ни о чем не говорят. Он конечно добротная ВДСЛРка, но:

1) 1Д Марк 4 все равно круче
2) Сони EX-3 с Letus 35-адаптером как минимум не хуже, а с захватом по HD-SDI - в разы лучше.

Но это Home Entertainment, какое отношение данная техника имеет к кино.
Марк и все ниже стоящие выдают картинку в разрешении синеальт и варикамов.

Поверте, если бы новые технологии решали всё, то Дж.Дж. Абрамс для съёмок "Звездного пути", не выбрал бы ту самую пресловутую плёнку.

Его проблемы, видимо, ему не жалко было кучи денег на мокрый техпроцесс, а Рэд и Арри все равно картинку не хуже дают.

И если бы новые технологии не решали всё, то Д. Кэмерон не использовал бы кучу Виконовских камер по периметру и Синеальты в стереоригах, а снимал бы по старинке, на 70 мм. IMAX.

Вы узко мыслите - наркота, порно и алкоголь тоже сверхприбыльны.
Поэтому кто-то выбирает кино, а кто-то - наркоту, порно и алкоголь.

Это мнение большинства фанатов (кроме карапузов, в возрасте от 6-ти до 14-ти).
Я лично среди фанатов опроса не проводил, и выводы, кому что нравится делать не буду. Мне нравится - и ладно, никого не заставляю насильно смотреть эп. II и эп. III, и никого не агитирую не смотреть.

История - это единственный элемент который напрочь отсутствует в указанных выше эпизодах.
Опять же, это только ваше мнение.

По теме: Никаких проблем с этим быть не должно, ибо еще при съемке эп. II проводили лазерное сканирование рожи Кристенсена, ибо его из окна можно только один раз выбросить))).

[Hideyosi]

...И чем же плох Фулл ХД по сравнению с SD?

Марк и элки еще ни о чем не говорят. Он конечно добротная ВДСЛРка, но:

1) 1Д Марк 4 все равно круче
2) Сони EX-3 с Letus 35-адаптером как минимум не хуже, а с захватом по HD-SDI - в разы лучше.

Но это Home Entertainment, какое отношение данная техника имеет к кино.

Марк и все ниже стоящие выдают картинку в разрешении синеальт и варикамов.

Ещё раз повторяю вопрос - Какое отношение всё это имеет к кинематографу?

Поверте, если бы новые технологии решали всё, то Дж.Дж. Абрамс для съёмок "Звездного пути", не выбрал бы ту самую пресловутую плёнку.

Его проблемы, видимо, ему не жалко было кучи денег на мокрый техпроцесс, а Рэд и Арри все равно картинку не хуже дают.

Когда стоит вопрос об определенной картинке, вопрос о деньгах отпадает. Абрамсу нужен был эффект, который ему мог дать только аналог.

И если бы новые технологии не решали всё, то Д. Кэмерон не использовал бы кучу Виконовских камер по периметру и Синеальты в стереоригах, а снимал бы по старинке, на 70 мм. IMAX.

Вы опять сводите всё к абсолюту. Камерону понадобилась цифра - он её и использовал, понадобиться аналог - не погнушается и на плёнку снимать.

История - это единственный элемент который напрочь отсутствует в указанных выше эпизодах.

Опять же, это только ваше мнение.

Повторю ещё раз - не только моё. Перечитайте внимательно разделы форума посвящённые данным эпизодам.

За сим умываю руки, дабы не пропагандировать жёсткий флуд.