Романтика умерла, да здравствует прагматизм?, романтика и прагматизм в книгах и в кино Опции

[Darth Catherine]

Не забудьте, что ответить надо на ВСЕ три вопроса, иначе опрос не сработает!

Тема навеяна недавними дискуссиями на разных форумах. Так ощущение, что абсолютному большинству людей важнее, чтобы книги/фильмы были реалистичны и правдоподобны, а не интересны и увлекательны. Да и в целом, как-то уж очень часто приходится слышать от многих: "Ну что за детский лепет! Такого не может быть!" (даже если речь идет о фантастике, жанре, который как раз и существует для того, чтобы описывать то, чего не может быть) или "Фу, розовые сопли!" почти что о любом намеке на романтические отношения между героями.
Что происходит с людьми? Почему те фильмы и книги и сами идеи, на которых они базируются и которые еще лет 15-20 назад воспринимались на ура, теперь воспринимаются как наивный бред?

[Оператор]

Вообще я романтик и для меня овеяные романтическим духом произведения (будь то фильм или книга) - моя главная пища для души.

Логики в таких произведениях должно быть столько, чтобы оно не казалось откровенным трэшэм (хотя с другой стороны для одного читателя или зрителя это - трэш, а для другого - море символизма и абстракционизма). Трудно выставить какие-либо жесткие критерии. Я считаю нужно рассматривать каждое произведение индивидуально. Опять же могу простить некоторое отступление от правдоподобности, если это необходимо для символизма. Но во всем должна быть мера. Здесь было высказано мнение, что если правдоподобность и логика приносится в жертву сюжету, то это плохой сюжет - я с этим не соглашусь. Сюжет может быть увлекательным и интересным, а ляп можно простить, особенно если он не несет в себе большой смысловой нагрузки. Но здесь уже срабатывает принцип "любишь-не любишь". Если сюжет понравился. то простишь этот ляп. Если сюжет показался не увлекательным и скучным и вообще это "не твое", то и этот ляп не простишь и будешь искать новые, уже попросту говоря придираясь.

В любом случае примеряться к художественному произведению с циркулем и линейкой - занятие неблагодарное.

[Hideyosi]

Здесь было высказано мнение, что если правдоподобность и логика приносится в жертву сюжету, то это плохой сюжет - я с этим не соглашусь. Сюжет может быть увлекательным и интересным, а ляп можно простить, особенно если он не несет в себе большой смысловой нагрузки. Но здесь уже срабатывает принцип "любишь-не любишь". Если сюжет понравился. то простишь этот ляп. Если сюжет показался не увлекательным и скучным и вообще это "не твое", то и этот ляп не простишь и будешь искать новые, уже попросту говоря придираясь.

Примеры в студию.

[Оператор]

Примеры в студию.

Ну возьмем хотя бы наши любимые ЗВ. А именно момент когда крутой как вареное яичко Анакин которому семь (!!!) лет взбирается в истребитель, нажимает "большую красную кнопочку" и улетает нафиг в космос. Как бы между прочим сбивает станцию управления дроидами, когда взрослые обученные пилоты еле справляются и как ни в чем не бывало возвращается обратно.
Иначе как стебным этот момент не назовешь. Но что удивительно нам предлагают принять его "всерьез", то есть никак шуточку типа закидонов Джар-джара, а как будто так и надо. Даже момент с гонками на болидах смотрится не так бредово, все-таки тут хоть как-то можно объяснить - ребенок гений и все такое. Но даже гению нужен боевой опыт и какие-то понятия о тактике и стратегии. У Анакина их быть не может в силу его возраста и неопытности. Так как же извините люди добрые....

Но мы же ничего... любим наши дорогие ЗВ и прощаем Лукасу этот косяк.

[Hideyosi]

Ну возьмем хотя бы наши любимые ЗВ. А именно момент когда крутой как вареное яичко Анакин которому семь (!!!) лет взбирается в истребитель, нажимает "большую красную кнопочку" и улетает нафиг в космос. Как бы между прочим сбивает станцию управления дроидами, когда взрослые обученные пилоты еле справляются и как ни в чем не бывало возвращается обратно.
Иначе как стебным этот момент не назовешь. Но что удивительно нам предлагают принять его "всерьез", то есть никак шуточку типа закидонов Джар-джара, а как будто так и надо. Даже момент с гонками на болидах смотрится не так бредово, все-таки тут хоть как-то можно объяснить - ребенок гений и все такое. Но даже гению нужен боевой опыт и какие-то понятия о тактике и стратегии. У Анакина их быть не может в силу его возраста и неопытности. Так как же извините люди добрые....

Но мы же ничего... любим наши дорогие ЗВ и прощаем Лукасу этот косяк.

С приведенным вами примером, категорически не согласен я.
Концепцию силы дядя Лукас нам объяснил еще в "Новой надежде". Сила окутывает все, управляет всем, связывает все воедино.
Джедай имеет способность чувствовать эти связи и отчасти вмешиваться ("управлять").
А в первом эпизоде нам подкинули новое понятие - "мидихлориане". И вот эти самые твари расширяют поле действия силы, чем их у тебя больше, тем ты круче. У Энакина их количество даже больше чем у Йоды, и это нам подчеркивают двойной жирной чертой.
Не Энакин управляет Силой, в данном случает Сила управляет им, как марионеткой. Мидихлориане, как симбиоты, крайне заинтересованы в выживании тела хозяина, именно они и помогали Энакину обострять все свои инстинкты и давали дар предвидения.

А что меня действительно не устраивает, я расскажу в следуещем своем посте.