эпизод шестой, сопоставительный анализ Опции

[Luke Skywalker]

Существуют две книги "Return of the Jedi". Автор первой А. Д. Фостер, автор второй Дж. Кан.
Достоинства второй книги:
1. События показаны с точки зрения разных персонажей. Этот прием, введенный еще Генри Джеймсом, смотрится довольно неплохо, хотя и не выдержан до конца.
2. Показан внутренний мир героев, хотя некоторые моменты очень даже спорны.
3. Есть сцены, вырезанные при монтаже фильма.
Ее недостатки:
1. Эпиграф. Он ни к чему и смотрится довольно глупо. Хотя, если сравнивать с эпиграфом из книги "Attack of the Clones", который, если мне не изменяет память, почему-то взят из песни группы Алиса "Земля", то, в принципе, ничего. (Это у нас переводчики так развлекаются?)
2. Излишняя ироничность, особенно в серьезных сценах. Ни к чему такие подробности, как, например то, что у Люка в ответственный момент зачесался нос.
3. Умаление значения Императора и излишне критическое отношение к нему Вейдера. "Старая плесень" - подобные эпитеты никак не соотносятся с его мирощущением. Не мог такой человек как Вейдер служить тому, кого не уважает...
4. Сопоставление Вейдера и Люка. (Первый прятал мысли, второй - открытая книга). Я не согласен с данной идеей, неоднократно подчеркивающейся на протяжении всей книги, так как по фильму Люк первый разгадал Вейдера и попал в больное место. А Император не столько предвидит, сколько блефует. И это заметно.
В первой же книге (логичнее было бы начать с нее) тоже есть свои недостатки, но в отличие от книги Дж. Кана, в ней нет ничего лишнего. Да и рассуждения Люка об этимологии фамилии Соло... - сильное место, очень сильное.
И самый главный недостаток обеих книг. Ни в одной, ни в другой книге не мотивирован переход Дарта Вейдера на светлую сторону: в книге Фостера он был сначала очень плохим, а потом резко стал хорошим; в книге Кана Вейдер вообще пофигист, который в конце-концов оказался очень сентиментальным. То есть, ни там, ни здесь образ не выдержан.
У кого какие мысли есть по этому поводу?

Сообщение отредактировал Люк Скайуокер - 22 Май 2003, 12:12

[Lord Vader]

лично мне больше нравится книга Фостера, потому что, несмотря на свою конспективность (и серьезную конспективность) она лучше передает дух фильма. есть одно место в этой книге, которое мне очень нравится своей ненарочитой психологичностью: в 6 м эпизоде Люк приходит к Вейдеру и глядя на его маску, пытается угадать, какое у него лицо! Это действительно здорово, потому что увидеть лицо Вейдера - это значит увидеть в нем человека, что и пытается сделать Люк. С другой стороны, это естественное желание каждого зрителя этого фильма. Это сказано очень просто и по-человечески. В книге Кана это же место дано совсем по-другому: Люк почесал нос и призвал на помощь Силу, и т.д. с натянутым пафосом. Неплоха в книге Кана сцена смерти Вейдера, то что Люк боялся снять с него маску и Вейдер тоже боялся, что сын увидет его таким, какой он есть на самом деле. Но не хватате Кану лукасовской сдержанности. И Люк в этой сцене не хлюпает носом, хотя мог бы и никто его не осудил, а пускает скупую мужскую слезу. Вообще Люк в 6 м эпизоде вполне зрелый человек и сформировавшаяся личность. А в книге Кана Люк похож на Эни, но не из 2 , а из 1 эпизода (и на том спасибо).
Согласен с Люком Скайуокером, что образ Вейдера показан не совсем верно. особенно раздражают меня эти "экскурсы в историю", то бишь воспоминания. И его тоска по Джину Квай Гону смотрится ненатурально.
Но сцена, когда Люк разговаривает с Оби Ваном! Кто предал и убил моего отца? Вейдер? А если подумать? ТЫ!!! Вообще рановато они этот эпизод в книгу вставили, его в 3 фильме может и не быть. Да и напоследок. ОБи Ван, оказывается родной брат Ларса Оуэна, вот так то! (видимо у Бена в 1 эпизоде случилась амнения, как у С-3РО в 4 - м).
РS А Император блефует и еще как! он не видит элементарных вещей, если только они связаны с добром в душе человека. Возможно ему КАЖЕТСЯ, что Люк - открытая книга, да и Вейдер не так прост, как Палпатин думал.