Отношение к фанфинкшену. По ЗВ., Фанфинкшен: "за" и "против" Опции

[Макиэ Хиатари]

Gilad
[quote]Очень просто. Поклонником серии я стал отнюдь не после просмотра фильмов, а после трилогии Зана. Хотя фильмы я смотрел намного раньше. Вот так. И трилогия Зана мне представляется грамотным, сбалансированным во всём и прежде всего качественным и интересным литературным произведением. Может быть, выше ОТ её поставить и нельзя, но на одном уровне с творением Лукаса – это точно. А приквелы здесь и рядом не стояли.[/quote]
Не соглашусь, но это ХО на ХО.
[quote]Различий между ОТ и сиквелами с точки зрения эпичности я не вижу.[/quote]
У эпоса есть список свойств, которых нет ни у одной книги сиквелов.
[quote]А даже если они и есть (не литературовед, бросаться словами не буду), какое это в данном случае имеет значение? Сиквелы должны быть исключительно эпосом, иначе не будет знака качества, так я понял?[/quote]
Нет. Просто Вы сказали, что сиквелы отвечают тем же параметрам, и я уточняю -- нет, не отвечают. А качество в данном случае показывает вот что -- написать грамотный, многоуровневый, но не заумный эпос адски сложно. Одно то, что Лукасу удалось это сделать, уже ставит его в ряды лучших авторов фантастики.
[quote]Считайте. А я считаю достаточными (не у всех писателей, но у многих). Кто из нас прав? Достаточно ли одного вашего считания, чтобы называть их произведения недостойными называться литературой и ЗВ и портящими брэнд?[/quote]
Моя оценка для моего мнения? Безусловно.
[quote]В предыдущем посте вы сказали: Другой вопрос, что Лукас все же создатель, и имеет право делать со своим творением, что хочет. А вот брать на себя смелость продолжать нечто, подобное трилогии, не имея на то способностей -- это очень зря. Т.е. распределили права – этот имеет право, этот не имеет.[/quote]
"Зря" и "не имеет права" -- не синонимы. Вы же переводчик, неужели не видите разницы?
[quote]А вот ещё я нашёл: Если какой-либо писатель зафанатеет от ЗВ -- пусть пишет на халяву. Может быть, это я вас должен спросить, не президент ли вы США или там Творец какой?[/quote]
Понимаете, если бы оные слова были написаны на бланке ЛукасБукс и имели под моим именем слова "генеральный директор" -- они были бы директивой и указанием. А от меня они -- рекомендация читателя, мнение, что угодно.
[quote]Т.е., если я вас правильно понял, авторы, к которым из конторы Лукаса пришло предложение написать сиквел, должны были отказаться под тем предлогом, что это недостойно?[/quote]
"Должны"? Нет. С их стороны подобный отказ я бы нашла похвальным и достойным.
[quote]Тогда предложение пошло бы кому-то ещё и до тех пор, на него не согласился бы кто-то, кто вообще не смыслит ни в ЗВ, ни в литературе.[/quote]
Это еще неизвестно. Возможно, что достаточное количество отказов убедило бы компанию. А может и нет. В любом случае, писать беллетристику могут довольно таки многие, так что кого-нибудь они бы нашли. Качество? Я судить не могу -- по мне, качество сиквелов и так оставляет желать много лучшего.
[quote]Послушайте, а мы разве сравниваем современных писателей с Толстым или Достоевским? Ну вы даёте…  Эдак до чего ж мы докатимся? Что теперь писать фантастическую литературу недостойно, потому что она всё равно не выдержит сравнения с Хайнлайном и Азимовым?[/quote]
Писать можно, только не надо делать вид, будто это литература. Будем называть вещи своими именами -- это беллетристика. Раз не выдерживает сравнения.
[quote]С другой стороны, вот ещё одна ваша сентенция: Кстати, интересная тенденция -- что Раш, что Макинтайр, что Хэмбли, что Сальваторе, что Фостер планку не выдержали. При том, что талантливые писатели. Но во всех случаях книги, что они написали по ЗВ, -- ИМХО худшие в их послужном списке. О чём это говорит? О том что, далеко не факт, что тот же Саймак или Герберт могли бы написать достойную вещь по ЗВ. И она не была бы худшей в их послужном списке.[/quote]
Возможно. Но заметьте -- они и не писали сиквелы. При том, что это было возможно.
[quote]За счёт пиратов (которые выкладывают всё имеющееся у них в свободное пользование, так что у вас есть возможность читать, не покупая) она теряет столько дохода, что вы своими копейками вряд ли что-то измените. При этом серии всё равно плохо не становится.[/quote]
Уважаемый оппонент, Вы о чем спрашиваете? Вы спросили, как я выражаю свое неудовольствие. Я ответила. Что Вам еще надо?
[quote]Знаете, у вас слегка агрессивный подход к вопросу. Это всё недостойно, это всё нельзя назвать литературой. Так что, если вы таки пойдёте что-то подрывать, я не сильно удивлюсь. [/quote]
К Вашему сведению, мои высказывания называются не агрессивными, а критичными.
[quote]О, вы фанат ВК? Знаете, я общался с некоторыми фанатами Толкина, а кроме того слышал высказывания многих фанатов сразу после посещения кинотеатра. Они эту экранизацию и за грязь-то не считают. Как это… экранизация не тянет на планку, поднятую мэтром… не держит марку качества, а значит недостойна издаваться под этим брэндом.[/quote]
Поразительно, а я знаю несколько весьма уважаемых в фэндоме Толкиена людей, которые в восторге от фильма -- видя его недостатки.
[quote]Это к вопросу об оголтелом ВК-фанатизме, который мне почему-то вспомнился, а почему – не понял ни я, ни вы. Проведите параллели, неужели не нашли ничего общего?[/quote]
Нет. Я же говорю, я не поняла, с чего Вам это в голову пришло -- и более того, этого даже Вы не поняли. Как же Вы хотите, чтобы я Вам объясняла Ваш ход мыслей, если он Вам непонятен? А разница здесь есть -- ни один из Вами описанных фанатов не смог указать, в чем же именно фильм так извратил книгу.
[quote]Ну так и в Э4 задача решена. Принцесса спасена, станцию взорвали, наши победили, все – просто герои. Вполне законченный сюжет. Разве стояла задача убить Вейдера?[/quote]
Наши победили-то не полностью. И неустраненная угроза обозначена настолько четко, что игнорировать недосказанность невозможно.
[quote]Откуда вы знаете? Я тогда не жил, не могу сказать, что там вошло и в какую моду. [/quote]
А я жила. Не говоря уж о том, что историю кинематографии знать можно и без личного опыта.
[quote]А это вы откуда знаете? Может, у него было в планах продолжение, просто он не сумел реализовать его по каким-то причинам. Может, времени не хватило?[/quote]
Хотел бы -- сказал бы. Авторы в этом вопросе народ достаточно упрямый.
[quote]Нет, в Звёздном десанте как раз сюжет абсолютно незаконченный, а белых пятен столько, что рябит в глазах.[/quote]
А там дело не в сюжете, а в изложенной мысли и философии. Мысль была изложена полностью. А что белые пятна -- это Вас современная мода на сиквелы избаловала. Тогда наличие белых пятен не пугало.
[quote]А теперь сравниваем с ЗВ. Ну что, Э5 – не сиквел?[/quote]
Нет. Это вторая часть трилогии.
[quote]В фильме это как-то озвучено? Что больше нет ситов, что нет законного преемника… Киньте плз цитату.[/quote]
Что больше нет Сит? Там война идеологий идет за Люка -- и выигрывает одна. Что в сущности и есть главная мысль, вполне по закону эпоса -- "битва духа есть битва битв".
[quote]Это как раз по сиквелам (которые вы так горячо «любите») нам стало известно, что всё в точности так, как вы сказали.[/quote]
Э нет, как раз в сиквелах объявилось невесть сколько форсъюзеров старых и сошедших с ума, спрятавшихся потомков и Единый еще знает чего. И Ситов там оказалось просто немеряно. А начал сию традицию Вами любимый Зан.
[quote]А может быть, у императора был сын (тоже сит), который после смерти папы наследует его трон, снова собирает воедино флот и армию империи и даёт такой отпор повстанцам, что победа при Эндоре сообще оказывается бессмыссленной – кроме уничтожения очередной ЗС и очередного плохого героя они там ничего не добились. Ну что, такое продолжение было возможно? (Исходя лишь из событий ОТ, а не из того, что написали потом). Оставшаяся в живых после 6-го эпизода Империя – это же огромное белое пятно.[/quote]
Нет. Ибо законы эпоса. Понимаете, это такой же абсурд, как то, что в детективе Агаты Кристи виновным окажется кто-то, кого мы никогда доселе не видели. Додумывание и дописывание -- дело сиквелов.
[quote]Смеётесь? Речь шла только о 4-м эпизоде, причём тут пятый? Пятый и шестой – сиквелы 4-го. Шестой – не сиквел пятого, а продолжение. Можно назвать второй частью пятого. Благо 6-й эпизод логически начинается на том месте, где закончился пятый.[/quote]
Ага. Т.е. Вы считаете 4-й эпизод полностью самостоятельным произведением? Это я так, уточняю.

[Gilad]

Макиэ Хиатари

Не соглашусь, но это ХО на ХО.

А я и не представляю это как истину в последней инстанции.

У эпоса есть список свойств, которых нет ни у одной книги сиквелов.

Поведайте

Нет. Просто Вы сказали, что сиквелы отвечают тем же параметрам, и я уточняю -- нет, не отвечают. А качество в данном случае показывает вот что -- написать грамотный, многоуровневый, но не заумный эпос адски сложно. Одно то, что Лукасу удалось это сделать, уже ставит его в ряды лучших авторов фантастики.

Знаете, почему Лукас имел такой успех? Потому что он снимал ФИЛЬМ. По тем временам снять такой фильм было верхом виртуозности, а кроме того это было абсолютно в новинку для зрителей – это сейчас фантастических фильмов – как лягушек в болоте. А если бы он всего лишь написал книгу, ну да, уделили бы ей некоторое внимание – но не больше. И до когорты великих он бы точно не дотянул – сюжет-то вполне себе банальный. Лукас стал великим, потому что смог всё это отобразить на визуальном уровне.

Моя оценка для моего мнения? Безусловно.

Ну, собственно, после этого поста мне стало всё с вами понятно. А конкретно после этого

Писать можно, только не надо делать вид, будто это литература. Будем называть вещи своими именами -- это беллетристика. Раз не выдерживает сравнения.

Думаю, комментарии излишни. Вы отлично всех расставили по местам. Даже смешно стало.

"Зря" и "не имеет права" -- не синонимы. Вы же переводчик, неужели не видите разницы?

А что вы всё время в это тычете? Давайте, я тоже выясню какую-нибудь деталь вашей биографии и буду на неё непрерывно указывать вместо аргументов.

"Должны"? Нет. С их стороны подобный отказ я бы нашла похвальным и достойным.

Да? Ну надо же… Не вижу здесь ничего похвального и достойного. Не вижу ничего достойного и похвального в отказе человека от работы по столь невразумительным мотивам.

Возможно. Но заметьте -- они и не писали сиквелы. При том, что это было возможно.

А что же тогда писал Герберт, как не сиквелы?

К Вашему сведению, мои высказывания называются не агрессивными, а критичными.

Ну это вам они так кажутся.

Поразительно, а я знаю несколько весьма уважаемых в фэндоме Толкиена людей, которые в восторге от фильма -- видя его недостатки.

Ну так и я знаю множество уважаемых в фэндоме ЗВ людей, которые в восторге от сиквелов – видя все их недостатки. Я ж не говорю про весь толкинский фэндом. Я говорю про отдельных его кадров. Как выходит и в нашем с вами случае.

Нет. Я же говорю, я не поняла, с чего Вам это в голову пришло -- и более того, этого даже Вы не поняли. Как же Вы хотите, чтобы я Вам объясняла Ваш ход мыслей, если он Вам непонятен? А разница здесь есть -- ни один из Вами описанных фанатов не смог указать, в чем же именно фильм так извратил книгу.

Да полно их там было – этих указаний. Главное и основное – такое же, как и у вас. Фильм просто сделал деньги на раскрученном имени.

Наши победили-то не полностью. И неустраненная угроза обозначена настолько четко, что игнорировать недосказанность невозможно.

Я не вижу, где она обозначена чётко. Вейдера унесло в открытый космос – ну и что?
Ладно. Прикрыли лавочку. Я вынесу вопрос о самодостаточности четвёртого эпизода в отдельную тему.

Додумывание и дописывание -- дело сиквелов.

Yess. Я об этом и твержу. Всё, что после 6-го эпизода – сиквел. Как и после четвёртого.

Что больше нет Сит? Там война идеологий идет за Люка -- и выигрывает одна. Что в сущности и есть главная мысль, вполне по закону эпоса -- "битва духа есть битва битв".

Ето ваши додумки. В фильме ни слова не говорится, что творится в империи, пока её глава развлекается с повстанцами.

А начал сию традицию Вами любимый Зан.

Он любимый не только мной. А о-очень многими. Но собственно на ваше мнение о недостойности сиквелов это всё равно никак не повлияет.

[Макиэ Хиатари]

Gilad

Поведайте

Для начала, архетипичность сюжета и персонажей, отделенность эпической дистанцией, героизация.

Знаете, почему Лукас имел такой успех? Потому что он снимал ФИЛЬМ. По тем временам снять такой фильм было верхом виртуозности, а кроме того это было абсолютно в новинку для зрителей – это сейчас фантастических фильмов – как лягушек в болоте.

Безусловно, и это имеет значение. Но суть дела от этого не меняется -- он создал то, что создал.

А если бы он всего лишь написал книгу, ну да, уделили бы ей некоторое внимание – но не больше. И до когорты великих он бы точно не дотянул – сюжет-то вполне себе банальный. Лукас стал великим, потому что смог всё это отобразить на визуальном уровне.

Сюжет не банален, а архетипичен. Пояснять разницу надо?

Ну, собственно, после этого поста мне стало всё с вами понятно.

Интересно, что же именно. Вы с таким завидным упорством и изобретательностью превратно истолковываете мои слова, что я даже не могу себе представить, что Вы вообразили себе после этих.

Думаю, комментарии излишни. Вы отлично всех расставили по местам. Даже смешно стало.

Я расставила? А что, не Вы сказали, что сиквелы несравнимы с классиками НФ и даже поразились, как это можно сравнивать? Литературу всех времен и народов сравнивать можно, такой дистанции между к ней относящимися произведениями не будет. А если такая дистанция есть -- Вашим же собственным признанием! -- то сиквелы, извините, не литература.

А, кстати, что Вас так возмущает в термине "беллетристика"?

А что вы всё время в это тычете?

Потому что Вы упорствуете в неправильной интерпретации слов. И вообще, молодой человек, сбавьте тон, пожалуйста. Вы горячитесь и вот-вот дойдете до прямого личного оскорбления, а я этого не терплю.

Давайте, я тоже выясню какую-нибудь деталь вашей биографии и буду на неё непрерывно указывать вместо аргументов.

Пожалуйста.

Да? Ну надо же… Не вижу здесь ничего похвального и достойного. Не вижу ничего достойного и похвального в отказе человека от работы по столь невразумительным мотивам.

Ну, если Вы считаете недостаточный опыт и способности невразумительным мотивом, то это Ваше право -- однако ж отказывают людям в работе по этой самой причине, по всему миру.

А что же тогда писал Герберт, как не сиквелы?

Заметьте, он писал по СВОЕМУ миру, СВОИМ персонажам и СВОЕМУ сюжету. И на качестве произведений, кстати, сиквеллизация отразилась.

Ну так и я знаю множество уважаемых в фэндоме ЗВ людей, которые в восторге от сиквелов – видя все их недостатки. Я ж не говорю про весь толкинский фэндом. Я говорю про отдельных его кадров.

Еще раз объясняю. Фраза "Мне не нравится фильм ВК / сиквелы / т.д." -- это личное мнение каждого, и нравится может кому угодно что угодно. Фраза "Фильм ВК искажает суть книги / сиквелы ниже качеством, чем трилогия" -- утверждение, которое можно или нельзя доказать. Поэтому то, что кому нравится, доказательством служить не может; а вот доказуемость или нет утверждения -- да.

Да полно их там было – этих указаний. Главное и основное – такое же, как и у вас. Фильм просто сделал деньги на раскрученном имени.

Мое указание не только в этом. Напиши сиквелисты книгу, равно достойную войти в ряд классики, и мои претензии во многом были бы сняты. Но такое вообще бывает очень редко.

Ладно. Прикрыли лавочку. Я вынесу вопрос о самодостаточности четвёртого эпизода в отдельную тему.

И прекрасно, посты и так слишком длинные.

Ето ваши додумки. В фильме ни слова не говорится, что творится в империи, пока её глава развлекается с повстанцами.

Единый, ну это же классическая схема...

Он любимый не только мной. А о-очень многими. Но собственно на ваше мнение о недостойности сиквелов это всё равно никак не повлияет.

А я не говорила, что это доказывает оную недостойность или нет. Я просто указала на ошибочность Вашего утверждения.

[Katherine Kinn]

Макиэ, мне интересно. как молодой человек объяснит многократно рассказанную Лукасом историю о том, что он с самого начала планировал многосерийную космическую оперу. И что сюжетом этой истории должны были стать приключения Люка Скайуокера (в первом варианте - Анакина Старкиллера) от татуинской фермы до встречи с отцом и совершенно эпической битвы с ним.
См. бонусный диск из издания трилогии этого года - кстати, Макиэ, он у тебя есть, можешь прямо процитировать юноше Лукаса.

А вообще-то структура "Звездных войн" здоров напоминает структуру "Властелина Колец", вплоть до композиции - второй том/фильм начинается "из ниоткуда" и кончается ничем, будучи сюжетно серединой истории. Это общая черта всех трехчастных романов, кстати.

[Gilad]

Макиэ Хиатари
Вам не кажется, что мы скатились до пустого перебрасывания ничего не значащими фразами? А поставленная тема вообще давно забыта. Речь шла о ФФ, а вы зачем-то начали высказывать в ней своё недовольство книгами.

И вообще, молодой человек, сбавьте тон, пожалуйста. Вы горячитесь и вот-вот дойдете до прямого личного оскорбления, а я этого не терплю.

Не дойду. А вот на личности переходить не стоило.

Katherine Kinn

Макиэ, мне интересно. как молодой человек объяснит многократно рассказанную Лукасом историю о том, что он с самого начала планировал многосерийную космическую оперу. И что сюжетом этой истории должны были стать приключения Люка Скайуокера (в первом варианте - Анакина Старкиллера) от татуинской фермы до встречи с отцом и совершенно эпической битвы с ним.
См. бонусный диск из издания трилогии этого года - кстати, Макиэ, он у тебя есть, можешь прямо процитировать юноше Лукаса.

Знаете... хмм... (юноша, да... как снисходительно у вас вышло)... ок... Знаете, зрелая женщина, что очень неприлично говорить о человеке в третьем лице, будто его здесь нет, хотя он на самом деле рядом. Вас в детстве не учили этикету? Могли бы обсудить с Макиэ мои умственные способности и по ЛП.

Сообщение отредактировал Gilad - 3 Декабрь 2004, 13:09

[Maigrey]

PeterGreat

Считаю это пустой тратой времени (что написание, что чтение).

А зачем тогда покупаете? В смысле, изданные фанфики?
redice

Много раз мне говорили, что фикшен и книги - это две большие разницы. Но вот в чем принципиальные различия?

Смотря какие книги. Фанфик это синоним "произведения по мотивам" в литературном словаре. То есть художественное произведение, написанное по мотивам другого произведения. "Розенкранц и Гильденстерн" - фанфики по Шекспиру. Например.
Так и с ЗВ. Можно соглашаться можно не соглашаться. но со словарем не поспоришь. Есть определение и под него подходят все произведения по ЗВ -как лицензированные. так и не личензированные. Во многом согласна с Доналом -неличензированные. неизданные. часто лучше. Но это уже ИМХА. А вот что все они фанфики -простите, факт.

[Katherine Kinn]

Gilad

А более содержательных объяснений не будет? Только голое хамство?

[Witch]

Katherine Kinn
Одно дело, что Лукас планировал, совсем другое - что у него получилось. У него было денег в обрез на один фильм и он сделал его максимально самодостаточным, но с прицелом на будущее. На всякий случай. А вдруг зрителям понравится и удасться денег на следующую серию наскрести.
И меня удивляет ваш наезд на очень вежливый и корректный ответ Гилада. Кстати, вы его ни о чем не спрашивали, так что отвечать на вашу выспренную фразу он не обязан.

[New Мэйсон]

Ненавижу все эти выдумки, книги ещё ладно, а всякие другие фиговины не навижу!

[Katherine Kinn]

Witch

Одно дело, что Лукас планировал, совсем другое - что у него получилось. У него было денег в обрез на один фильм и он сделал его максимально самодостаточным, но с прицелом на будущее. На всякий случай. А вдруг зрителям понравится и удасться денег на следующую серию наскрести.

Что планировал - то и получилось. Он и сам об этом говорит. Пятый и шестой эпизоды - не продолжения. Это середина и конец истории.

И меня удивляет ваш наезд на очень вежливый и корректный ответ Гилада.

Если это - корректность. то я, видимо, Папа РИмский:

----------------

Ну, собственно, после этого поста мне стало всё с вами понятно. А конкретно после этого

Цитата
Писать можно, только не надо делать вид, будто это литература. Будем называть вещи своими именами -- это беллетристика. Раз не выдерживает сравнения.

Думаю, комментарии излишни. Вы отлично всех расставили по местам. Даже смешно стало.

Цитата
"Зря" и "не имеет права" -- не синонимы. Вы же переводчик, неужели не видите разницы?

А что вы всё время в это тычете? Давайте, я тоже выясню какую-нибудь деталь вашей биографии и буду на неё непрерывно указывать вместо аргументов.

Знаете... хмм... (юноша, да... как снисходительно у вас вышло)... ок... Знаете, зрелая женщина,

----------------

Не стоило Гиладу хамить Макиэ. И в дальнейшем не стоит. И в мой адрес не стоит хамить - хамство не заменяет аргументов.

[Gilad]

Макиэ Хиатари
Передайте пожалуйста своей дражайшей подруге Katherine Kinn, чтобы она так не горячилась, потому как вы боялись, что дойдёт до личных оскорблений, а к этому, похоже, уже пришло.

[Fey'lya]

Maigrey
Так и с ЗВ. Можно соглашаться можно не соглашаться. но со словарем не поспоришь. Есть определение и под него подходят все произведения по ЗВ -как лицензированные. так и не личензированные.
Книги с печатью Лукаса - Extended Universe. Такое именование всё же лучше, чем просто официальный фанфик по мотивам.

Katherine Kinn
Не стоило Гиладу хамить Макиэ. И в дальнейшем не стоит. И в мой адрес не стоит хамить - хамство не заменяет аргументов.
Вы сами спровоцировали Гилада на такой ответ. Я не буду комментировать обращение "юноша". Это анахронизм.
Тем самым Вы даете понять - ладно если неосознанно - что находитесь "выше" собеседника. И указываете на его возраст (21 год - юноша? Извините...). Принятого обращения на "Вы" - вполне достаточно.

[redice]

Katherine Kinn

А более содержательных объяснений не будет? Только голое хамство?

А где Вы хамство то увидели? Внимательнейшим образом читаю эту дискуссию и ИМХО ничего хамского по отношению к Вам высказано не было.

Если это - корректность. то я, видимо, Папа РИмский:

Видимо

Maigrey

А вот что все они фанфики -простите, факт.

Так я и не спорю...Если так рассуждать то да..и книги, написанные специально нанимаемыми для этого дела авторами и произведения, созданные людьми, не сотрудничающими с компанией Лукаса...это все произведения по мотивам...И все таки..при всей общности они имеют и отличия друг от друга..Вот и интересно..какие? Только лишь официальный штамп?

[Katherine Kinn]

Если так рассуждать то да..и книги, написанные специально нанимаемыми для этого дела авторами и произведения, созданные людьми, не сотрудничающими с компанией Лукаса...это все произведения по мотивам...И все таки..при всей общности они имеют и отличия друг от друга..Вот и интересно..какие? Только лишь официальный штамп?

Совершенно верно. Произведения по мотивам делятся на: опубликованные и неопубликованные, хорошие и плохие. И эти характеристики никак не пересекаются. Разве что среди опубликованного все-таки почти нет заведомого бреда и совсем уж беспомощных писулек - редаткоры и издатели все же не идиоты, а среди неопубликованных неграмотного бреда полно. Но это статистическое различие, а не качественное.

Сообщение отредактировал Katherine Kinn - 4 Декабрь 2004, 04:24

[Макиэ Хиатари]

Katherine Kinn
Кэтрин, я очень рада, что ты пришла в эту тему -- но меня защищать не нужно, я и так справляюсь . Хотя спасибо. Ты лучше мне как специалист скажи -- я права насчет эпоса? Вроде основные аспекты перечислила, но, может, что упустила?

Gilad
Уважаемый оппонент, а Вы меня не призывайте себе на помощь. Миледи, может быть, и погорячилась, но до того ничуть не менее горячились Вы, на что я Вам и указала, когда Вы стали переходить все рамки допустимого в дискуссии тона. А если Вам есть что сказать на ее аргументы и поспорить с ними (а она по литературоведению куда лучший эксперт, чем я, заранее предупреждаю) -- вперед.

Более того, обращение "юноша" от старшего действительно снисходительно, но допустимо, а Ваше "зрелая женщина" -- уже намеренное хамство. Обращение же в третьем лице само по себе не является нарушением хороших манер -- вы не знакомы, и поэтому как раз строгий этикет на стороне Кэтрин.

Все выше и
Fey'lya
redice
Всех призываю вернуться в дискуссию и корректному, хладнокровному спору. Хамство было -- но речь в теме все же не о нем, верно?

Добавлено:
redice

И все таки..при всей общности они имеют и отличия друг от друга..Вот и интересно..какие? Только лишь официальный штамп?

В первую очередь.

Потом, как Вы верно заметили, им их заказывают -- т.е. сами авторы не обязательно сами фанаты и не обязательно пишут по велению сердца, а именно что по заказу (впрочем, на заказ можно и влиять -- сказать компании, что, мол, я фанат помимо того, что писатель, такая-то тема мне интересна, как вам такая мысль?).

И третье отличие -- что сиквелисты профессиональные писатели (не в смысле высококачественные, это вопрос отдельный, а именно профессиональные -- т.е. зарабатывающие писательством деньги).

Gilad

Вам не кажется, что мы скатились до пустого перебрасывания ничего не значащими фразами? А поставленная тема вообще давно забыта. Речь шла о ФФ, а вы зачем-то начали высказывать в ней своё недовольство книгами.

Это не пустое перебрасывание фразами по одной-единственной причине -- поскольку качество и соответствие фактологии оригинала указывают как достоинство сиквелов над фанфиками.

Сообщение отредактировал Макиэ Хиатари - 4 Декабрь 2004, 05:33