Программные вопросы, читать всем, кто хочет аттестацию Опции

[Кэтрин]

Простите, что не сразу ответила - офф-лайн.

1.Как вы понимаете слова «честь» и «долг»?

Честь – одно из главных качеств человека, которое включает в себя такие черты как ответственность, честность, порядочность, справедливость и т.д.
Это понятие создает определенный образ человека.
Можно я разверну ответ от пословицы? Так вот. «Береги честь с молоду». На этом примере можно сказать, что честь – это то самое лучшее, светлое, чистое в человеке, что, с одной стороны, дается ему от рождения( а по жизни сохраняется), но, с другой, он, по мере своего взросления и, соответственно, развития, держит себя в рамках этого понятия, больше и лучше понимает, что это такое.
Кстати, хочу добавить, что, например, (ну, думаю, все знают фильм по роману Дюма» три мушкетера»), эти самые мушкетеры в некоторых случаях путали честь и гордость. Оскорбление не стоит того, чтобы смывать его кровью. (если я не права – поправьте J).
Кроме того, честь – это личные установки и ориентиры, которые во многом зависят от мировоззрения.
Тесно связано с понятием «честь» понятие «долг».
Долг – это ответственность и обязательства человека перед собой и окружающими его людьми.
Опять же таки, чем старше человек, тем больше у него этих самых обязательств.
Но долг – это неотъемлемая часть жизни человека. Ведь если не будет таких понятий. Как долг перед Рожиной, семьей, да и перед собой, своей совестью, в конце концов, это что же будет? Что-то вроде хаоса.
И, наконец, честь и долг – это жизненные установки человека.

2.Что такое этическая дилемма: ситуация, в которой нет этически правильного решения?

Этика – учение о морали, ее развитии. принципах; дилемма – затруднительный выбор между двумя одинаково неприятными возможностями.
То есть, этическая дилемма – это спорная ситуация, затрагивающая морали и принципы человека, группы лиц.
Логично, что, ища выход из такой ситуации, человек будет делать выбор по принципу «из двух зол…», но вот это еще определить надо, какая из «зол» меньшая. Соответственно, намечен один из затрудняющих факторов дилеммы.
Выбор, в данном случае, во многом зависти от характера, принципов, моральных установок человека и т.п.
3. Существует ли для вас понятие достойной и недостойной смерти?

Да, существует.
Мое мнение: достойная или недостойная смерть определяется тем, каким и в какой ситуации смерть застала человека.
Но взгляды на это у людей будут расходиться.
Пойду по примерам.
Солдат погиб, подставившись под пули, защищая товарища. Достойная? Да. Тут однозначно.
Солдат погиб, попав под пули, но получилось это из-за, предположим, глупости/неосмотрительности/безрассудства и т.п. А это какая смерть? Тут однозначно ответить сложно.
Или если взять бытовую ситуацию.
Ну, грубо говоря, вышел из подъезда – а тут кирпич на голову. И вряд ли можно эту смерть отнести к той или иной.
Кстати, а если самоубийство? Что это? Проявление слабости, в некотором смысле, человек достиг критической отметки отчаяния. Вот к какой смерти относить эту?
Поэтому, я думаю, что понятия «достойная» и «недостойная» смерть существуют, но в определенных ситуациях. А бывает – просто смерть, которую ни туда, ни туда не отнесешь.

4. Для чего Джедаю меч? Когда уместно нападение, а когда - защита? Стоит ли применять оружие и для чего?

Меч Джедая – скорее символ, нежели оружие в привычном для нас понимании.
Атака/зашита. Тут однозначно: Джедай использует Силу и световой меч только для защиты себя и других, никогда для атаки, атак же во благо Мира и Справедливости в Галактике.
Соответственно, Джедай только защищается, т.е. когда нет иного выбора, он вынужден применить оружие. Но меч – последний аргумент по списку, это крайняя мера, и применять оружие надо как можно реже. Повторюсь, если однозначно нет другого выхода.

5.Что такое «власть»?

Власть – это определенные права и обязанности, которыми наделен человек. Чем больше у него прав, тем больше и обязанностей – зависимость прямая.
У президента, например, прав больше, чем у, скажем, депутата, но и обязанностей тоже.
У ребенка одни права и обязанности, у подростка их больше, а у взрослого их еще больше.
Власть есть у каждого человека – но, в разных областях, разных размерах.
Власть – это своеобразный вид долга перед теми, кто ею наделен в меньшей степени.
Власть – это бремя, требующее самоотдачи, ответственности, в определенной мере отказа от каких-то личных интересов и выполнения обязанностей.
Власть – это право на действия, связанные с управлением.
Обязанностей в большинстве случаев оказывается больше чем прав.
Собственная воля, желание, решение «власть имущих» должно идти в соответствии с интересами тех, над кем властвуют.
В идеальном плане, личный интерес сводится до почти минимума.

Ps кстати, а аттестация младших на старших тут же?

Сообщение отредактировал Кэтрин - 1 Февраль 2005, 22:35

[Макиэ Хиатари]

Кэтрин
На тему аттестации -- в Приемную комиссию, обратитесь, и Вам выдадут вопросы по ЛП.

А за комментариями по ответам -- залезьте в дискуссионную Школу Этики-2. Ждем .

[Арибет Морэль]

А отвечать здесь обязательно? Или сразу можно обращатся в Приемную комиссию?

[Donal]

Арибет Морэль
Здесь вообще отвечать не надо. Отвечать надо в Школе Этики-2, не обращая внимания на товарища Омута.
Это не обязательно, но будет серьезным плючом при аттестации. Да и собсно вопросы аттестации будут как раз по этим темам.

[Donal]

Итак, обещанная давно статья. Что же такое одиночество, как его воспринимать и как с ним оперировать.
Начнем как всегда, с определений.
Итак, согласно утверждению толкового словаря "ОДИНОЧЕСТВО- Состояние одинокого человека".Состояние. Ощущение. Мировоззрение. Но не просто человека, а человека одинокого. Изначально. Что это значит?
В данном случае под состоянием можно понимать и физическое и психологическое состояние человека. С физическим, казалось бы, все понятно -одиноким был например, Робинзон Крузо на необитаемом острове. Часто мы используем слово "одиночество" иносказательно:"он(она) одинок(а)", говорим мы, если речь идет о расставшихся супругах или людях, не нашедших себе пары. "Мне одиноко" -говорит человек, проведший много времени в вынужденной изоляции, например в больнице. Чувство постоянного одиночества, так же, является неотъемлемым симптомом депрессии: как психологической в бытовом понимании, так и в медицинском. В этих случаях, говоря об одиночестве мы говорим совершенно о других вещах и потому такие примеры не рассматриваем.
Каждый из нас хотя бы раз в жизни чувствовал себя одиноким. Причины у этого бывают разные, но, как правило, негативные: ссора, обида, усталость или болезнь. Потому и одиночество у большинства из нас ассоциируется с чем-то неприятным. Но бывает и наоборот - мы убегаем от шумных компаний, от родителей и друзей, чтобы оставшись в блаженном одиночестве подумать, осмыслить, отдохнуть. И целыми днями в метро или на веселой вроде бы тусовке мечтаем о моменте, когда закроется дверь и мы останемся, наконец, в одиночестве. Следовательно, чувство это всегда реакция на какие-то события, позитивные или негативные, но всегда сильно нас затрагивающие, яркие, требующие определенной "обработки" в случае впечатлений или общения в интеллектуальной, в случае, например, сооры в первую очередь, психологической. Таким образом возьму на себя смелость утверждать что одиночество -одна из многочисленных зашитных реакций организма.
Так когда же человек чувствует себя одиноким? И зависит ли его физическое состояние одиночества от морального или наоборот?
Практика показывает, что одночество именно моральное понятие и с физическим оно не связано практически никак. Есть люди, способные жить в таежной глуши и не чувствовать себя одинокими - они общаются с лесом, солнцем, небом как сдобрыми соседями. Они не одиноки. А есть те - и их нимало - кто даже в компании добрых друзей или рядом с любимой(ым)бесконечно одинок. От чего это зависит?
Только от самого человека и творящихся внутри него процессов. Одни ищут абсолютного доверия, неизменного тепла от других людей и не находя его (ибо нет людей одинаковых, нет того, кто способен всегда и полностью разделить твои взгляды, привычки, пристрастия, нет никого кто может всегда быть рядом. Все мы живые люди, у все дела, особенности, комплексы, страхи...)чувствуют себя одинокими и бесполезными ("если я не могу доверять полностью, значит я вообще не могу доверять и я одинок")другие наоборот, ревностно берегут свое "я" от посягательств внешнего мира, бегут любви, дружбы, привязанности... Конечно, я намернно говорю о болезненных крайностях. Но крайностях всем нам прекрасно знакомым. В любом случае одиночество - всегда реакция человека на окружающий мир:она наступает когда человек подсознательно ищет возможности "переварить" событие позитивное или негативное равно, а чаще не одно, а несколько, в случае "перегрузки" сознания: давно и всем по опыту известно, что даже самые лучшие друзья и любящие супруги иногда устают друг от друга. Недаром психологи говорят о "личном пространстве" необходимом каждому человеку. Как любая защитная реакция, длиться состояние одиночества лишь определенное время, необходимое человеку, в противном случае мы говрим об уже упоминавшейся депрессии, спутником которой всегда является ощущение одиночества, но это состояние болезненное, ненеестественное и ненормальное. Из всего вышесказанного следжует что бежать одиночества не стоит -причем ни в каком смысле одиночества, в том числе и бытовой или разговорном -но и стремится к нему тоже нежелательно: любое "замыкание" в себе после определнного момента оказывается вредным. Я не говорю сейчас об отшельниках или старцах, например: у отшельника как раз цель всегда есть, он преследует определенные цели и как раз эмоционального одиночества не испытывает. Потому что эмоциональное одиночество чаще является показателем нездоровья души, неладного в жизни.
Таким образом мы приходим к тому, что одиночество суть естественное по природе, но никак не связанное с физическим наличием или отсутствием некоего общества состояние человека.

Пока все. Прикланая часть статьи и более подробный разбор темы 2что такое одиночество для Джеадй" следующей статьей.

Р.S. Не пинайте сильно, если что непонятно. У меня температур 39, что не способствует улучшению способности связно выражать свои мысли

[ЛекСС]

Наставления Мастеров

"Не жертвуй важными профессиональными занятиями ради того, чтобы стать Джедаем, но внеси их в сферу Искусства Джедаев."
- рыцарь Ки-Ади

Ум должен стать незамутненным зеркалом! Не совершай ничего, что бы не было полезным для Республики;

Сохраняй спокойствие, но оставайся деятельным все время;
Не пробовать надо, а делать или не делать, но не пробовать;
Избегай грубого поведения;
Следует уважать человеческие отношения или отношения других Существ, даже если они тебе непонятны, являя вежливость и не забывая нравственные обязательства;

Не следует домогаться популярности или власти - это кротчайший путь к тьме разума;
Нужно быть благоразумным, а не легкомысленным;
Следует воздерживаться от применения Светового меча;
У боевого искусства джедай - широкие задачи. Не уповай на мелочную технику;

Занимайся самоанализом... Не бойся техники врага и, сталкиваясь с более техничным противником, не дай увидеть себя побежденным еще до начала боя;
Вся разница у тебя в уме, но разница не имеет значения, она не причем;
Очень важно воспитать в себе упорство и развить способность принимать мгновенные решения;
Световой меч и ум должны представлять одно целое; одной техники недостаточно, как и одного духа;

Искренность усилий - это ключ к успеху. Тебе следует проявить себя с лучшей стороны;
Во время тренировки ты должен руководствоваться мыслью, что в руках у тебя боевой меч;
Обучение посредством интуиции ведет к познанию истины;
Многие из тех истин, которым мы доверяем, являются таковыми лишь тогда, когда мы придерживаемся определённой точки зрения;

Победитель и побежденный определяются еще до боя; необходимо воспитывать и укреплять внутренний настрой;
Стойки должны быть естественными... и выражать полноту Жизненной Силы. Всегда следи за стилем, сосредоточиваясь на основах стойки, сохраняя контроль над центром тяжести, движением и равновесием;
Cоюзник Джедая - Сила - могучий союзник. Жизнь её сотворила и вырастила. Её энергия окружает и связывает нас. Сила вокруг тебя, она везде - между мной, тобой, деревом, камнем...
Чтобы быть впереди, усердно занимайся;

Кто беспечен в малом, беспечен во всем, и он не в состоянии достичь чего-то большего;
Великая Сила достойна лучшего внимания, ибо поведет того, кто уповает на нее;
Даже достигнув Мастерства, продолжай упорно заниматься;
Желание отступиться можно преодлеть волевым усилием;

Неустанные занятия суть - ключ к успеху;
Важное значение имеет питание... Питайся правильно и умеренно;
Не будь предвзятым... Никогда не принижай и не переоценивай противника. Джедай интуитивно чувствует его;
Гнев, страх, агрессия - Это Тёмная Сторона Силы. Легко приходят они, но тяжела цена за мощь, которую они дают;

Жизненные невзгоды существенно важны для самого обучения;
Будь скромным;
Истинные заслуги Джедая определяются после его смерти;
Мы не святые, мы искатели;

Джедаи используют Силу для познания. Для нападения - никогда;
Будь осмотрителен в поступках своих и словах;
Будь вежлив, сохраняя чувство собственного достоинства;
Не думай лишь о своих собственных удобствах;

Джедаям запрещено участвовать в любых предприятиях, ставящих целью получение прибыли. Мы не можем извлекать выгоду из помощи, которую оказываем;
Не суди других, ибо однажды совершишь ошибку и пожелаешь избежать суда других;
Пусть успокоит твое желание совершенствоваться только смерть, но и смерть это только начало. Это переход и слияние с Великой Силой.

[Donal]

ЛекСС
Это, конечно, круто и в целом верно, но что означает появление сего постигна?
В следующий раз, пожалуйста, прежде чем нечто аналогичное постить в форум, перешлите мне на ЛП, окей?

[ЛекСС]

Окей...договорились...Это лишь часть тому-чему я обучался...

[Donal]

ЛекСС
Не сомневаюсь. Боюсь, есть вопросы в которых мы с вашими учителями не поймем друг друга. Хотя некоторые общие авторитеты у нас, бесспорно есть

[Макиэ Хиатари]

Donal
Это кто же?

[Donal]

Макиэ Хиатари
Одан Урр и его комментарии к кодексу. Ну, Баас...
Корорче. учите фанатскую матчасть

[Макиэ Хиатари]

Donal
Да ладно тебе, какая же это _фанатская_ матчасть? Самый что ни на есть наша, т.е. моя . Тут даже твой Тано с тобой не поспорит.

Одан Урр и для меня авторитет... местами. А про Водо я вообще молчу, поскольку его все уважали, такой он был замечательный.

[Donal]

Макиэ Хиатари
Значит, я верно заметил, что есть таки общие авторитеты...
Против действительно ПРАВИЛЬНЫХ вещей не попрешь...Факи.
Если меня проигнорировали вместе со всем здесь понаписанным, может ты им про Сит расскажешь? Вдруг прочитают...

Добавлено:
Значит, так:
судя по возникаюшим претензиям Совета и моим собственным наблюдениям, присутвующих здесь куда больше волнует статус, чем то, как он дается. Поэтому ВСЕМ, кто хочет аттестацию на младщего помимо вопросов, ответы на которые никто не отменял, предлагается выдать мне ПЕРЕСКАЗ содержания программных тем. По его результату и аттестация.

[Donal]

Итак, я давно обещал новую статью. И вот она появилась.
Мы уже довольно много говорили о понятиях чести, долга и свободы. Теперь настало время поговорить о наиболее важной составляющей этики как науки, о том, что связывает все вышеназванные понятия. Я имею в виду мораль. Или проще говоря, совесть. Есть такое явление
Итак, следуя старой доброй традиции, обращаемся за определниями к словарю. Что же такое мораль-то?
МОРАЛЬ, -и, ж. 1. Нравственные нормы поведения, отношении с людьми, а также сама нравственность. Общечеловеческая м. Человек высокой морали. (с)Толковый словарь русского языка.
Или вот еще:
МОРАЛЬ (от лат . moralis - нравственный),1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой.(с)Большой энциклопедический словарь.
Как видите, это как раз наша тема. Может, стоило с нее и начать?
Хотя нет, это понятие куда проще разбирать в сравнении.
Итак, нравственные нормы и отношения с людьми. Что это такое? Слова «можно» и «нельзя» мы слышим с младенчества. И часто обижаемся и непонимаем: а почему? Постепенно благодаря разъяснениям, опыту, взрослению, причины запретов становятся понятны. В большинстве. Но есть одна тонкость.
Когда нам говорят, что нельзя засовывать руку в огонь или пить мамино лекарство, причину запрета установить довольно просто. Она вполне физическая, объективная. Так и животные в природе познают мир – это нельзя, это опасно, а это можно, это полезно и хорошо. Тут все понятно. «Если порезать палец ножом, то из него пойдет кровь, а если выпить из бутылочки с надписью «яд» то вскоре почувствуешь легкое недомогание»(с)Л. Кэрролл. Но дети растут, и рано или поздно слышат от родителей другое, непонятное «нельзя». «Нельзя бить маленьких». «Нельзя таскать за хвост кошку». «Нельзя брать без спросу то, что тебе не принадлежит». Физических причин для такого запрета нет: малыш не даст тебе сдачи, кошка, если таскать ее умело, не оцарапает, а если конфета плохо лежит, а спросить некого, то почему бы ее и не взять? Так мы понимаем, что есть еще какие-то, казалось бы, отличные от естественных, нормы, исполнение которых кажется нам зачастую сомнительным. И получая законную плюху от старшего брата обиженного малыша, царапину от кошки или подзатыльник от бабушки, мы плачем и обижаемся. И не понимаем, что же мы сделали не так. Знакомимся с понятием морали. Которое неизвестно маленьким детям и животным, не наделенным развитым разумом.
Растет человек, растут и требования морали. Мы узнаем, что нельзя обманывать. Что нельзя воровать или убивать. Что нельзя читать чужие письма или разглашать доверительные беседы. Хотя казалось бы, все эти поступки делают жизнь проще. И иногда мы не понимаем почему это все-таки «нельзя» и решаем, что все-таки можно. И тогда этим начинает заниматься…общество. И государство.
Думать, что ложь упрощает жизнь можно лишь пока тебя на ней не поймают. Публично или в частной беседе. Пока не потеряешь из-за нее друга или работу, упустишь шанс, который мог бы быть хорошим стартом, или не напорешься на встречную ложь, которая станет для тебя болезненным ударом. Подавляющее большинство преступников, отбывающих сроки в местах не столь отдаленных, убеждены, что пострадали ни за что. Однако если (не дай Бог!) однажды у вас на пороге возникает человек из милиции и сообщает, что мать, отец, брат, сестра или вторая половина больше не придут домой, потому что их труп найден там-то и там-то, или если придешь домой, где нет даже чая, с пустой сумкой, разрезанной карманником, унесшим кошелек с твое только что полученной зарплатой, становится очевидно, что убийство и воровство дейтвительно очень скверная штука. А почему не стоит читать чужие письма, легко понимаешь когда твой лучший друг(подруга)или девушка(парень)читают вслух всему классу (курсу, офису)твои собственные. И обсуждают их.
Так, значит, не такие уж пустые это запреты? Значит, за нормами морали есть некая логика?
Мораль, как ясно из определения, регулирует отношения между людьми. При всем многообразии людей и неповторимости личности в определенных обстоятельствах все они испытывают одинаковые эмоции и ощущения. Страх. Гнев. Боль. Отчаяние. И нет ни одного человека (совсем уж невменяемых мазохистов я не беру—эти люди больны и потому просто вырваны из общества)которому эти вот эмоции и ощущения приносили бы радость. Никто не хочет их для себя. Но не все понимают, что лучший способ избежать такой ситуации—не создавать ее для других. Потому те, кто это понимает, создали мораль. Нравственность. Этику. Т.е. суммировали весь возможный спектр неприятных для всех ситуаций и установили на него запрет. Философы уже давно вывели так называемое «золотое правило морали» – не делай другим того, что не желаешь для себя. Если мы внимательно посмотрим, то найдем некий аналог этого понятия во всех мировых религиях и философских течениях.
Итак: мораль –это набор внешне субъективных внутренних норм, исполнение которых всеми членами общества ведет к здоровому, нормальному функционированию этого общества, защищает каждого его члена от объективно неприятных и опасных ситуаций и эмоций. Являясь понятием субъективным, эмоциональным, оно слабо поддается алгоритмизации, но его проявления в окружающем мире однозначны по своей направленности.
И еще один важный момент. Очень важный—я к нему еще вернуть ниже куда более подробно. Под влиянием общества и личного опыта, знаний и религии, каждый из нас уже годам к десяти, а то и раньше, формирует свою собственную систему морали. Пропуская через себя мораль общепринятую, он оценивает ее, «примеряет» на себя и расставляет приоритеты. И в дальшейнем всегда так или иначе смотрит на мир сквозь призму своих, принятых им моральных норм. И не всегда они совпадают с нормами общества.
С понятием разобрались. Но как всегда, когда имеешь дело с эмоциями – штукой, которая не объясняется логикой – возникает масса «подводных камней». Постаремся рассмотреть в статье наиболее часто встречающиеся , а если какие-то важные тонкости я не затрону, надеюсь, ученики сами меня спросят.
Сложности и тонкости морали как общественного понятия.
Противоречивая мораль. С ней мы сталкиваемся повсеместно. Каждый из нас. Именно вней зачастую лежит пресловутая «этическая дилемма».
Общество неоднородно. Оно состоит из множнтсва подобществ: семья, школьный или рабочий коллектив, компания друзей, и т.д. И каждое из этих подобществ, признавая большинство правил морали, строит свои собственные нормы. Иногда с общественной моралью несочетаемые. Приведем потмеры.
Думаю, все присуствующие –особенно люди более старшие, те, кто застал распад СССР –знакомы не понаслышке с так называемыми «старыми педагогами». Школьными и интитутскими преподавателями, искренне считающими что факт педагогического стажа и диплом педагогического вуза делает их авторитетами во всех вопросах. Они не примелят иных принципов и правил, чем их собственные и часто, особенно в старших классах (институты редко принимаю таких людей, там все-таки учатся совершеннолетние граждане, по идее, уже сформировавшиеся как личности) делают все, что бы «сломать» учеников под их понятие нормы. В том числе и морали. Например, такие люди часто считают что «тайны могут быть у взрослых, а не у детей», не только не наказывают доносчиков (которых обычно не очень-то любят, ибо разглашение личных тайн противоречит нормам морали), но и поощряют из, потому что «менее сознательные ученики поощряют хулиганство (аморалку, и т.д.) уже тем, что не сообщают коллективу о том, что делают их товарищи». Если интересно—в кинофильмах советких времен этому явления посвящено немало сюжетов. Но все-таки, мне кажется, пример ясен всем. Дилемма: следовать ли правилам человека, которому ты должен подчиняться , согласно тем же нормамо морали, или правилам своей компании, класса, семьи, в конце концов –что ябедничать и доносить –плохо? Таких вариантом думаю, можно найти массу. И, честно скажу, однозначного и всегда морального ответа я не знаю. И никто не знает. Мораль штука субъективная. Могу только сказать, что решают такие дилеммы как правило, однозначно, согласно личным принципам и взглядам. Девочка-отличница, нацеленная на любовь педсостава, донесет. И других будет уговаривать сделать тоже. Мальчишка –хулиган, верный «уличному братству» точне не скажет, даже под угрозой отчисления из школы. А в среднем—каждый по себе, кому что кажется более важным. В таких вопросах приоритеты обчыно ставятся легко –по личным убеждениям. Однако есть более тяжелые случаи.
Двойная мораль. Для наглядности я беру несколько утрированные, наиболее острые примеры, а как они преломляются в действительности, вы и сами знаете-не о заоблачных вещах говорим. Иногда случается так, что два важнейших для тебя принципа вступают в прямое противоречие между собой. Член вашей семьи совершил преступление, о котором вам известно. Лучший друг попал в беду и не хочет, чтобы об этом стало известно маме, у которой больное сердце. Любимому человеку срочно нужна платная операция, а все возможные способы получения нужной суммы законным путем перекрыты. Что бы мы ни сделали, мы так или иначе наступим на горло своему принципу. Важному. По-настоящему важному.
Мнимая мораль. Самое, пожалуй, сложный для взаимодействия «подводный камень». Но, к несчастью, часто встречающийся.
Человек считает себя высокоморальным. Высоконравственным. Он убежден, он свято верит в то, что он никогда не отступит от своих (нравственных, общественных, церковных и .тд.)правил. Что он всегда верен своим принципам и только он понимает, насколько они важны и как должны преломляться в действительности. . Часто такие люди осуждают других, обличают порок, клеймят нарушителей морали. Они считают, что ответили на свои вопросы, они всегда помогут тебе, подскажут по-настоящему правильное решение – и зачастую их ответ будет действительно верным. Они великолепные, грамотные теоретики, чаще всего очень умные и образованные люди, им хочется верить... Но случается нечто, и человек, служивший образцом для многих, вдруг совершает поступок, противоречащий морали настолько, что на это невозможно закрыть глаза. Он лгал? Нет, он свято верил в то, о чем говорил. Он считал, что действительно знает как правильно, и искренне наставлял в том других. Просто его принципы не проверялись временем. И обстоятельствами. Теория не подкреплялась практикой.
Если хотите более наглядный пример, прочтите повесть М. Твена «Человек, который совратил Гейдлиберг». К этому вряд ли я могу что добавить.
А в этом положении оказываемся рано или поздно все мы. Так или иначе. Потому что каждый из нас проходит «стадию непогрешимости». Каждый на том или ином этапе жизни уверен, что понял: его принципы крепки, и с ним-то точно не случится. Случится. Со всеми. Мы живем в мире, где всегда присутствует зло, мире искаженном, и каждый из нас хотя бы раз в жизни станет перед выбором между одним важным и другим равно важным. Каждого из нас можно поймать в момент слабости, каждого можно совратить (и не только, не столько в эротическом плане). Каждого можно привести на ТСС. И уверенность в том, что с тобой этого не случится, верный и прямой путь к такому падению. Я не говорю, что нужно считать такое падение нормальным. Нет. Ни за что. И не говорю что нужно всегда ожидать от себя нарушения принципов. Нет. Это значит только, что нужно внимательно оценивать окружающее, иметь четкое представление о том, что хорошо, а что плохо, но главное…всегда помнить, что ты тоже можешь упасть и никогда не судить другого. Никогда не думать что уж с тобой-то точно…Не считать себя непогрешимым. А оступившись, не оправдывать себя, не объяснять что так сложились обстоятельства, не перекладывать ввину на мир вокруг, трудное детство, Бога… Важно понять, что именно произошло, как именно совершилось падение, что именно пришлось предать. И знать, что в этом твое слабое место. Что тут ты можешь дать слабину. Тогда сумеешь сделать то, что жизненно необходимо сделать, чтобы снова не попасть в ту же ловушку –понять, что может тебя привести в нее. И никогда не ходить этой дорогой.
Помните-ошибиться могут все. Нет человека, способного прожить жизнь, ни разу не наступив на горло совести, ни разу не сделав пусть невольное, зло. Но тот, кто не способен вынести из этого опыт, сделать это поражение своей силой, обречен снова и снова падать, предавать и вершить зло. Пусть и невольное.
Итак, что же нужно сделать, чтобы, раз уж нельзя избежать этих «подводных камней», хотя бы сделать прохождение их наименее болезненным для себя и окружающих?
Ответ на этот вопрос уже содержался выше. И я обещал вернутся к этому вопросу. Личные принципы. Индивидуальная мораль. Личный кодекс чести.
Как я уже говорил, мораль, нравственность, этика, понятия не подчиняющиеся формальной логике. Для них нет формул, аксиом и теорем, имеющих решение. Мораль-внутренне состояние человека, способ его взаимодействия с окружающим миром. У каждого он свой. И ограничен лишь личной свободой. И свободой окружающих.
Каждый из нас живет по своим принципам. Своему понятию «что такое хорошо и что такое плохо». Своей личной этике и своему кодексу. И кодекс этот в первую очередь морален, нравственен. Он является нашим инструментом оценки окружающего мира и людей вокруг. Он регулирует наши отношения с миром изнутри, от сердца. Именно так, в нас самих, проиходит расстановка приоритетов. Личное важнее общественного или общественное важнее личностного, долг важнее совести или совесть важнее долга… Каждый отвечает на эти вопросы по-своему, и никто не скажет, прав он или нет вообще. Просто есть те, чья внутренняя мораль нам близка и понятна – и они становятся друзьями, товарищами, соратниками и любимыми, а есть те, чьи моральные принципы нам отвратительны – и они нам в лучшем случае, безразличны. Есть только один корректный способ выхода их этической дилеммы, из «моральной вилки»:четкие набор собственных принципов, понимание того, что важнее лично для тебя. Есть люди, которые предпочтут предать себя, но заслужить уважение общества. А есть те, кто готов сломать весь мир, только чтобы не предать себя. Но только если ты САМ для СЕБЯ, решил, что такое хорошо и что такое плохо – ты способен достойно решить моральную дилемму. И быть действительно справедливым к себе и другим.
Для того, чтобы решение моральной дилеммы было наиболее безболезненным и эффективным. Нужно обладать четкими личными ппринципами, однозначным пониманием приоритетности тех или иных моральных позиций. А теперь внимание. Еще один подводный камень.
Личная мораль и общество.
Итак, мы определились. Мы точно знает, что правильно, а что нет, что морально, а что аморально. И вот перед нами человек, являющийся носителем иной, отличной морали или даже вовсе аморальный. Как быть? Как к нему относиться?
Уже сказано, и не раз: мораль -- понятие, не поддающееся алгоритмизации. Следовательно, казалось бы, каждый по своему прав. До определенной степени это так, и степень эта неприкосновенна. Будучи коммунистом, не стоит бросаться с кулаками на демократа, просто потому что он думает, что плановая экономика хуже открытого рынка. Будучи православным, не стоит на этом основании поливать грязью католика или протестанта, не стоит унижать сторонников буддизма и ислама просто потому что они другой веры. НО! Будучи мусульманином можно и нужно остановить исламского террориста, если у тебя есть такая возможность. Будучи христианином можно и нужно вуступать против тоталитарных сект, использующих идеи христианства. И т.д. Не стоит забывать, что мораль для того и придумана была человечеством, чтобы защитить от объективного зла. И какой бы моралью не оперировал тот, кто это зло несет –его нужно остановить. Признавая, тем не менее, за ним достоинство и право на свое вИдение мира.
Свобода воли каждого отдельного существа заканчивается там, где кончается свобода другого. Свобода совести, морали—важнейшая из них.
А как оперировать с неопасными, неагрессивынми носителями иной морали –пусть каждый решает сам. Просто помните о свободе воли. И о том, что вы тоже ошибались.
Убеждать. Показывать пример. Осмыслять. Защищатся и защищать. Но никогда не решать за других. Помнить, что все мы рождены равными. И у каждого свое вИдение. Но при этом всегда помнить, что есть и объективное зло, что норма не на пустом месте придумана, и видя зло, ему можно и нужно противостоять.
Главное всегда следовать своему собственному кодексу. И никогда не делать обязательным постулатом то, с чем никогда не сталкивался на практике. Судить себя и других одной мерой-но по поступкам и их мотивам, а не по словам и догмам. Если следовать этим правилам, шансы совершить меньше ошибок возрастают во много раз.
И последнее. Всегда помните, что ваши собственные принципы приоритетны только для вас и тех, кто их так или иначе разделяет. Есть правила морали, имеющие приоритет над всеми личными кодексами вместе взятыми – те самые, предотвращающие совершение зла и причинение вреда. Только они могут быть основой для оценки поступков другого человека. И никакие другие.

Вопросы к размышлению: (по этим вопросам будет писаться следующая статья, помимо прочего, так что если что волнуте особо, стоти об этом упомянуть).
1. Как соотносятся между собой понятия «честь» и «мораль»? Может ли одно существовать без другого?
2. Принцип невмешательства и противодействия. Допустимо ли и если да, то когда, принимать решение за другого?

Ответы жду в теме Школа Этики2 и напоминаю, что эта тема является лекционным залом Школы и все дискусси, вызванные темой, стоти преносить туда. Это не дискуссионная тема.

Сообщение отредактировал Donal - 16 Июль 2005, 00:29