Технологии в ЗВ, Звездолёты, истребители и другое Опции

[Wing Xemia]

знаете, мне кажется, что если покрасить истребитель в черный с какими-нибудь точечками типа звезд, то это отличная маскировка, и те, кто любуется в боковой обзор могут не заметить такой замаскированный истребитель среди черноты космоса и звезд. они наверняка на радар смотрели когда противник уходил в сторону (это я про пилотов TIE)

[Korran Khorn]

X-Wing
не... лучше матово-черный он свет не отражает и его вообще очень трудно заметить...

[Sergeyko]

А ко всему добавить еще и стелс-генератор... Тогда получится вообще машина убийства.

[Wing Xemia]

ага. и что-то в ЗВ я такой машины не встречала.

[Kate Solo]

Народ, вот вы тут говорите нехорошие слова на дядю Лукаса, и мне в голову приходит одна мысль - ему и не надо было продумывать каким каком, извините за выражение, что и где летать будет. Он придумал сюжет не о космических полетах, а о рыцарях-джедаях, между прочим. И вполне следовало ожидать что на истребители, как не на самую жизненно важную он посмотрит сквозь пальцы (это ж вам не Толкиен, котрый каждую крупинку обмозговать исхитрился...). Ведь народ же клюнул. Причем многим нравится, и не многие придираются...
И еще однна заступка. Лукас создавал СВОЮ Вселенную, и вполне вероятно ожидать в ней его собственные законы физики. Мож, Вселенная ЗВ - параллельная нашей (ведь нигде точно не указано ее положение относительно Земли) и то что действует на Земле не обязано работать и там. Может вы (как великие физики и авиаторы) и сочтете это просто банальной отмазкой, но такого мое мнение. Каждый фантаст вправе придумывать свои физические законы. Тем более, что с Землей связи нет уже никакой, так что нечего к нашей авиации привязываться.

[Wedge Antilles]

Kate Solo,а мы собсвенно не к нашей авиации привязываемся,а к законам физики планетных систем,а они везде одинаковые

[Wing Xemia]

вот что я нашала еще давным давно в одном далеком..э..нет. близком интернете:
------------------------
ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ И ЗЕМНОЙ РАСЧЕТ

О миллионах, затраченных на съемки киносериала Джоржа Лукаса "Звездные
войны" -- говорить вряд ли имеет смысл, так как этим фактом советскому
зрителю, лишь сейчас получившему возможность посмотреть фильм, ставший
синонимом злокозненных идеологических поползновений, уже просверлили все его
мировоззрение.
В данном исследовании рассматриваются не достоинства сюжета и не прелести
комбинированных съемок, а весьма узкая проблема -- тактические приемы
использования и технические характеристики фантастической боевой техники, а
так же один интересный факт, касающийся изображения таковой на экране.
Говорят, Джордж Лукас, прежде чем приступить к фильму, затребовал из архива
все наличествующие киноматериалы по второй мировой войне, "склеил" в единое
кольцо продолжительностью восемнадцать часов, и смотрел их до "кровавых
мальчиков в глазах". Плоды этого весь мир пожинает до сих пор, собирая с белых
полей экранов не только хрустящие банкноты, но и мириады огненных вспышек,
неисчислимые отблески лучевых залпов, звон световых мечей и зарева сгорающих
планет. Все это эффектно. Все это помпезно, как станция метро "Комсомольская".
Но все же не мешает вглядеться в этот лязг и гром повнимательней, чтобы найти
следы тех самых восемнадцати часов кинохроники.
А следы эти проглядывают повсеместно, как будто в роскошных, развесистых
кустах комбинированных съемок закрепился целый полк из царей Мидасов, ослиные
уши которых шевелит свежий ветерок.
Начнем с кораблей. Нет, про конструкцию малых машин -- вплоть до
"Тысячелетнего Сокола" Хана Соло, сказать нечего. Но при дальнейшем увеличении
размеров несуразности растут в геометрической прогрессии. Крейсер Империи,
этот изящный треугольник, сверкающий в черноте космоса, как наконечник стрелы,
в боевом отношении скорее напоминает авианосец с подвесным мотором,
построенный из дерева, покрашенный в оранжевый цвет и вооруженный револьвером
системы "Наган" на лафете осадной мортиры.
Почему такие яркие сравнения? А вот почему: Начнем с соотнесения размеров и
функций крейсера. Махина в добрые три сотни метров самостоятельно не может ни
догнать, ни уничтожить легкий корабль, вооруженный парой турельных установок.
Для этого приходится выпускать истребителей, которые так же чаще всего
возвращаются ни с чем. По сути дела -- это действительно авианосец, десантный,
транспортный корабль, но никак уж не крейсер. В более точной классификации это
моторная баржа. Теперь насчет прочности и маневренности. Во втором фильме,
"Ответный удар Империи" несколько крейсеров с хрустом врезаются друг в друга,
кроша соседа в мелкие обломки. Не будем говорить о их боевом строе, придумать
который мог только человек, никогда не ездивший в автобусе. По эффективности
самоистребления эскадра Империи уступает разве что динозавру, который наступил
сам себе на ногу, споткнулся и сломал шею в рассказе Бориса Руденко "Фактор
стабильности".
Это еще один довод в пользу моторной баржи. Боевая машина космоса должна
иметь соответственный запас прочности. Рассыпаться от удара предоставлено
карточным домикам. Корабль цивильного назначения, следующий по расчищенной
трассе, еще может быть построен на принципе подетальной сборки, но аппарат,
предназначенный для сражений, желательно собирать внутри достаточно прочного и
тугоплавкого астероида (или же напылять слой породы на заготовленную
матрицу-каркас). Двадцати-тридцатиметровая, перемежающаяся амортизационными
слоями броня защитит и от луча, и от удара, и от прямого попадания небольшой
ядерной бомбы. А датчики, локаторы и вооружение можно монтировать в
легкозаменимых модулях на поверхности.
Вооружение -- особая статья. Зеленые лучи, вырывающиеся из-под корпуса
крейсера, в принципе ничем не отличаются от таких же лучей истребителей. Все
равно, что вдоль борта линкора выстроить пехотную роту и обмениваться с
противником винтовочными залпами, ведь такое попадание только встряхивает
"Тысячелетний Сокол".
И последнее. Цвет. Ну кто в здравом уме пойдет на пулемет в белом мундире по
свежему асфальту? Империя пойдет. Потому что все ее боевые корабли сверкают
серебром и белизной (впрочем, как и корабли повстанцев). Я уже не говорю о
антирадарной маскировке типа "Стелс" или окраске "негативный леопард", но хотя
бы в банальный темно-серый цвет можно было бы покрасить ценную боевую машину.
Правда, не так эффектно. Но для эффекта можно было бы нарисовать на всех
гранях мишени против реакторного отсека. А что, красивые такие перекрестия с
кружками.
Все вышеперечисленное можно отнести и к "Звезде смерти". Правда, с
вооружением тут значительно лучше, энергообеспеченность очень неплохая, форма
идеальная - шар, но прочность и уязвимость... Впрочем, для смотревших
"Звездные войны" и третий фильм серии -- "Возвращение джеддая", все ясно --
сильнейший корабль Вселенной истребляют до основания два раза подряд. Наводит
на размышления.
Размазав по плоскости крупные корабли, перейдем к мелким. Здесь разговор
пойдет не о конструкции -- претензий нет. Двухместные штурмовики повстанцев из
второго фильма, "Ответный удар Империи" вообще могут служить образцом для
любого малого боевого летательного аппарата, предназначенного для действий в
атмосфере. Разговор пойдет о тактике применения и общей манере поведения таких
машин на экране. Сравнение с фотоаппаратом и гвоздями здесь не подходит,
скорее напрашивается аналогия с перочинным ножом, у которого из двенадцати
лезвий используются два.
Кинохроникальное происхождение проявляется в этом случае особенно рельефно.
Отличить истребители Империи и пикировщики Юнкерс Ю-87, идущие в атаку, почти
невозможно. Тот же переворот через крыло (или шестигранную плоскость), тот же,
звеном по три, строй, даже нарастание звука то же самое. Как-то забываешь, что
находишься в безвоздушном пространстве. Вот-вот кто-нибудь задымит и с
надсадным воем пойдет к Земле. Только Земли нет. Воздуха и гравитации тоже. Но
об этом как-то никто не вспоминает. Истребители повстанцев один за другим
превращаются в клубы огненных осколков.
При рассмотрении летательных аппаратов еще можно уловить какую-то логику. Но
таковая совершенно отказывает, когда приходится обращаться к наземным машинам.
В первом фильме Люк Скайуолкер запросто разъезжает на антигравитационном
джипе, во всех фильмах неоднократно используются различные транспортные
платформы, свободно парящие над землей. Так почему же, скажите пожалуйста,
танки Империи понадобилось взгромождать на несуразные ноги, которые и
послужили причиной их гибели? Тут творится что-то совсем непонятное. Можно,
конечно, говорить о неминуемом разбросе по уровню технических достижений, но
как-то с трудом верится, что семья фермеров может позволить себе иметь
антигравитационный джип, а галактическая империя не в состоянии построить
штурмовой супертанк, не заплетающийся в собственных мослах. Сравнительные
стоимости джипа и танка значительно различаются и сейчас, а со временем и
развитием техники это различие должно увеличиваться все больше.
Конечно, очень эффектно выглядит штурмовик, раздавливаемый гигантским
металлическим копытом, но как движитель, такое копыто уступает не то, что
гусенице современного танка, а даже колесу древнеегипетской повозки. Если уж
так хочется что-либо раздавить, то можно (на приличном танке) выйти на малой
скорости из-за прикрывающих складок местности, зависнуть в трех метрах над
объектом подавления, и плавненько отжать рычаг регулировки гравитационной
подушки. Желающие могут еще и поерзать, давая вперед-назад малым ходом или
прокручиваясь на месте а ля "Королевский Тигр". При этом желательно не иметь в
брюхе люков, через которые каждый праздношатающийся диверсант может подложить
мину. Даже не одну. Такое впечатление, что под идущий в атаку имперский
"Верблюд" спокойно можно подогнать целый грузовик взрывчатки, перекидать ее во
внутренние отсеки этого бронетанкового абсурда, поджечь фитиль и еще успеть
зажать уши, чтобы не оглохнуть от взрыва и хохота тех, кто истребляет подобные
машины чуть ли не перочинным ножиком.
Кстати, о перочинных ножиках. То есть о световых мечах. Неизвестно, кому
взбрело в голову именовать их "световыми". Скорее, это "светящиеся" мечи. Не
спорю, боевые качества этого вида ручного оружия выше всяких похвал -- и
малые размеры, и быстрота приведения в рабочее состояние, и поражающая
способность -- нет вещества, способного противостоять удару такого меча.
Интересна и сама идея того, что даже в самом современном сражении человеку
нужно оружие ближнего боя, качественно превосходящее приклад и штык-нож
автоматической винтовки. Словом, мечи отличные. Только вот логики в них еще
меньше, чем во всех наземных и космических аппаратах галактики, вместе взятых.
Не совсем понятно, как два меча, состоящие из света, энергии или черт его
знает чего еще, могут сталкиваться со звоном и искрами. Кроме всего прочего,
лучи света бесконечны, они фокусируются и рассеиваются, искривляются в
гравитационных полях, в конце концов, но вот обрываться в пространстве на
расстоянии метра от источника нормальный свет никак не может.
Вот, собственно, и все. Разгромлены все виды вооружения, используемые
противоборствующими сторонами в фильмах серии "Звездные войны". Вы можете
удивиться -- как же все? А ручное оружие, всякие там бластеры и лучеметы? Или
они тоже выше всех похвал?
Нет. Просто все ручное стрелковое оружие, используемое в фильмах, не имеет
НИКАКОГО отношения к фантастике. В качестве прототипов реквизита
использовались совершенно реальные системы, состоящие сейчас или состоявшие
ранее на вооружении армий Великобритании и фашисткой Германии.
Солдаты Империи пользуются английским пистолетом-пулеметом "Стерлинг" L2АЗ с
декоративным оптическим прицелом, в порту патруль разгуливает с ручным
пулеметом "Льюис" образца 1915 года, увешанным цветными шлангами, по коридорам
"Звезды смерти" торжественно проносят единый пулемет вермахта МГ-34. Не
отстают от Империи и повстанцы -- отражая атаку имперских "верблюдов" в окопах
снежной планеты, они с успехом используют английские автоматические винтовки
L85А1 с электронно-оптическим прицелом. Сомнения вызывает разве что бластер
Хана Соло, но и он напоминает маузер времен гражданской войны с оптическим
прицелом и глушителем.
Зато стационарные орудия повстанцев так же не имеют никакого отношения к
реальности. Они скорее напоминают солнечную печь "ромашка" и на самом деле не
способны дать сфокусированный луч так же, как козел -- сметану в фирменной
упаковке. Пару таких орудий можно было бы поставить на крышу душевой, с
подогревом воды они бы еще справились.
Разумеется, все это стреляет ярко-красными лучами, с визгом разрезающими
стены и прожигающими насквозь людей. Если подсчитать скорость такого луча,
получится, что по этому параметру "бластеры" звездных бойцов уступают даже
рогатке с аптечной резинкой.

Что же показывает такой разбор фильма, прославившегося и прославленного на
весь мир? Во-первых, его сопостовление с проектируемой СОИ не случайно. И там,
и там видна ненадежность, непродуманность основной концепции. Создатели фильма
и создатели СОИ в равной степени не представляют, как должно вести себя их
вооружение в действительности чисто технически. Впрочем, это единственная
область, в которой можно сравнивать художественное произведение и
военно-экономическую политику. Та пропагандисткая шумиха, которую раздували в
"борьбе за мир", пользуясь засаленным приемом навешивания ярлыков, не дала
результатов в политическом плане, но затруднила появление на наших экранах
добротно снятого фантастического фильма.
Сами "Звездные войны" безобидны, как сказка о Красной Шапочке,
пропагандирующая насилие и варварское отношение к природе -- всех едят, а
Серому Волку под конец вспарывают живот. Обвинять фильм в насаждении
каких-либо идеологических сорняков бессмысленно -- это такая же сказка, только
для взрослых. А что касается войны -- пока существует человеческое общество, в
нем существуют противоречия, нередко разрешаемые вооруженным путем.
В данном случае фильм использован для иллюстрации того, что инерция мышления
не является чисто отечественной особенностью. Конечно, неплохо иметь отличную
съемочную аппаратуру, установки для видеоэффектов, пленку с гарантированной
цветопередачей, но при этом в качестве бесплатного приложения надо еще
обладать головой, умеющей все это использовать с максимальной отдачей.

-------------------

[Kate Solo]

Знаете, навеное мне сего материала читать не стоило... Отношусь я, по-видимому, к тем фанам, которые закрывают глаза на недостатки. Знаете недавно перечитала как Соло фигуры высшего пилотажа вытворяет в космосе и подумала: "А плевала я на физические законы". Тем более физика всегда для меня была самой последней наукой, хоть я и осознаю, что для меня в будущем, может быть и важной.
Но я останусь при своем мнении. Во-первых Лукасу от этих просчетов хуже не стало и во-вторых я все же настаиваю что законы физики НЕ ВЕЗДЕ одинаковые. Понять это можно лишь когда с этим сталкиваешься. Когда любишь и космос, и полеты, и совмещая все это тебе уже никакая физика не страшна. Тем более, так считает и сам Лукас. Вспомнила одно его интервью, где его попытались поставить в тупик этой противной физикой. А он парировал, мол, моя Галактика, мои законы, что хочу то и творю.
Мое мнение может звучать глупо, но у нас свобода мысли и самовыражения. Я не физик - я мечтатель.

Сообщение отредактировал Kate Solo - 30 Сентябрь 2003, 04:44

[Лоллия Паулина]

Антоновские яблоки
считал я в тишине,
Без знанья математики
Не будешь на Луне.

А также физики, химии, биологии и ещё многого чего. На одних мечтах далеко не улетишь. Ха! А физики и есть главные мечтатели, как помечтают. так сразу давай в жизнь воплощать.
А Лукас действительно схалтурил. Любой уважающий себя автор прежде изучит вопрос, а потом создаёт образ. Лукас только и горазд, что стричь бабки с мечтатетлей.

X-Wing
Спасибо за интересную статью!

[Wedge Antilles]

X-Wing
О статье ничего плохого сказать не могу,хотя со многим можно спорить.
Вот только есть один момент который меня просто убил и заставил задуматься а не является автор таким же дилетантом.....

Отличить истребители Империи и пикировщики Юнкерс Ю-87, идущие в атаку, почти
невозможно. Тот же переворот через крыло (или шестигранную плоскость), тот же,
звеном по три, строй, даже нарастание звука то же самое. Как-то забываешь, что
находишься в безвоздушном пространстве. Вот-вот кто-нибудь задымит и с
надсадным воем пойдет к Земле. Только Земли нет. Воздуха и гравитации тоже.

Интересно где он видел строй Юнкерсов по 3???Люфтваффе восле Испании стала использовать исключительно построение звена из 4 машин,так как
это позволяло проще разбиваться на пары(строй который до сих пор считается самым эффективным) ,а также обеспечивало наиболее эффективное взаимодейсвие группы во время боестолкновения с противником

[Лоллия Паулина]

Может, он имел в виду пикирующие бомбардировщики "Юнкерс" типа stukas? они как раз через крыло пикировали. Ну а порядо построения не упомянул, не хотел вдаваться в такие детали. А в статье действительно есть спорные моменты. Например, у автора совсем нет претензий к конструкции малых кораблей. Но в фильме несколько раз показывали, как они вели бой в атмосфере (на Хоте, кажется), и если крестокрылы ещё можно с натяжкой понять, а вот набуанские N-1... геометрия не плоха, однако, двигатель на конце крыла создаст такие нагрузки, что всё поотлетает к хаттам, а ДИ вообще не приспособлены к атмосферным полётам. Аэродинамика не та. Да и имперские шаттлы лямбда-класса странно смотрятся. Эти их лепестки-крылья, панравленные вниз. У такого крыла и подъёмная сила будет отрицательная.

Сообщение отредактировал Лоллия Паулина - 30 Сентябрь 2003, 11:26

[Wedge Antilles]

звеном по три, строй

А это что?
Именно лаптей он и имел ввиду,ВСЕ Люфтваффе с 39-го года перевели на попарныйстрой и оперировали звеньями по 4 машины,насчет Н-1 ты зря,вспомни М50,у него гондолы тоже на концах крылеьв и скорость порядка 3 махов........так что как знать как знать.......,другое дело что прямое крыло не даст нужной конфигурации потока обтекающего машину и будет создавать помехи,было несколько проектов(СССЗ и США) КА с расположением плоскостей(у лямбда шаттла нет крыльев) под 120 градусов,и они неплохо летали

[Wing Xemia]

да про лямбду вообще отдельная история....накой этой штуки такие длинные плоскости? и темболее заметьте: у этого эль-челнока боковые плоскости совершенно прямоугольные в разрезе. а где же подъемная сила? или тут опять эти репульсоры...

[Лоллия Паулина]

Rouge-Leader

Честно говоря, я не видела, как выглядят М50. Что, прямо так на САМЫХ концах крыльев? Или всё-таки какое-то расстояние есть? На виражах край крыло будет двигаться быстрее кабины, как же быть с ускорением? Обломки нашли километров за шесть?

X-Wing
Угу. За счёт репульсоров всё и летает. Тогда вопрос - а на кой ему вообще крылья??? Для стабилизации?

[Wing Xemia]

Лоллия Паулина
может и для стабилизации...может для красоты...вот только они действительно большие...