Мэтью Стовер превзошол Лукаса?!, Новеллизация лучше экранной версии... ?! Опции

[Марцелл Вернер]

хотелось бы сказать, что Стовер вообще более глубже и тщательнее рассматривает героев ЗВ, чем кто бы то ни было. Ему не важна техническая составляющая, для него главное - герои, их переживания, стремления, чувства... Мне кажется, наиболее сильным его произведением является "Уязвимая точка" - написано очень достойно. По поводу "Мести.." можно сказать, что это, безусловно, очень хороший роман, несмотря на то, что он за основу брал сценарные наработки Лукаса, там достаточно много неточностей, поэтому за истину некоторые события в этой книге принимать всё же не стоит. А ечсли просто, то книга очень хороша именно благодаря мастерству писателя, и не важно о какой вселенной он пишет... Настоящий талатиливый человек талантлив во всём))

[Кей-Си Артани]

Igreinus
Полностью солидарна! Shatterpoint - просто грейт! Меня от неё недели с две глючило... Перевернула она меня просто. А вот Месть... Я её читала первой, и это было тяжело. Я чуть не после каждой главы слезами обливалась, зная заранее конец по фильму... Но Точка всё равно рулит. Всё же Мейс Винду был слабо показан в фильме, поэтому Стовер наверное его ближе, роднее чувствовал, он же за него мог многое придумать своё, а писать с готового сценария труднее...

[Taipan]

Мэтью Стовер прекрасно поработал над книгой! Да, наверное он превзошёл Лукаса

[Hideyosi]

Тем, кому понравилось творчество Стовера рекомендую прочитать его роман "Клинок Тишалла".
Вначале может покоробит немножко, но если стерпите то вам понравится.

[Danias-Scar]

В первую очередь - придираюсь.
Стовер лучше снимает фильмы?
Потому как писатель Лукас никакой. собственно, он вообще не писатель.

Но из всех шести "отписывателей" эпизодов Стовер подошел к вопросу более-менее серьезно и интеллектуально. Да и без его книги фильм воспринимается совершенно иначе, более "пустым", а у меня после прочтения книги и ПОСЛЕДУЮЩЕГО просмотра фильма был даже шок. По книге я представлял ГОРАЗДО круче.

Qui-Gon Jinn,
Месть Ситхов - это НЕ КНИГА!!!! это ЛИТЕРАТУРНОЕ ПЕРЕЛОЖЕНИЕ. Да, может быть и лучше. Но она вторична по определению.

Old Mentall,
вот больше всего согласен. дополняет, и ещё как...

Минан Дорр, И ВСЕ
в кино чувствуется, что должны быть ещё сцены, но они вырезаны. вплоть до фразы ("Оби Ван был здесь") - что фильм "укорочен", и, к сожалению, укорочен именно за счет смысловых сцен. хотя если очень постаратьсЯ, их и без книги додумать можно. особенно если смотреть в оригинале - там эмоции чувствуются. Так что "Стоверовы" сцены, отсутствующие в фильме, не такие уж "стоверовы". просто кино подгонялось под формат. убирались придуманные по сценарию или даже отснятые эпизоды. А Стовер отписывал по полному сценарию. Пример не первый - вот "Властелин" в полной версии идет 12 часов, а в кинотеатровой - 9 с небольшим. Потому что в кино попадает "основа", а в книге можно её расписать.

Igreinus, Кей-Си Артани
согласен - Уязвимая Точка ничего. И что не по сценарию придумать лучше и интереснее. Но вот МЕсть - нет. клевая вещь, конечно, но без фильма - так себе.

Taipan,
Лукас книг, говорят и не писал. (вроде 4-ая - кто-то под псевдонимом.) Лукас - режиссер. так что превзошел ли Стовер его как писатель - вопрос глупый.

[Witch]

Danias-Scar

4-ая - кто-то под псевдонимом

Фостер.

[Danias-Scar]

Witch,
вот-вот, точно, спасибо за уточнение

[Hideyosi]

Лукас книг, говорят и не писал. (вроде 4-ая - кто-то под псевдонимом.) Лукас - режиссер. так что превзошел ли Стовер его как писатель - вопрос глупый.

Не как писатель, а как творец!

Тема не о сравнении (писателя) Лукаса, или писателя Стовера.
Здесь сравнивают итог творчества.

[Кей-Си Артани]

Хм... Ну, если итог, то Лукас рулит. И не скажу, что МС-книга превзошла фильм. Вот если бы Лукас рискнул УТ экранизировать - тогда можно было бы сравнивать...

[Danias-Scar]

hideyosi,
ага, давайте сравним Да Винчи и Эйнштейна. Как творцов.
итог творчества у Лукаса и Стовера разный.
Но если вы так ставите вопрос - то Лукаса Стовер не превзошел. потому как итог Стоверова творчества целивом ит полностью построен на творчестве Лукаса.

[Witch]

Смотря что человек вкладывает в понятие итог творчества. Если цельность произведения, то тогда, несомненно, Стовер, если красочность - Лукас. Если рассматривать желание читателя-зрителя еще раз вернуться к произведению, то тоже Стовер, потому как лично я смотреть еще раз "творение" Лукаса просто не смогла.

[Danias-Scar]

Witch,
не знаю. я смог. и почитать, и почмотреть.
А вообще - Стовер и его МС - И есть ИТОГ ТВОРЧЕСТВА Лукаса. Нет Лукаса - нет Стоверового МС. Нет УТ.

[Lorth Needa]

"В небе на битву сходились орлы
Людям для войн не хватало земли"

Ария "Прощай Норфолк"

Стовер делает то что не сделано в фильме по причине спец эффектов. Он верно показывает переживания персонажей. Например от момоента когда Энакин сознает что он фактически сотворил Империю своими руками он находится в состоянии когда более слабые нервами люди взялись бы пистолет и застрелились бы. Меня лично холод пробирал от того как Стовер это передает.
Ну опять же приказ 66 после фильма то как его описывает Метью Стовер это просто конец всего Светлого в Галактике.
Эпиграф я выбрал не случайно. Конфликт Энакина Скайокера и Оби-Вана Кеноби не сводится к банальной дуэли у Стовера все происходит именно после разговора Энакина с Амидалой. Дуэль уже вторична, потому что главное Оби-Ван говорит Энакину во время их беседы.
Что касается самого писательского таланта, то тут можно даже не говорить о Стовере все как всегда. Хорошая художественная часть и динамичное развитие самого сюжета. Юмор конечно тоже на высоте чего стоит только Палпатин и Оби-Ван.
Книга не может быть лучше или хуже фильма. Просто потому что писатель и режисер хотят разного от своего дела. Режисеру нужен действительный прорыв в части зрелищьности. Писателю в части чувств.

[Witch]

Danias-Scar

Стовер и его МС - И есть ИТОГ ТВОРЧЕСТВА Лукаса.

Не согласна. МС Стовера - его точка зрения на события фильма. Итогом творчества Лукаса его можно назвать не более, чем любую критическую статью по фильму. ИМХО.

[Danias-Scar]

Kanderos Ordo,
пардон, а что, в фильме перед дуэлью никто никому ничего не говорит, да?

Witch,
возможно, итог творчества и не сам Стовер. Но ТОЧКА ЗРЕНИЯ - это когда мы с вами возьмемся давать свою подачу(чем мы на форуме и занимаемся). Стоверу заказали "отписать" сценарий и кино. да, у него вышло лучше многих других, но уж на шестой раз было бы странно продолжать подбирать всякие бездарности для литературных версий. и все же новелизация - громкое слово. расширенная сценарная версия+чувства эмоции переживания в необходимой мере. Честное слово, Witch, вот отписывать книжку по кино много кто сможет. придумывать т оособенно ничего не надо - умный дядя сценарист все за тебя придумал.
(да, ВСЕ, потому что хоть оригинал сценария я и не видел, уверен, что быльшинство тех важных сцен, которые есть в книге, но исчезли из фильма, в сценарии присутствовали. более того - ИМХО, часть из них даже была отснята, но не смонтирована. об этом я уже говорил. как и о том, что без книжной обработки фильм бы не вытянул.)

что касается направленности кино на спецэффекты - это не странно. В Атаке Клонов первые полфильма идет какая-то малозатягивающая болтовня, какие-то рассуждения и прочий барарум. Все это можно и в книге почитать. А кино - для зрелища. впихай Лукас в кино все сценарные эпизоды с болтовней и прочим - никто бы смотреть не стал подобный скучняк. ну, разве что, фанаты... Но на фанах миллиард не сделаешь.
И вообще, вас всех привлекает эмоциональность книги? А чего вы хотели? как вы в кино представляете себе внутренний монолог? Размышления? экскурсы в прошлое? онм могут сто раз подразумеваться, но показать их проще в книге. ктороая писалась не потому, что дядя Стовер имел свой взгляд на события - а потому что дядя Лукас захотел поиметь денежку ещё и с литературы - и дал дяде Стоверу заказ переработать кино под книгу.
Да, попытка удачнее прочих. но УТ мне нравится больше - все же самостоятельная вещь.
Нет, Стовер неплох. даже хорош. Но мое мнение - Лукаса он не превзошел. в первую очередь - из-за своей вторичности. во вторую - из-за отсутствия оригинальности.

hideyosi,
для меня итог их творчества - что мне приятно смотреть веселое кино, и иногда можно полистать увлекательную книжку.
А вот в массе итог - не-фанаты знают фильм, но не-фанаты ни слова не слыхали про какого-то там Стовера. Так что с точки зрения популярности - Стоврел Лукаса не превзошел.

А вообще, твердо согласиться с превосходстсвом Стовера мне мешает только одно - что он и его книги - не литература. что они никому не нужны вне мира SW. есть пример - вполне развлекательный "Волкодав" - не самый пустой звук во вполне серьезной литературной среде. Да и "Дозоры" не пустое место среди филологов.
А Стовер - не книга. не произведение.
ЛИТЕРАТУРНАЯ ВЕРСИЯ,