Кто самый сильный в SW Опции

[Trey]

Самый сильный понятие расплывчатое, какой сильный физически: ранкор, сильный по возможностям: Вейдер, Кун, Палпатин, сильный по умственным х-кам: однозначно Йода, он мудр. Вопрос расплывчат тогда и ответы расплывчаты. Но все-таки самый выдающийся Анакин Скайвокер

[Jagged Fel]

Я полностью с тобой согласен Trey.
Все очень относительно в мире SW. Каждый выбирает своих героев.

[Объект №257]

Сила всегда измерялась уровнем власти. По-моему очевидно у кого было больше всех власти.

[Nikon]

Сила всегда измерялась уровнем власти. По-моему очевидно у кого было больше всех власти.

Мудрый ищет силу в себе, а дурак в другом месте. (с)

Сила не власть, а ответственность. Сильнейт от, кто осознает пределы своих возможностей и осознает всю ответсвенноть накладываемой большой силой.

З.Ы. Смарю узнали откуда про ответственность:)

Сообщение отредактировал Nikon - 5 Октябрь 2007, 07:47

[-Skywalker-]

Сила всегда измерялась уровнем власти. По-моему очевидно у кого было больше всех власти.

НУ и где он закончил??

Вот поэтому Империя и развалилась нафиг, иначе и быть не могло!!! Имперцы воспринимали власть как силу и использовали её в своих целях.
В одном фильме (большинство его видели) есть фраза "чем больше сила, тем больше ответственность". К сожалению очень многие об этом забыли, доказательством тому является цитируемый мною пост!!! Во все времена люди подобные вам люди ввергали планету в разрушение, неужели, мало примеров?? Неужели результаты деятельности Македонского, Сталина, Гитлера, Наполеона и тысяч других таких же недальновидных безответственных психов ни о чём не говорят современным людям?

Мудрый ищет силу в себе, а дурак в другом месте. (с) Сила не власть, а ответственность. Сильнейт от, кто осознает пределы своих возможностей и осознает всю ответсвенноть накладываемой большой силой.

Только что увидел ваше сообщение.
Полностью с вами согласен.

Сообщение отредактировал -Skywalker- - 4 Октябрь 2007, 19:12

[Trey]

Фраза Бена Паркера, из комикса "Человек-паук" цитирую: "С великой силой, придет великая ответственность"
Поэтому согласен с Nikon'ом.
2 Объект №257
Но все-таки даже на одной, хоть и власти, нельзя посторить свою империю. Империя создается прежде всего на доверии и собственной воле. Думаете если бы все взбунтовались, Император бы их перебил всех, да его бы просто кол-вом взяли. Не стоит думать, что власть это все, как и деньги, главное доверие и жажда, остольное само-собой может прити.

[Объект №257]

Империя и развалилась нафиг, иначе и быть не могло!!! Имперцы воспринимали власть как силу и использовали её в своих целях.
В одном фильме (большинство его видели) есть фраза "чем больше сила, тем больше ответственность". К сожалению очень многие об этом забыли, доказательством тому является цитируемый мною пост!!! Во все времена люди подобные вам люди ввергали планету в разрушение, неужели, мало примеров?? Неужели результаты деятельности Македонского, Сталина, Гитлера, Наполеона и тысяч других таких же недальновидных безответственных психов ни о чём не говорят современным

Вообще то нично не вечно и никто не вечен. Палпатин умер уже в преклонном возрасте, так что кончил он не так уж и плохо.
Все течет, все изменяется. Даже самые совершенные системы политического устройства рано или поздно умирают. Вопрос разрушения тоже относителен. Что больше принесло вреда человечеству: наполеоновское покорение Европы или современные достижения научно-технического прогресса, наносящие огромный ущерб природе, или может процесс глобализации, который не дает развиваться отстающим странам, превращая их в неполноценные придатки ведущих стран (это при царстве демократии-то)? Тут все упирается в мораль. Чтобы верно ответить на интересующий вопрос, ее нужно отбросить, потому что она очень относительна.
Trey, вообще-то империя - это такое образование, суть которого в подчинении слабых воле сильных. В истории не было ни одной империи, где учитывалась бы собственная воля. Все они создавались путем грубого захвата большого количества более слабых стран и установления там диктаторской власти.

[V-Z]

Объект №257

Сила всегда измерялась уровнем власти. По-моему очевидно у кого было больше всех власти.

Очевидно. У Марки Рагноса.)
Который столетие держал Империю Ситхов (что, даже учитывая разницу в размерах, было куда сложнее, чем задача Палпатина), и умер своей смертью.

[hokum13]

вопрос не корректен:
1) когда именно?
2) Где именно?
3) В чем именно?
До 2 эпизода Анакин был сосунком, а начиная с конца 3-го мало кто в галактике мог ему что либо противопоставить! Тем не менее как итог: он мертв, хотя и был к этому моменту самым сильным форсюзером и фехтовальщиком!

[Фракир]

Но все-таки даже на одной, хоть и власти, нельзя посторить свою империю. Империя создается прежде всего на доверии и собственной воле. Думаете если бы все взбунтовались, Император бы их перебил всех, да его бы просто кол-вом взяли. Не стоит думать, что власть это все, как и деньги, главное доверие и жажда, остольное само-собой может прити.

Вы знаете, Объект №257 прав. Не было в истории человечества ни одной империи, которая бы строилось на доброй воле. Ни Римская, ни Британская, ни Российская, ни какая бы то ни было другая. Всегда были более или менее насильно присоединенные территории, которые вынуждены были подчиняться столице. И всегда во всех провинциях вспыхивали бунты, которые подавлялись более или менее кроваво. В течение нескольких столетий эти империи вполне успешно существовали. Имели боеспособную, хорошо обученную армию, и держали в страхе все территории, потому что все знали, в случае чего их именно перебьют. Или организуют такие экономические условия, что сами помрут с голоду.

-Skywalker-
Наполеон, на минуточку, национальный герой французского народа. Интересно, целая нация стала бы выбирать себе в герои недальновидного безответственного психа? Но это я так, к слову.

А по поводу того, у кого было больше всех власти, то тут скорее всего прав V-Z. Хотя я лично имя Рагноса в жизни не слыхала

Сообщение отредактировал Фракир - 6 Октябрь 2007, 14:37

[Объект №257]

У Марки Рагноса.)
Который столетие держал Империю Ситхов (что, даже учитывая разницу в размерах, было куда сложнее, чем задача Палпатина),

Не буду спорить, поскольку знаю гораздо меньше. Скажу лишь, что, если не ошибаюсь, Палпатину принадлежала власть не над конкретно какой-то расой или планетой, а над всей галактикой. Тем более, имея такое оружие как Звезда смерти, ему не составляло бы труда удерживать ее в течение очень долгого времени, но он как-то глупо погиб.

Фракир, империя не является чем-то негативным. Все зависит от случая. Бывали примеры, когда присоединенные к империям страны начинали жить гораздо лучше, чем они жили, когда были самостоятельными. Для менталитета граждан некоторых стран демократическая форма правления иногда бывает противопоказана.

[Master Kolis]

Фракир

Не было в истории человечества ни одной империи, которая бы строилось на доброй воле.

Оффтоп:
Ну по-моему(может я, конечно, и подзабыл уже историю) Цезарь вполне мирно провозгласил себя диктатором) Что за этим последовало, это уже другой вопрос, но никаких бунтов или восстаний с его стороны вроде не было(поправьте, если не так).

Сообщение отредактировал Master Kolis - 6 Октябрь 2007, 22:17

[Фракир]

Объект №257
А я и не говорю, что империя является чем-то негативным. Это всего лишь одно из существовавших в истории человечества форм политического устройства.
А что касается улучшения качества жизни, то тут вопрос сложный. Безусловно, более экономически и культурно развитая страна может начать развивать свои провинции согласно своим представлениям о том, как это должно быть. Но, как правило, люди в каждой конкретной стране предпочитают жить так, как им нравится, и отказываются расставаться со своей свободой. Очень редко какие территории испытывали к столице страстную любовь. В лучшем случае, миролюбивое равнодушие, если столица особо не лезла в их дела. Но большая или меньшая напряженность существовала всегда.
А вот тезис о том, что для менталитета некоторых народов демократическая форма правления противопоказана, представляется мне по меньшей мере странным, уж извините.

А Палпатин именно что не сумел власть удержать, даже имея Звезду Смерти (в каком бы она там ни была состоянии). Против него обернулся его же преемник - а это означает, что реально его положение все это время было очень неустойчиво. Если вдуматься, еще и повезло, что так долго протянул. Мало ли, что могло произойти и изменить сознание Вейдера.

[Объект №257]

Фракир, для меня очень странно выглядит, что один предатель (расчетливый и умный) так доверял другому предателю.

[Trey]

Либо вы меня не поняли, либо я неудачно выразил мысль. Я считаю, что один бы Палпатин не разрушил республику, он лишь увеличил трещину, которую дал сенат. В галактической республике 10.000 планет, и 90% сразу проголосавали за империю(не зря же потом в последствии Палпатин разрушил сенат), и лишь единицы покорялись, под ударами имперских войск. Не отрицаю, что империя - это подчинение, но если бы народ реально хотел боротся он бы боролся, значит их вполне устраивала такая жизнь. И в конце концов, республика бы рухнула(как и империя), может быть и через тысячу лет, а может и меньше. Не одно объединение не может существовать вечно, рано или поздно оно погбнет, прежде всего от внутренних распрей. Люди так устроенны, и люди больше любой другой расы жаждят власти. Ни хатты, ни трандошанцы, ни даже йужань-вонги. Люди. Мы посторенны на этом, желать большего, пусть у нас все есть в достатке. Не зря Лукас показывает борьбу именно людей, как и Толкиен(относительно кольца всевластья). Кто совратил ситхов - люди, кто разрушил 25.000 летний строй - люди, и в тоже время кто начал бороться первым - и опять люди. Вот каковы мы...

Сообщение отредактировал Trey - 7 Октябрь 2007, 16:21