Анакин Скайуокер, Как вы думаете о нём? Опции

[Инсайт]

То есть слова Палпатина о том, что джедаи всенепременно убьют Падме - истина в последней инстанции? Или искреннее заблуждение клоноделов по поводу того, что у Ордена есть официальный глава и этим главой являлся Сафо Диас?

Нет, потому, что в фильме чуть ли не напрямую сказано, что клоноделы искренне заблуждались, а Палпатин врал. Про Квай Гона ничего такого в фильме не говорится.

А вы знаете, что один из первых сценариев ЗВ Лукас назвал "История Мейса Винду, джедая-бинду"? Кроме того, приметы того, что культ Силы ранее был религиозным, в фильме присутствуют.

Ну хорошо, убедили.

А я, как то, что ему каким-то образом удалось повысить поверхностное натяжение воды.

Это и многое другое я бы, разумеется, сперва проверил.

Что же касается ЗВ, то, ИМХО, утверждения о том, что случайностей не бывает и что будущее всегда находится в движении, противоречат друг другу. Или всеобщая предопределенность есть или нет. Одно из двух.

Ошибаетесь, из того, что будующее в движении не следует, что предопределённости нет. Просто что-то предопределено, а что-то (и многое) люди вершат сами, изменяя будущее. Прямо как в нашем мире.

[Witch]

Инсайт

из того, что будующее в движении не следует, что предопределённости нет. Просто что-то предопределено, а что-то (и многое) люди вершат сами

Если считать, что в той галактике нет места случайности, то все должно быть заранее предопределено. Абсолютно все. В том числе и все поступки людей, вершащих будущее.

[Инсайт]

Если считать, что в той галактике нет места случайности, то все должно быть заранее предопределено. Абсолютно все. В том числе и все поступки людей, вершащих будущее.

Если выражаться предельно точно, то да. Но на самом деле может быть такое, что поступки людей могут зависеть от случайной величины, а всё остальное в мире - нет.

Пример - наш родной мир. Движение электрона носит вообще говоря случайный характер: в неких, зависящих от ситуации пределах, его координата величина случайная. Поэтому в нашем мире существует настоящая случайность. На элементарном уровне который проявляется во всех процессах нашего мира. То есть существует мизерно малая, но всё же отличная от нуля вероятность, что предмет, прикоснувшийся к более горячему не нагреется от него, а замёрзнет. Но эта вероятность слишком мизерная. Однако, процессы, происходящие в нейронах человеческого мозга, а также в микропроцессоре компьютера достаточно зависят от случайностей на атомарном уровне, чтобы они могли повлиять на решение человека\компьютера с достаточной для практики вероятностью.
Таким образом, можно считать, что в нашем мире существует предопределённость, но благодаря существованию случайности в мышлении человека или компьютера, будущее нахродится в движении.

[Фракир]

Таким образом, можно считать, что в нашем мире существует предопределённость, но благодаря существованию случайности в мышлении человека или компьютера, будущее нахродится в движении.

То есть вы утверждаете, что что-то предопределено, а что-то нет. Как в нашем мире, так и в мире ЗВ.
Но в ваших предыдущих постах вы, опираясь на слова Куай-Гона, утверждаете, что случайностей в мире ЗВ нет. То есть, предопределено все, а не только какая-то часть сущего.
Таким образом, в данный момент вы противоречите сами себе.

[Witch]

Инсайт
Но Квай-Гон в принципе отрицал случайность. И вы ссылаетесь именно на эти его слова.

[Инсайт]

Разумеется, он отрицал случайность: что-то в ЗВ предопределено Силой, а что-то решениями людей.
Таким образом, случайности нет и будущее при этом может находиться в движении.

Сообщение отредактировал Инсайт - 4 Ноябрь 2007, 09:46

[Witch]

Инсайт
То есть все предопределено (людьми и Силой) и в тоже время находится в движении... Забавно.

[Фракир]

Инсайт
Вы говорите: будущее предопределено решениями людей. А как люди принимают эти решения?
Понятие "решение" предполагает свободу выбора. На свободный выбор так или иначе влияет случай.
Понятие "предопределенность" предполагает отсутствие свободы выбора.

[bogdandt]

Инсайт
Вы говорите: будущее предопределено решениями людей. А как люди принимают эти решения?
Понятие "решение" предполагает свободу выбора. На свободный выбор так или иначе влияет случай.
Понятие "предопределенность" предполагает отсутствие свободы выбора.

Да. Если предопределено , то выбора нет

[Инсайт]

В фильме никто не говорил о том что будующее предопределено. В фильме сказано: случайности нет и будующее в движении.

Пример: предположим, один человек скинул на другого из окна телевизор и тот (человек, а не телевизор) умер.
Первый человек мог бы и не сбрасывать телевизор: стало быть, в тот момент, когда он принимал это решение, будующее того, на кого упал телевизор находилось в движении.
Но вы же не станете при этом утверждать, что телевизор упал вследствии случайности?

[Инсайт]

Или вот ещё: предположим, что некое зеленокожее существо наблюдало бдущее и узрело некие нежелательные события, которые могут в будущем произойти. В ответ оно совершило некие действия, после чего снова заглянуло в будущее. Оно, естественно, изменилось. Таким образом, будущее пришло в движении и изменилось. Значит, в системе отсчёта, связанным с существом будущее в движение, но с точки зрения наблюдателя находящегося в независимой системе отсчёта, будущее предопределено: т.к. предопределено то, что некое зеленокожее существо предскажет и какие ответные действия совершит.

Квай Гон имел ввиду неслучайность именно с точки зрения независимой системы отсчёта. Но при обучении предвиденью разумно иметь ввиду именно систему отсчёта, связанную с провидцем.

[bogdandt]

Но вы же не станете при этом утверждать, что телевизор упал вследствии случайности?

Нет.
А человек который скинул телевизор,он целился в другого?
Если нет - то телевизор попал по человеку случайно

[Witch]

Инсайт
Вы не можете знать о чем именно и с какой точки зрения говорил Джинн. Если он был верующим человеком, а такие среди джедаев были даже в Совете (Дипа), то скорее всего имел в виду, что все предопределено Силой, что она сама все за всех решает. И в таком случае случайностям не остается места в принципе.
Что же касается телевизора, то он упал не случайно. Случайной была смерть прохожего.

Сообщение отредактировал Witch - 9 Ноябрь 2007, 18:43

[bogdandt]

Что же касается телевизора, то он упал не случайно. Случайной была смерть прохожего

Кстати да.Прохожий мог сломать ноги,руки ... но выжить


Народ, давайте всё таки ближе к теме И без аналогий. Как сказал великий, все аналогии лживы

Сообщение отредактировал Bror_Jace - 10 Ноябрь 2007, 15:18

[Obi_Van]

Хочу поблагодарить товарища Инсайт поскольку он практически с идеальной точностью высказывает мое мнение в этой теме. За несколькими исключениями о которых, если надо будет, я потом сообщу. По сабжу - мой любимый персонаж в этой саге. Я НЕ могу относиться к нему так, как относится большинство других. Возможно потому что что я в чем то сам на него похож. Не зависимо от мнения других - для меня Анакин остается самым нужным, значимым и, не побоюсь этого слова ВЕЛИКИМ персонажем этой саги. Хотя бы потому что он больше всех остальных похож на нормального человека. И не нужно мне ничего говорить про "джедаи" и "ситхи". И то и другое - это плод фантазии Лукаса.
ЗЫ. Огромное спасибо ему за Анакина. По сути из-за него только эта сага стала моей любимой (;