Смерть., И Ваше отношение к ней. Опции

[Delen Jace]

TiRTo
Ну а я и не спорю с этим.

[BlackJack]

У меня есть кот. Все вокруг говорят, что он умрет, поскольку у него все симптомы смертельной болезни. И действительно. Вылечить его... пытаюсь. Но видимых эффектов - ноль.

А еще, в который уже раз мне приписывают рак лёгких. А я не верю. Потому что знаю, нету его у меня. Ничего у меня не болит, и ничего у меня такого нет. И не в начальной он стадии. Потому что с тех пор, как мне его предсказывали - я уже давно умереть должен был. К примеру, в мае месяце этого года.

Но даже после этого я нахожу в себе силы улыбаться.) И кот находит силы мурчать.)

Все требуют от меня, чтобы я его усыпил... а я по глазам его вижу... Не хочет он... Он еще бегает... Он может прыгать... Пускай и рёбра раздулись... Ничего... мы будем драться до конца с этой пакостью. Не выиграем... ну что ж делать. По крайней мере я его не предам.

[vika]

Даже если человек мучается так, что не хочет жить? А вы будете заставлять его жить дальше, если он не хочет?

Если можно поддерживать его обезболивающими, то нужно это делать. Представьте ситуацию - ваш близкий человек мучился, был неизлечимо болен и решил добровольно уйти из жизни с вашего согласия и с согласия врачей. А через месяц после его смерти изобрели новое лекарство как раз от его болезни, и другие такие больные, как он, выздоровели. Представляете, как вы будете рвать на себе волосы?
Мне кажется, отбирать и давать жизнь может только господь Бог.

[Delen Jace]

vika

Если можно поддерживать его обезболивающими, то нужно это делать.

А ты думаешь, что те, кому помогает обезбаливающее, просят о смерти?

Представьте ситуацию - ваш близкий человек мучился, был неизлечимо болен и решил добровольно уйти из жизни с вашего согласия и с согласия врачей. А через месяц после его смерти изобрели новое лекарство как раз от его болезни, и другие такие больные, как он, выздоровели. Представляете, как вы будете рвать на себе волосы?

Если бы да кабы. Это все вопрос гипотетический. Но если так рассуждать, то мне было бы важно здесь и сейчас избавить дорогого человека от страданий. Ведь он мучается здесь и сейчас. Да, мне самой было бы очень не легко, но если бы он умолял меня... Нет, я не знаю, смогла бы так поступить в реальной жизни (вопрос эфтаназии и для меня спорный). И дай Бог не оказаться в такой ситуации, чтобы узнать.
Тем не менее, если ждала еще немного-еще чуть-чуть, то кто знает, может человек не прожил бы этот месяц и умер бы в еще более страшных муках.

Мне кажется, отбирать и давать жизнь может только господь Бог.

Одно дело, как нам хочется и представляется верным, другое - как есть в реальности. Увы.

Сообщение отредактировал Delen Jace - 19 Октябрь 2008, 23:56

[Таша]

Я мне на неё пофиг =)
Вообще я придерживаюсь эпикуровской точки зрения: "Смерть для каждого из нас существует лишь умозрительно, пока мы живы - нет смерти, когда смерть приходит - нет уже нас."
Что же касается смерти близких, тогда можно вспомнить другую великую фразу Булгакова: "Все мы смертны и смертны порой неожиданно".
И, да, я за эвтаназию. Вообще считаю, что с развитием медицины больных и немощных стало слишком много... естественный отбор пытается убрать все лишние экземпляры, а мы их держим и оставляем на земле... или отправляем умирать... здоровых и тех, кто мог бы жить... >_<"

Сообщение отредактировал Таша - 20 Октябрь 2008, 09:36

[Мэгги]

Так, попробую по порядку.
Эвтаназия. Вас удивит, возможно, но как врач я за эвтаназию. Есть случаи, когда "бороться за жизнь" - не случайно пишу в кавычках, - не только бесполезно, но и преступно из-за мучений больного. Другое дело, что в нашей стране под эту гребёнку пустят десятки тысяч простых стариков - ради квартир, наследства и т.д. Чтобы дожить до эвтаназии, надо дожить до цивилизованного общества, каковым наше общество не является.
Насчёт естественного отбора. Уж кому, как не мне об этом не знать. Я работаю в диализе. "Искусственная почка". Все мои больные должны были, нет, просто обязаны были давным-давно умереть. Кто-то почти 30 лет назад, кто-то десять, кто-то пару месяцев назад - в зависимости от того, когда попали на эту замечательную процедуру. 40 лет назад так бы оно и было, но изобрели диализ. Итак, есть женщины и мужчины, вырастившие за эти 15-20-25 лет своих детей и успевшие увидеть и даже повоспитывать внуков. Это хорошо? Замечательно. А есть деды и бабки за 80, глубоко в маразме, не нужные никому, в первую очередь своим родственникам. И они тоже на диализе. Это хорошо? Вопрос спорный. Грубо говоря, они тупо занимают чьё-то место, может быть, какого-то молодого больного с детьми, который не может попасть на диализ, потому что мест нет, потому что на день-другой раньше его взяли этого старика, а не взять мы не можем, потому что у нас должно быть как в цивилизованных странах. В Японии диализом обеспечено 100% больных независимо от возраста. У нас только в Москве 1500 человек умирает, не дождавшись своей очереди на лечение. Что вторится в регионах - я лучше промолчу, чтобы не шокировать вас. Опять же вопрос цивилизованности общества.
Онкологические больные. Для меня этот вопрос особенно больной - у моей мамы рак 3 стадии. Год назад нам давали 3-4 месяца жизни. Мы лечимся и пока живём. Есть люди, которые лечатся годами. Есть те, которые сгорают за месяцы. Есть те, которым не помогают обезболивающие, даже наркотики. Что чувствую конкретно я? Конечно, я хочу, чтобы моя мама подольше пожила. Но я не хочу, чтобы она жила и мучилась. Поэтому в каждом отдельном случае люди: больной, родственники, - должны решать сами: жить или не жить. Когда есть реальный шанс побороться, надо бороться, причём, до последнего. Но когда человек хочет спокойно и безболезненно уйти, надо дать ему такую возможность.

BlackJack, лично для вас. За полгода от рака не умирают, особенно если он на ранней стадии. А вот вылечиться за эти полгода вполне было можно. Если рак у вас есть, лучше лечиться сейчас, чем кусать локти потом. Подумайте о своих близких. У меня была соседка. Года 4 назад ей поставили диагноз рака молочной железы. От лечения она отказалась. Таяла на глазах родных А когда стало совсем уж невмоготу, бросилась к врачам. Только ловить было уже нечего, через пару недель после этого она умерла. А у неё дочка, внуки... Могла бы жить и жить. Нельзя наплевательски относиться к собственной жизни.

Сообщение отредактировал Мэгги - 20 Октябрь 2008, 10:46

[vika]

Прочитала Ваше сообщение, уважаемая Мэгги, задумалась. Наверное, добровольный уход больного из жизни может иметь место, но в очень крайних случаях. Только в тех случаях, когда у больного страшные боли, на него не действуют наркотики + болезнь неизлечима. Тут должен быть индивидуальный подход к каждому, потому что один визжит, потому что паникует, а другому на самом деле больно, но он молчит. Тут мало желания больного и его близких, последнее слого должно быть за консилиумом врачей. Но, к сожалению наше общество очень далеко от цивилизованного. Если разрешить это официально, то начнется ТАКОЕ...

[Civetta]

Мэгги По поводу эвтаназии согласна с Вами. Человек должен иметь право на осознанный выбор между жизнью и смертью в определенных случаях, в том числе, описываемых Вами. Но, помимо спекулятивных поползновений иных наших сограждан, вопрос в слове "осознанный". Варианты: 1-Сомнительная полнота информации о собственном состоянии у части больных и 2-невозможность собственно осознания. И если пп1 с развитием диагностики и психологической помощи может быть дезавуирован (хотела бы верить, но пока примеры обратного попадают ко мне на стол), то как быть, если "ты" - это уже не "ты", если воля твоя, силы и разум уже тебе не подчинены. А ведь Вы знаете, что прогноз в таких случаях хотя и неоднозначный, но практически всегда, как минимум, серьезный. Даже предполагаемая и оговоренная заранее с родственниками либо врачами такая ситуация не исключает возможности уподобиться Мопассану. При моем спокойном отношении к смерти как процессу и факту, от такого умирания мне как-то всегда становится не по себе.

[Мэгги]

Я и не спорю, с эвтаназией всё далеко не так просто, как кажется. Однако, если, к примеру, зафиксирована смерть мозга, т.е. на энцефалограмме прямая линия, то с ней не поспоришь. Мозг - не сердце, которое можно повторно завести. В случае смерти мозга родственники, мне кажется, могут дать согласие или даже попросить об отключении от аппаратуры. Ничего кощунственного тут нет.

[Civetta]

Мэгги Вы выбрали самое " безобидное", отключение от аппаратуры при подтвержденной смерти мозга целесообразно по многим причинам и, действительно, ничего кощунственного в этом нет. Имелись же ввиду психические либо неврологические нарушения с признанием недееспособности. Этакий "овощ" может оказаться весьма здоровым физически, но врагу не пожелаю таких "здоровья" и "жизни".

[Мэгги]

Civetta, кого вы имеете в виду? Психически нездорового, но ходячего, разговаривающего и в общем-то нормально существующего человека? Или инвалида после инсульта? Кого? Я мыслю как практикующий врач, а вот ваши высказывания лично мне не вполне понятны. Что конкретно вы имеете в виду под "психическими либо неврологическими нарушениями с признанием недееспособности"?

[Civetta]

Мэгги, Буквально, имею ввиду заболевания, прогрессирование которых лишает человека самой возможности осознанного выбора между жизнью и смертью, или участия в таковом. Последствия инсульта в т.ч., хотя далеко не всегда, а также синдром Альцгеймера, хорея Гентингтона, в дальнейшее углубляться не буду, дабы не отклоняться от темы. Можно сколько угодно говорить о перспективах выздоровления или "нормальной" жизни подобных больных, я вижу ситуацию с противоположной и очень неприглядной стороны, а именно пат-анатома и суд-мед.эксперта, каковым и являюсь. Кто определит, "крест" - такое заболевание только для родственников, а больному "безразлично, он ничего не понимает", или человек просто не успел определиться в своем выборе и теперь уже никогда не успеет, что бы он там не решал, когда сие было только-только диагностировано; о том, что такие решения бывают и нередки сообщаю опять-таки не гипотетически, случаев на работе немало. А, с другой стороны, даже если решение было принято и озвучено (зафиксировано) заранее, кто и как будет подобную "волю" выполнять.

[Мэгги]

Civetta, выходит, мы с вами практически коллеги. Тогда вот вам несколько ситуаций. Гемодиализ. Люди ходят на него по 10-20 лет. У нас было несколько больных, которые совершенно сознательно, будучи в здравом уме и трезвой памяти отказались от продолжения лечения. Потому что они понимали, что мучаются сами - помимо почечной недостаточности за столько лет и куча других болезней накопилась, - и ещё больше мучают своих родственников. И мы, врачи, не силах были их отговорить от такого решения. Эти люди выбрали смерть. Эвтаназия ли это? Безусловно, это пассивная эвтаназия. Другой вариант, прямо противоположный. Есть больные уже в полном маразме, родственники буквально таскают их на процедуру на себе. Сказать им, что их мать, отец, брат и т.д. грубо говоря, тупо занимает чьё-то место мы не можем, не имеем права, хотя по сути дела - это так, и лучше им не станет, впрочем, и хуже ещё очень долго может не стать. И продолжаться такое состояние может годами. Нужна ли в таком случае эвтаназия? Я не знаю. Когда ставлю себя на место этих несчастных родственников, понимаю, что своих родителей буду таскать до конца. Ещё вариант, буквально с прошлой недели. У одного немолодого больного случился инфаркт, потом он впал в кому. Взять его на диализ мы, разумеется, не могли по чисто техническим причинам. Мой заведующий сказал родственникам, что теперь они могут только ждать, когда всё закончится. Помочь, мол, ничем нельзя. А больной взял и из комы вышел. И пришлось нам его брать на диализ. И ничего, живёт, и даже ругается на нас, врачей. А вот ещё случай - у нас есть одна больная с раком 4-ой стадии. За те 9 лет, что я работаю, мы хоронили её уже раз 10, если не больше. А она после каждого ухудшения берёт и выкарабкивается всем назло. И живёт дальше. Так что в опросах жизни и смерти мы, врачи, некомпетентны.

[Civetta]

Мэгги, Вы правы, к тому и веду, что в ситуациях, когда вопрос решается индивидуально (а то и вообще решить нельзя), никакие юридические нормы не помогут, даже сверхсовершенные. А мою категоричную врачебную уверенность помимо примеров на работе поколебал младший сын, два года назад лечила его в Мюнстере от миелолейкоза. Начинала с уверенностью, что старшего в качестве донора не отдам (больше никто не подходил), сами знаете, что подготовка костного мозга делает с селезенкой и печенью донора. А альтернативы не оказалось. Итоги: ремиссия у младшего, у старшего пока без последствий и моя осторожность и сдержанность в дальнейших решениях.

[Мэгги]

Однако существуют государства, в которых эвтаназия узаконена, Голландия, если не ошибаюсь. В нашей же стране под прикрытием узаконенной эвтаназии начнётся сущее беззаконие, которое творится и сейчас, но может принять размеры просто катастрофические. Если сейчас никому не нужных стариков, детей и инвалидов просто выкидывают на улицы, то тогда можно будет подмахнуть у кого нужно необходимую бумажку и совершенно законно избавиться от человека.
Эвтаназию можно узаконить исключительно в цивилизованных странах, т.е. там, где буква закона строго соблюдается, а не используется в личных интересах. У нас же везде и всюду можно найти лазейки, подкупить кого угодно - юриста до врача, и получить желаемое.