Классическая трилогия против эпизодов 1-2-3, Которые дали больше миру Опции

[dark]

vika

А кто вам сказал, что джедаи - это добро? В приквелах это под вопросом.

Да согласен, что в приквелах вопрос о джедаях под вопросом, но вот в 456 частях миниманизированы ситуации в которых джедай выступает как зло.....

[Civetta]

Да согласен, что в приквелах вопрос о джедаях под вопросом, но вот в 456 частях миниманизированы ситуации в которых джедай выступает как зло.....

Что само по себе и неплохо. Одного непоколебимого несогласия Люка с двумя своими маститыми учителями-джедаями по поводу дружеской и родственной привязанности оказалось достаточно, чтобы оценить, что нравственно он выше их обоих вместе взятых. А от обилия иллюстраций разного рода (и не всегда столь уж необходимых) в приквелах иногда в глазах рябит.

[Witch]

Обнаружила интересный факт. Попалась мне в руки книга "1001 фильм, котоый вы должны увидеть при жизни". Там рекомендуется посмотреть ОТ, но ни слова не сказано о приквелах. Знаменательно.

[Crait]

Не понимаю,что вообще здесь сравнивать...Простой и резонный вопрос:что вообще приквелы дали миру?

[Witch]

Crait
Новых фанатов и новую слеш-пару для фанфиков.

[Crait]

Это производное от ОТ.Думаю,что если бы не бренд старых ЗВ приквелы получили бы в разы меньше фанатов,внимания прессы,денег.Я вообще-то имел ввиду саму художественную ценность ОТ,культурологическую и нравственную значимость и т.п.

[vika]

Хочу добавить так же, что эп. 123 - это кассовые фильмы. Купил в кассе билет, посмотрел фильм и забыл его. Пересматривать особого желания нет, за исключением эп.3 - он заставляет задуматься. Эп. 456 - душевные фильмы. Их можно пересматривать по 10 раз и не надоест, в них есть что-то очаровывающее зрителя, заставляющее его переживать за главных героев, страдать и радоваться вместе с ними. Лично мне больше всего запомнилась дуэль Люка и Вейдера в 6эп. Никакими спецэффектами потрясающую игру актеров не заменишь.

[Big Walking Carp...]

vika
А может определитесь? То приквелы попса, то 3 эпизод заставляет задуматься - и все в одном посте.

[vika]

Эп. 1 и 2 исключительно развлекательные фильмы, в сюжете нет ничего особенного. В эп.3 заставляет задуматься сюжет. Именно так происходит большинство переворотов и революций, в т. ч. и "бархатных". Именно так, как Палпатин, некоторые политики приходят к власти. И еще возникает вопрос о роли отдельной личности в истории. Человек - это винтик в государственной машине, но иногда вокруг этого винтика вертится все. В 3эп. таким винтиком был Анакин. Я помню, что в юности читала Дюма "Изабеллу Баварскую", так вот, там был такой момент - хранителя ключей от городских ворот выпороли, а он взял и открыл неприятелю ворота.
Я не оправдываю Анакина, но на протяжении всего фильма мне казалось, что если бы нашелся кто то умный и взрослый, кто просто по душам бы с ним поговорил и мозги вправил, если бы та же Падме использовала его любовь как средство возврата Анакина на путь истинный, очень многих трагических последствий можно было бы избежать.
В 3эп. затрагиваются очень серьезные идеи, но они настолько забиваются всякими драками и спецэффектами, что мешают зрителю думать. Понимание и осознание приходит после 2-3 просмотра. К тому же игра актеров-исполнителей главных ролей оставляет желать лучшего. Не показали они той глубины, того трагизма, который должен быть. Поэтому и получилось, что серьезные идеи одели в попсовую оболочку и тем самым фильм испортили.

[Maximus]

Именно так происходит большинство переворотов и революций, в т. ч. и "бархатных". Именно так, как Палпатин, некоторые политики приходят к власти. И еще возникает вопрос о роли отдельной личности в истории.

vika,Вы будете смеяться ,но первое описание Эп.3 в комментариях российских журналистов было примерно следующим: Дж.Лукас дал образное описание событий "Помаранчевой революції" на Украине...

[vika]

Это похоже и на "Оранжевую революцию" на Украине, и на бархатную революцию в Грузии и на многие другие перевороты. Что нам пишут о революциях в школьных учебниках? Возникли социально-экономические предпосылки, которые привели к революционной ситуации, произошла революция, сменился строй (феодальный на капиталистический, капиталистический на социалистический и т. д.), а на самом деле расшатать государственные устои и перевернуть все с ног на голову может отдельная личность. Война, в которой погибнут миллионы может начаться из-за ссоры, подобной ссоре на коммунальной кухне, только если ссора эта между политиками. Я к такому выводу пришла, прочитав серию романов Мориса Дрюона "Проклятые короли", это произвело настоящий переворот в моем сознании. Вот и "Месть ситхов", если бы была более удачно снята, должна производить назрителя именно такое впечатление. Это должен быть фильм - срывание всех и всяческих масок, зритель должен выходить из зала и смотреть на мир другими глазами.

[Crait]

Прочитал дискуссию, удивило то с каким упорством взрослые и неглупые люди пытаются что-то объяснить "знатоку мирового кинематографа", который из всех оценочных критериев знает только спецэффекты:(. Ну да, по спецэффектам, кассовым сборам, безудержному пиару и прочим второстепенным параметрам, призванным заменить в качестве оценки фильма отсутствие собственного мнения новая трилогия безусловно выигрывает у оригинальной. Правда, по всем остальным показателям преимущество ОТ разгромное, ну да ничего:).

[Darth Catherine]

На мой взгляд сравнивать приквелы и ОТ вообще некорректно. Уж очень они различны.
Да, мне ОТ нравится больше. Не знаю почему именно, мне сложно это объяснить. Может быть потому, что в ОТ присутствет некий единый строгий стиль, некий дух, ну и "имперскость", что мне, как лицу, симпатизирующему Империи, очень импонирует)) ...а в приквелах все уж очень вразнотык, слишком эклектично.
Но тем не меннее, не смотря на предпочтение ОТ, я противник огульной критики приквелов, я категорически не согласна с теми, кто считает, что приквелы это халтура, один сплошной ляп, полная неудача и вообще сугубо коммерческое гламурное фуфло с актерами-неумехами в главных ролях.
Свой пост я начала с утверждения, что некорректно сравнивать ОТ и приквелы. Сейчас объясню, почему. Дело в том, что первая и вторая трилогии являются продуктами разных эпох, пусть даже разница в 30 лет (округляю) и не кажется такой уж значительной. Но тем не менее, такая разница является значительной благодаря скачку в развитии высоких технологий. За 30 лет мир изменился очень сильно. Поэтому сравнивать ОТ и новую трилогию все равно, что сравнивать "Рождение Венеры" Боттичелли и "Черный квадрат" Малевича. Темп жизни в целом все время ускоряется и это находит свое отражение в искусстве, особенно в кинематографе. Каждое десятилетие, да даже каждая пятилетка, имеет свои выраженные тенденции. То, что было присуще 70-м, уже не актуально в 90-е и двухтычячные и воспринимается, как ретро или винтаж и нечто "настоявшееся", прошедшее проверку временем. Возможно поэтому ОТ многими (преимущественно выросшими на ОТ) воспринимается лучше приквелов? Быть может и приквелы лет так через 15 тоже будут восприниматься, как "настоявшееся вино"? )) а сейчас они еще не успели настояться. Кстати возможно по этой же причине молодое поколение отдает предпочтение приквелам. Для них ОТ это старье, отдающее нафталином, а сами понятия "ретро" и "несовременно" являются чуть ли не ругательными.
Но вернемся к тенденциям. Что присуще современному кинематографу (здесь Голливуду)? Динамичность, эпатажность, глянцеватость, крайняя акцентированность на особенностях внутреннего мира героев и показательный вынос глубоко личного на публику (за все это и модно критиковать Голливуд). Все это мы видим в приквелах (особенно во 2 и 3 эп.). Понятно, что поколению тридцатилетних и более старшему, выросшим на фильмах 70-х и 60-х все это кажется уродливым, поверхностным, неестественным. А более молодому поколению старые фильмы кажутся невыносимо медленными и тягучими, серыми и тусклыми. Приквелы - продукт своего времени и я не считаю, что это плохой продукт, он вполне согласуется с современными требованиями масс-культуры и некорректно предъявлять ему требования элитарной культуры. ИМХО, приквелы вполне соответствуют требованиям, предъявляемым к сказкам, а ЗВ это именно сказка, а не "Жертвоприношение" Тарковского, как ни крути.

[Witch]

Пришла в голову интересная на мой взгляд мысль. Все говорят, что дети лучше чувствуют прекрасное истинное и пр. Так вот, маленьким детям (до 5-ти лет) нравится исключительно ОТ (!). По крайней мере именно такой вывод можно сделать по отзывам их родителей, которые я читала за последние семь лет (срок моего активного фанатства).

Сообщение отредактировал Witch - 1 Апрель 2009, 19:08

[Crait]

Witch
нравятся ли детям Тарковский, Куросава, Ланг, Леоне, Довженко, Тарантино??? Странный критерий...Потом, я сильно удивлюсь, если детям вообще нравится новая трилогия, где каждые 5 минут новый труп. Хотя...если дети-садисты...Приквелы тупо лучше из-за своих художественных достоинств, только и всего.