Демократия, Власть народа? Опции

[Jo Dietrich]

Пороки, которые вы описали, как правильно заметила Darth Catherine, относятся не к политическому строю. Если бы это было так, то и примеров подобных безобразий былр бы огромное множество по всему миру. Однако живут же во многих демократических странах и процветают. Там и образование, и дороги с шампунем моют, и с коррупуцией борются. Проблема не в демократии (а ее у нас как таковой нет и врят ли будет в ближайшее время). Проблема в умах тех, кто в данный момент находится у власти.

Описанные пороки, конечно не являются атрибутом политического строя, но этот политический строй удобен для этих пороков. Именно благодаря нашей(и не только нашей) демократии у власти сейчас находятся те люди, чьи умы вами критикуются.
Образование в странах "развитой" демократии может и лучше, чем в России теперь, но точно хуже советского. А мытье дорог шампунем - не есть признак демократии, а только проявление богатой жизни. Денег в этих странах банально много, по сравнению с нашей страной. Посмотрите в мире. Бедные демократические страны прозябают в нищете, зато богатые страны живут чисто и красиво, независимо от строя. Наша демократия ненастоящая только тем, что она в нищей разворованной стране, и денег на красивый обман граждан остается чуть-чуть.
Может быть для богатых государств, демократия со всеми её дорогостоящими политическими спектаклями и реверансами перед электоратом подойдет лучше, чем диктатура или абсолютная монархия, но при дефиците материальных благ нужно максимально эффективное государство с жесткой иерархией и непреклонной ответственностью. Обещал лечь на рельсы, как Ельцин, ложись! Исполни роль Анны Карениной.
Лично мне симпотичней та борьба с коррупцией, что в тоталитарном Китае, чем в странах демократии. И плановая китайская экономика дает либеральной рыночной сто очков вперед.

[ПинкФлойд]

Денег в стране навалом. Они неправильно распределены.

[Тот-Кто-Возродит...]

Денег в стране навалом. Они неправильно распределены.

Это так.Но я очень надеюсь, что никто не захочет отнять их и разделить по справедливости. Где то слышал "Самое страшное в мире начнется, если люди будут судить по справедливости" (за точность конечно не ручаюсь, но смысл такой).

Сообщение отредактировал Тот-Кто-Возродит-Орден - 3 Ноябрь 2009, 17:11

[ПинкФлойд]

Тот-Кто-Возродит-Орден, правительству просто надо грамотнее ими распоряжаться. Конечно, будет кабздец, если их "отобрать и поделить", как говаривал Шариков)

[Delen Jace]

Jo Dietrich

Описанные пороки, конечно не являются атрибутом политического строя, но этот политический строй удобен для этих пороков

Вы может удивитесь, но далеко не только демократия удобна для пороков. При этом плюс демократии в том, что о пороках хотя бы можно говорить вслух, и рот вам затыкают далеко не в такой степени, как при режимах авторитарных. Глянцевая картинка "как хорошо в стране такой-то жить" возможна именно в тех странах, где наружу ничего не всплывает, потому что всплыть никто не даст.

А мытье дорог шампунем - не есть признак демократии, а только проявление богатой жизни.

Естественно. Именно об этом я и сказала в самом начале. Только немного в другом ракурсе. Пороки, описанные ПинкФлойд - не признак собственно демократии. Точно также и чистые улицы тоже не ее признак. Про шампунь - это был лишь ответ на возмущение, что у нас, дескать, при демократии улицы грязные. Я привела контр-аргумент: во многих демократических странах улицы моют с шампунем

Может быть для богатых государств, демократия со всеми её дорогостоящими политическими спектаклями и реверансами перед электоратом подойдет лучше, чем диктатура или абсолютная монархия, но при дефиците материальных благ нужно максимально эффективное государство с жесткой иерархией и непреклонной ответственностью

В этом вы правы. Демократии намного проще "живется" в богатых странах. Голодные люди за идею светлого будущего, прав и свобод идут не так охотно. Голодным людям главное, чтобы их накормили, а как при этом будет называться режим, не важно. Я уже писала выше про феномен "бегства" от свободы. Он сейчас как раз характерен для "новых демократий". Тех, что победнее. Например для стран бывшего ОВД, для России.
Что касается режима авторитарного, то тут есть свои подводные течения. Если авторитарный режим не справится с задачей наведения порядка, не накормит голодных, не даст им всяческих материальных благ, то бунт случится непременно. И при этом под эгидой идеологии борьбы с тиранией.

[Jo Dietrich]

Денег в стране навалом. Они неправильно распределены

Это так

Господа, вы кажется плохо представляете, сколько денег в развитых странах на один квадратный километр площади. И даже, на одного гражданина. Конечно, следует учитывать не одни только оборотные и наличные средства, а ещё и недвижимость, и капиталовложения в виде оборудования, раскрученных брендов, курортов, университетов, удобренной фермерской земли, отличных дорог, и прочего, и прочего. Россия тут и рядом не валялась. Вспомните сколько триллионов было вложено и до сей поры вкладывается в восточную Германию, чтобы частично выровнять её сравнительно с западной частью страны. Сотнями миллиардов в первые годы и десятками сейчас. И до сей поры восток Германии живет бедно(слабая промышленность, высокая безработица и т.п.) и составляет для демократического бундестага большую часть внутриполитических проблем.
А ведь граждане ГДР в сравнении с Россией или Белорусией в Советские(не разворованные) годы жили гораздо обеспеченнее. Теперь же уровень России существенно снизился.

[ПинкФлойд]

Может быть. А может быть, и нет.

Сообщение отредактировал ПинкФлойд - 3 Ноябрь 2009, 18:32

[Jo Dietrich]

плюс демократии в том, что о пороках хотя бы можно говорить вслух, и рот вам затыкают далеко не в такой степени, как при режимах авторитарных

Это да, говорить обычно можно. Если у вас есть доказательства, чтобы предъявить в суде, и если нарушителем называется белый здоровый мужчина, не еврей. В противном случае вы сильно рискуете и при богатой демократии, но тощем кошельке.
Зато в нашей свободной стране вы свободны говорить что угодно, если это сложно подвести под разжигание разной ненависти. Правда и толку от свободных разговоров вы вряд ли дождетесь.
В тоталитарные годы разговоры о "пороках общества" фильтровались властями потому, что власти были вынуждены реально принимать меры по исправлению этих пороков. И меры обычно принимались, даже без публичной истерики в СМИ: "Как у нас все плохо!". Если ты узнавал к примеру, что советский чиновник ворует, то было известно кому следует адресовать разговор об этом пороке. И после такого разговора чиновников реально сажали. Особенно во времена сурового Сталинского тоталитаризма.

[Delen Jace]

Jo Dietrich
А при чем здесь евреи? Вы что-то имеете против этой национальности? Лично я не вижу связи между евреями и судебными решениями.

И после такого разговора чиновников реально сажали. Особенно во времена сурового Сталинского тоталитаризма.

Да, при сталинизме не только сажали, но и расстреливали. А вот давайте возьмем в пример брежневские времена. Коррупция процветала, начиная с верхушки, заканчивая рядовыми чинушами. Такое понятие как блат стало набирать обороты именно тогда. Семейные связи решали очень и очень многое. Теневой бизнес опять же. Ну а в некоторыми Республиками вообще по сути управляли семейные кланы.

[ПинкФлойд]

Брежневский экономический застой треть сделал, вторую - гласность Горбачева, последнюю - гражданин Ельцин. Вот потому щас так плохо.

Сообщение отредактировал ПинкФлойд - 3 Ноябрь 2009, 18:55

[Bror_Jace]

Darth Catherine
Картинка просто иллюстрирует. Она вобще, а не персонально к вам

Согласна с тем, что депутатскую неприкосновенность надо отменить.

Почему?

Армия должна быть профессиональной. В армии должны служить служить здоровые и физически развитые парни, только такие смогут эффективно оборонять страну, а не ботаники.

Уметь обращаться с оружием, иметь представление о воинской дисциплине, уметь подчиняться и следовать приказам, иметь навык защиты Государства, Родины и Отечества, должен каждый гражданин, чьё здоровье позволяет ему быть призванным на действительную воинскую службу. Об этом говорят как законы и конституция Российской Федерации, так и элементарная логика.

ЗЫ: А что, разве "ботаники" не здоровые и физически не развитые? =)))))

Больно смотреть на хиленького парнишку, насильно забритого в солдаты. Его же почти наверняки привезут домой в цинковом гробуФизически сильный парень еще может за себя постоять и дать сдачи "дедам", а вот хиленький нет, это будущий труп или калека и/или жертва гомосексуальных домогательств.
Интересно, на чем основано подобное мнение? )

Моежт быть с созданием профессиональной армии наконец-то будет изничтожена позорнейшая традиция - дедовщина.
Хехе. Изучите, например, ситуацию в полностью профессиональном французском иностранном легионе

Хотя для этого нверно сначала надо уволить весь руководящий состав, ведь бесчинства в армии творятся с их попустительства.
Так может нужно сразу армию раз и навсегда разогнать?
Дедовщины точно не будет

Jo Dietrich
Какую же форму государственного устройства вы считаете не лживой и оптимальной для России?

ПинкФлойд

Почитал много книжек про становление советской власти, про Сталина, Ленина, Троцкого да и вообще про СССР, и сравнил то, что было, с тем, что есть сейчас.

Что именно читали?

Дохли миллионами.

Пожалуйста, выбирайте выражения.

Но этой своей гласностью он уничтожил сверхдержав

Т.е. процессы приведшие к распаду социалистического лагеря и последующему самороспуску СССР не являлись объективными социально-экономическими и политическими следствиями многолетних тенденциями внутри советского общества, а были, всего-навсего, следствием одного решения одного человека?

1) Демократия заключается в том, что по улицам безнаказанно ходят толпами тупорылые и необразованные гопники, которые книжек не читают, а за счастье берут сомнительное "покурить", "попить", "побить кого-нибудь".

Как понятие "гопник", так и само социо-культурное явление появилось ещё в советском обществе, задолго до прекращения существования Союза. Демократия тут не при чем.

2) Демократия заключается в том, что существует депутатская неприкосновенность. Как известно, высшие чины власти с радостью наблюдают за нищим населением и воруют миллионы. Они толстые, они мерзкие, и они, честное слово, спят на заседаниях Госдумы. Но ведь у них неприкосновенноость! Значит, они могут делать все, что захотят. От так.

Партийная номенклатура в КПСС, как известно, поглащая спецпайки с радостью наблюдает за нищим населением и воруют миллионы (В денежном и/или товарном эквиваленте). Они толстые, они мерзкие, и они, честное слово, спят на рабочих местах. Но ведь у них партбилет! Значит они могут делать все, что захотят.

Найдите десять отличий, хехе.

Демократия заключается в том, что люди не видят долга перед страной. Народ невоспитан. Никто не хочет, например, служить в армии. Однако те, кто там есть хотя бы год, возомнили себя мега-крутыми волками, которым новоприбывшие овечки, оказывается, ще и обязаны чем-то. Или, например, вот: улицы грязные. Все должны убирать уборщики. Однако, раньше проводились субботники. Которые сейчас к ядрене матери никому не нужны.

Ну что ж, рассмотрим поподробней В порядке демагогии, спекуляции фактами и так далее.
1) Народ не видел долга перед страной начиная с познебрежневских времён, где-то так. А если видел, то почему распался СССР?
Ну и не надо говорить за весь народ, или предоставьте цифрь.
2) Вы служили в армии? Если да, номер в.ч. и года службы, если не сложно.
3) Как часто лично вы в одиночку, или приглашая друзей, знакомых, родственников, устраиваите субботники в своем дворе, районе, городском парке? Вы показываете личным примером то, как нужно делать?

Государство сейчас занимается "святым делом" - разоблачением Сталинизма.

А чем ещё, по вашему мнению занимаете государство, кроме "разоблачения Сталинизма"?

Денег в стране навалом. Они неправильно распределены.

Гм.. Позвольте полюбопытствовать, как бы лично вы перенаправили денежные потоки, как лично вы изменили бы государственную бюджетную политику?


Тот-Кто-Возродит-Орден

Что бы там Сталин не сделал, преступником он был.

Позвольте полюбопытствовать: А какой суд судил тов. Сталина?

[Тот-Кто-Возродит...]

Позвольте полюбопытствовать: А какой суд судил тов. Сталина?

Дмитрий Анатольевич-с "Президент России Дмитрий Медведев вразрез с официальными представлениями о Сталине осудил «преступника» и назвал репрессии недопустимой ценой прогресса." Официально, да - не осужден, и вряд ли будет.

Сообщение отредактировал Тот-Кто-Возродит-Орден - 3 Ноябрь 2009, 20:52

[Darth Catherine]

Согласна с тем, что депутатскую неприкосновенность надо отменить.Почему?

Я думала ответ на этот вопрос самоочевиден - никто не должен быть выше закона, в т.ч. и "слуги народа". Перед законом все должны быть равны.

Уметь обращаться с оружием, иметь представление о воинской дисциплине, уметь подчиняться и следовать приказам, иметь навык защиты Государства, Родины и Отечества, должен каждый гражданин, чьё здоровье позволяет ему быть призванным на действительную воинскую службу.

Это ваше мнение, мне оно понятно, но я с ним не согласна.

А что, разве "ботаники" не здоровые и физически не развитые?

Вероятно мы с вами по-разному понимаем слово "ботаник". Я ботаниками называю физически неразвитых парней, астенического телосложения и миролюбивого темперамента.
Какой толк от такого в армии? Пользу родине можно приносить не только службой в армии.

Интересно, на чем основано подобное мнение?

Но основании значительного числа отзывов матерей отслуживших в армии сыновей. Как среди знакомых в реале, так и в Нэте. А мне так и вовсе не надо далеко ходить за примером. Такой пример живет у меня в подъезде. Хиленький, застенчивый парнишка, который и таракана не убъет, не то что врага родины...а его забрили в армию и чморили там по полной. Он вернулся оттуда не вполне вменяемым. Спрашивается, зачем было калечить парню психику? Если и так видно было, что не место ему в армии.

Так может нужно сразу армию раз и навсегда разогнать?

Раз и навсегда не надо. Армия пока еще нужна. Но провести глубинные реформы армии и кадровые чистки крайне необходимо. Может быть искоренить дедовщину сразу же это и не поможет, но ослабить должно. С дедовщиной надо бороться. Надеюсь хотя бы в этом вы со мной согласны?

Изучите, например, ситуацию в полностью профессиональном французском иностранном легионе

Я не говорила, что в полностью профессиональной армии совсем нет проблем. Но она лучше уже хотя бы тем, что парни, идущие служить в такую армию, идут туда добровольно и им за это неплохо платят. А деньги - неплохой мотиватор для добросовестной службы, а не "службы" просто ради галочки.

[Jo Dietrich]

А при чем здесь евреи? Вы что-то имеете против этой национальности? Лично я не вижу связи между евреями и судебными решениями.

Против не имею. Даже имею в родственниках. Зато в прессе встречал случаи, когда в демократической стране адвокаты выигрывали дела, обвинив противную сторону:
в расизме, когда белый обвинял черного;
в гомофобии, когда здоровый человек обвинял гомосека;
в сексизме, когда мужчина обвинял женщину;
в антисемитизме, когда американский немец обвинял еврея.
Так, что при демократии вы можете свободно говорить о пороках общества, но это может подвести вас под неожиданную статью.

Да, при сталинизме не только сажали, но и расстреливали. А вот давайте возьмем в пример брежневские времена. Коррупция процветала, начиная с верхушки, заканчивая рядовыми чинушами. Такое понятие как блат стало набирать обороты именно тогда. Семейные связи решали очень и очень многое. Теневой бизнес опять же. Ну а в некоторыми Республиками вообще по сути управляли семейные кланы.

При Брежневе в Союзе тоталитаризма становилось все меньше, а гуманизма все больше. Но если сравнить уровень коррупции тогда и сейчас, то тамошняя коррупция просто детский сад против нонешней, а вот сажали за нее не по-детски. Да и чиновников при демократии становится в разы больше.

Какую же форму государственного устройства вы считаете не лживой и оптимальной для России?

Сейчас, после двух демократических десятилетий, оптимальной для России была бы военная диктатура.

[Тот-Кто-Возродит...]

Сейчас, после двух демократических десятилетий, оптимальной для России была бы военная диктатура.

Мы не Бирма, у нас из этого ничего путного не выйдет. Авторитаризм я считаю гораздо более уместным.