Зачем нужна модерация? Опции

[Lexx]

Вот встретил статью, думаю некоторым полезно будет ее почитать.

Владимир Палант
Данное описание идеи модерации является моим сугубо личным восприятием и на полноту не претендует. Надеюсь, что из него тем не менее можно почерпнуть что-то полезное как модераторам, так и пользователям. Статья ориентируется в первую очередь на тематические форумы, где обсуждения призваны быть содержательными и приносить пользу, хотя и в других форумах многие из описаных проблем хорошо известны.

В Интернете существует множество форумов без модерации или со слабой модерацией. Либо владелец форума вообще не подумал о необходимости модерации и уповает на саморегулирование форума, либо считает модерацию несовместимой со свободным самовыражением участников, либо модерировать просто некому (лень, неинтересно, нет времени). Характерные признаки таких форумов всем известны: невозможность отыскать нужную информацию под тоннами хлама, регулярные, а то и непрекращающиеся, разборки между участниками, презрительное отношение "старожилов" к новичкам.

Модерация нужна для поддержания порядка в самом широком смысле. Это означает как упорядочивание содержащейся на форуме информации, так и контроль обсуждений и поддерживание адекватного стиля общения. Какие бы уважаемые и умные люди не общались на форуме -– ситуации, требующие вмешательства модератора, возникают почти неминуемо, особенно при открытом доступе к форуму.

Цель первой задачи: оставить на форуме только важную информацию, осмысленно классифицировать ее и удалить все то, что больше никому не понадобится. К сожалению этой задаче очень редко уделяется должное внимание и еще реже встречаются практичные решения. В большинстве форумов все темы хранятся вечно, а переносы тем из-за несоответствия тематике раздела осуществляются редко и без видимой системы. Между тем модератор раздела, если он немного разбирается в тематике, обычно может без труда установить, представляет ли тема или какие-то высказывания в ней интерес для других пользователей, у которых в будущем возникнут схожие проблемы. После окончания обсуждения он может его закрыть и по собственной оценке удалить тему или отредактировать ее содержимое, чтобы понять приведенные аргументы и выводы было проще. Это дополнительная нагрузка на модератора, но для создания хорошо организованного тематического форума такая работа необходима.

Модерация темы не обязательно должна происходить после окончания обсуждения. В темах, предоставленных самим себе, нередко возникает несколько параллельных обсуждений, слабо связанных с исходным вопросом (оффтопик). Эти обсуждения отвлекают внимание от основного направления и затрудняют чтение обсуждения. Нередко в теме при еще не решенном основном вопросе обсуждается только оффтопик. Вернуть обсуждение в конструктивное русло тогда можно только решительно вырезав не относящиеся к вопросу высказывания. При этом, если оффтопик сам по себе представляет ценность, его можно вынести в отдельную тему.

Лучше всего, однако, не доводить ситуацию до такого состояния и душить оффтопик в зародыше, что подводит нас ко второй цели модерирования: контролю и направлению обсуждений в конструктивное русло. В случае оффтопика обычно хватает одной короткой фразы от модератора после первого же постинга, отклоняющегося от темы, чтобы обсуждение в этом направлении прекратилось. Это не придется проделывать часто – после нескольких таких предупреждений даже самые упорные поймут, что модератор следит за своим разделом, и прекратят попытки обсуждать посторонние вопросы.

Не менее важен тут и контроль качества вопросов и ответов. Слишком часто встречаются темы, где пользователи долго пытаются выяснить, что означает то или иное высказывание. Вопрошающим тут надо однозначно дать понять, что ответа не будет, пока не появится понятная формулировка вопроса. В особо тяжелых случаях тему можно даже временно закрыть, чтобы предотвратить бесполезные разговоры. В этом смысле важно поддержание определенного уровня в разделе, поскольку большинство пользователей ориентируется на окружающие темы (к сожалению обращает на себя внимание как раз то меньшинство, которое этого не делает).

Повысить качество ответов гораздо сложнее. Единственная мера воздействия, которую здесь можно применить – это модераторские предупреждения. При этом важно не увлекаться, не выносить предупреждения слишком часто и по мелочам. Примелькавшись, предупреждения утрачивают свою силу.

Остается обсудить последнюю и самую щепетильную задачу модерирования: поддерживание стиля общения на подобающем уровне. Щепетильную, поскольку это чаще всего остального ведет к несогласию с действиями модератора и конфликтам. Самое основное правило в данном контексте: переходам на личности в тематическом форуме не место. Модераторы не могут контролировать, как ведут себя люди за пределами форума (да это и не их дело), но на форуме они должны вести себя достойно. Для достижения цели модератор может воспользоваться системой штрафов (верхом которых является блокирование доступа к форуму), а в тяжелых случаях редактировать или даже удалить сообщение. Здесь модератору особо важно занимать четкую позицию и действовать последовательно. Провинившемуся должно быть очевидно, что именно тип поведения, а не его персона, не приветствуются на форуме. Более того, модератор должен обладать достаточным авторитетом, а это означает в первую очередь, что ему нельзя вменить ту же провинность.

Тем не менее случается, что оштрафованный считает себя несправедливо обиженным и отказывается понимать обратное. Нередко в данном контексте звучат призывы к "общественности" осудить несправедливого модератора. Если же "общественность" не игнорирует их, а включается в спор, не зная всех фактов, и начинает дискутировать (а подобные дискуссии всегда ведутся бурно), то оштрафованный достиг своей цели -– нормальная работа форума нарушена, полезные участники форума отворачиваются от него, чтобы не видеть вызывающих отвращение сцен, вред форуму нанесен. Поэтому подобные разборки следует жестко пресекать в самом начале. Здесь действительно полезно правило: "Решения модератора не обсуждаются". Модератор не обязан держать ответ перед "общественностью", и никакие призывы к демократии этого не меняют – "демократия" на форуме неизбежно вырождается в правление крикунов, кто громче кричит, тот и прав. Модератор отвечает исключительно перед тем, кто сделал его модератором, то есть перед администрацией форума (в той или иной форме).

Иногда даже после закрытия обсуждения дело не заканчивается. Особо упорные нарушители начинают создавать новые темы с аналогичным содержанием быстрее, чем модераторы могут их удалять (флуд). Для оправдания такого поведения часто цитируются права человека, в частности свобода слова. Но свобода слова не подразумевает свободу публикации своего слова где бы то ни было, кроме, разве что, стенок общественных туалетов. Форум в этом смысле схож с научным журналом – многие хотят высказать свое мнение, но редактор выбирает только тех, чье мнение представляет какой-то интерес. Администрация форума не обязана терпеть неконструктивную критику в свой адрес. И тем более не обязана она терпеть попытки афишировать эту критику, несмотря на то, что вопрос уже объявлен закрытым. Если разумные доводы на скандалиста не действуют, то существует лишь одно возможное направление действий: блокировка доступа к форуму, сначала временная, а потом и постоянная, если после открытия доступа нарушения продолжаются.

Надеюсь, эта статья показала, что качественное модерирование непростая и требующая времени задача. Модератору необходима четкая и продуманная политика, которой он придерживается во вверенном ему разделе. Он должен как можно быстрее реагировать на возникающие проблемы, чтобы не вызывать впечатления, будто раздел остался без присмотра. И самое сложное: ему нужно противостоять ощущению полной вседозволенности, которое у многих людей ошибочно ассоциируется с Интернетом.

Источник: xpoint.ru

[Lord Maul]

Lexx
Отличная статья.Думаю от конструктивной критики не откажешься.

Поэтому подобные разборки следует жестко пресекать в самом начале. Здесь действительно полезно правило: "Решения модератора не обсуждаются". Модератор не обязан держать ответ перед "общественностью", и никакие призывы к демократии этого не меняют – "демократия" на форуме неизбежно вырождается в правление крикунов, кто громче кричит, тот и прав. Модератор отвечает исключительно перед тем, кто сделал его модератором, то есть перед администрацией форума (в той или иной форме).

ИМХО не справедливо.Очень.Модераторы тоже люди,а не роботы.Они тоже вступают в жизнь форума и имеют конфликты.Поэтому и отрываются на врагах,пользуясь своим "даром".Я сталкивался с этим на этом форуме,хотя и не хочу называть личности человека.Цепляются за каждую мелочь и ставят предупреждения за ну совсем мелкие нарушения.

[Vin_Lorren]

ИМХО не справедливо.Очень.Модераторы тоже люди,а не роботы.

Не роботы. Но если начать обсуждать их действия, это полностью девальвирует их работу и авторитет, на котором эта работа основана. Представь себе, что будет на форуме, если каждый будет иметь право на публичную критику модеров. Дикий беспредел. А в личку писать никто не запрещает.

Сообщение отредактировал Vin_Lorren - 19 Май 2005, 01:27

[TRAUN]

Lexx

Прошу прощения за то, что встреваю со своим, как всегда отличным от большинства , мнением.

Во-первых: Как профессиональный журналист с 11 летним стажем берусь утверждать, что статья, приведенная Вами - слабая.
Она почти ничего не доказывает и не объясняет.
И Во-Вторых: Полагаю, вопрос Темы поставлен не совсем верно. Правильнее было бы - не "Зачем" нужна модерация, а "Какая" она нужна.
Так было бы интереснее и практически полезнее, ИМХО. Впрочем, как я уже давно понял, Вы имеете на этот счёт вполне сформировавшуюся и чёткую, хотя на мой взгляд - крайне странную позицию.

[Lexx]

TRAUN
Вопрос поставил не я, это название статьи. И она, думаю, не претендует на нечто-большое, чем просто "для информации", об этом говорит и сам автор в первом абзаце. Думаю для многих статьи будет достаточно для понимания.

[Danias-Scar]

К модераторам!

А и правда, какая нужна модерация? должен сказать, что в правилах все очень общее, очень обтекаемое - и в таком плане нарушением можно счесть почти все что угодно, а за флуд вообще кикать кого ни попадя и банить всех подряд.
нет, мое мнение - модератор всегда прав, потому что он модератор, и если кажется, что он неправ, значит смотри пункт один...
Но хотелось бы определенности..

например...
Извините, просто не знаю больше, в какую тему спроситть, не по ЛП же у одного модера...
Слово херня (она же хрень) (прошу за него прощения заранее). оно же не матерное!! и даже н еслишком ругательное. нет, если его тоже нельзя, то ладно - но тогда предупреждайте заранее...
совершенно понятно, что нельзя использовать заветные три слова и их производные, я б сам себя за них забанил...
но добавьте в правила конкретных прецедентов - так общение на форуме станет явно чище и правильнее.

[Lexx]

Danias-Scar

Слово херня (она же хрень) (прошу за него прощения заранее). оно же не матерное!!

На самом деле матерное. А вот хрень - нет. У них корни разные.

но добавьте в правила конкретных прецедентов - так общение на форуме станет явно чище и правильнее.

Каких-таких прецендентов? Список матерных слов что-ли? Или список примеров нарушений? Если правила никто не читает, то и список подавно читать не будет. А если не понятно, что говорится в правилах, то это можно спросить и без списка, за вопрос никто не накажет (если он в нужном разделе будет задан ).

[Danias-Scar]

Lexx,
ОК, спасибо за разъяснение вашего понимания мата, принял к сведению, использовать слово херня в темах больше не буду.
К сведению - в русском языке ТРИ матерных слова. одно на е. - глагол. одно на х - мужской орган воспроизводства. и одно на п - соответствующий орган, только женский. все остальные слова - их производные (и вышеупомянутое слово к ним не относится) - так что все, кроме производны этих трех корней - не матерные, а ненормативные слова. такие же ненормативные, как многие сокращения (в принципе, то же ИМХО под понятие норматива совершенно не подходит. Как и многие жаргонизмы интернета, опять же - лексический ненорматив.) но если я правильно понял Вашу позицию, употребление в постах ненормативной лексики тоже не рекомендуется, и теперь я её там употреблять не стану.
кстати, корни разные, но смысл примерно один. (хрень - по аналогии с детородным органом и известным овощем.)

В конце-концов, почему бы и не список? зато мы, форумчане, точно будем знать, что нИ ОДНО из приведенных в списке слов и сочетаний использовать нельзя. а то начинается среди нас разное понимание мата... к слову, фак - мат всем понятные, а вот, например, употребление чувашской ненормативной лексики входит в раздел запрещенных слов? если да - неплохо б и их привести и показать - так, мол, нельзя...

Список примеров нарушений (особенно касаемо абсолютно общего понятия "флуд", которое определения, фактически, не имеет) - почему бы и нет? а если построить список интересно, оформить красиво, да и примеры подобрать не только поучительные, но отчасти и интересные - понятнее же всем станет.
А насчет того, что правил никто не читает... не знай, я читал. без интереса, впрочем.

Теперь опять к названию темы.
у меня вопрос КО ВСЕМ модераторам - модерация нужна для оптимизации общения на форуме, для ограждения форума от нецензурной лексики, для введения некоего порядка и удобства общения? Или для возможности банить за тот же пресловутый флуд тех, кого хочется? возможно, выпад слишком резкий, и я, в принципе, не против получить за него проценты - так у меня о том и вопрос.
Модераторы для Форума? или форум для модераторов?
Вот оффтоп. ну, уходят люди от темы. но общаютсЯ, и всем им интересно, приходит модератор, говорит - оффтоп - банит. зачем? форумчанам интересно, а мое мнение и не только мое - форум для того и нужен, чтобы нам, форумчанам было интересно. то есть мы сами уходим в оффтоп и нас это устраивает. вот если кто-то уж совсем оффтопит, и мешает собеседникам - те могут, на мой взгляд, пожаловаться модератору, и в таком случае все правильно - ведь оффтопик мешает самим форумчанам, а не модератору.
опять же, оффтоп понятие очень неконкретное...
Как и флуд. ну, два сообщения подряд, может, и флуд, если они одинаковые, тут верно. но откуда модератору всегда известно, что идет флуд? сомневаюся, что модератор всегда приоритетно информирован.
на форуме куча примеров отличной работы модераторов. когда некоторые из них заранее предупреждают - без ссылок - флуд, будем удалять.
Но та же тема Реван, я про неё спрашивал в другом топике...
Ну кто сказал модератору, что там пошел флуд и оффтоп? нас, человек восемь, тема более чем устраивала, мы продолжали в ней общаться - видимо, тема не устроила одного лишь модератора. так, пардон, не для него тема, а для нас..

напоследок возвращаясь к вашему ответу. вы говорите, если правил никто не читает... так извините - это вы сами признались в некачественности своей работы и своей некомпетентности - что не делаете так, чтобы правила читаете. у меня предложение по реформированию форума - по переписыванию и оптимизации списка правил. а то пока их никто не читает, вам, модераторы, так и придется кикать и банить налево и направо - то бишь бороться с последствиями, а не с причиной.

[Lexx]

К сведению - в русском языке ТРИ матерных слова. одно на е. - глагол. одно на х - мужской орган воспроизводства. и одно на п - соответствующий орган, только женский. все остальные слова - их производные (и вышеупомянутое слово к ним не относится) - так что все, кроме производны этих трех корней - не матерные, а ненормативные слова.

Это где такое написано?
Все подряд в правилах привести нельзя, потому что это невозможно. Если Вам не понятно, что относится к мату, что нет, можно спросить модератора.

Вот оффтоп. ну, уходят люди от темы. но общаютсЯ, и всем им интересно, приходит модератор, говорит - оффтоп - банит. зачем?

Тут есть и другая сторона. Многим это наборот не интересно, когда тему уходит далко в сторону, и они больше в тему не заходят.

это вы сами признались в некачественности своей работы и своей некомпетентности

Не вижу где я в этом признался, и их каких моих слов можно было сделать такой вывод.

по переписыванию и оптимизации списка правил

Вы предлагаете написать правила в стиле "Гарри-Поттера" или еще чего, чтобы всем обязательно хотелось их прочесть? Или как?
Правила - это то, что 90% народу нигде и никогда не читают, и не будут читать. Такая психология у людей. Чтобы в них не было написано. Поэтому не пойму, как переделка может заставить людей их прочитать.

если да - неплохо б и их привести и показать - так, мол, нельзя...

[Danias-Scar]

Lexx,
про ТРИ слова написано во всех (почти) трудах по филологии и исследованиях русского раздела ненормативной, нецензурной лексики и сборниках мата. знаете ещё слова? прошу, через ЛП ко мне - или на имаил - меня эта тема очень интересует. могу убедить, что слов больше нету. есть всякие жаргонные, но не матные типа на ж.. или тот же однокореенник хрени... но они, ещё раз говорю - не мат с точки зрения языка. и мужчина - мужелюб на п... - тоже не мат, а искаженные термин педераст (вот, кстати, а его ведь тож нельзя использовать в постах - как и медицинсткие термины идиот и дебил... верно?) а женщина на с... - это вообще аналогия с абсолютно нематным женским родом собак. а профессия на ш... - так это тоже не мат, а видоизмененный жаргонизм. вот с неопределенным артиклем на б... и его производными сложнее. но он - не слово. связующее звено вроде английского зе или э.
Кстати, вы думали, Найк Борзов вытянул про ТРИ слова просто так, для рифмы, да?

А следует это(насчет некомпетентности,), на мой взгляд, из вашей фразы в прошлом посте, что правила все равно никто не читает. зачем тогда вы их вообще написали? для проформы? чтобы было? чтобы было куда ссылаться потом?
Вот вы говорите, что, мол, все равно никто нигде и никогда не читает правил и вообще. а тогда зачем вы их написали опять же, если сами признаете, что их не читают. правила - сиречь ЗАКОН форума. вы не облекаете их в достаточно эффективную форму, чтобы донести ЗАКОН до участников форума - и при этом требуете исполнения закона. тут, конечно, проблема о двух концах - ведь нет Ни ОДНОГО способа проверить, все ли читали правила. никак это не узнаешь. и всех читать не заставишь. разве что вставлять рекламные баннеры в форум по типу спама с выдержками из правил (дА, в конце-концов, и в развлекательной, да, черт нас побери, и в стихотворной форме.) чтобы уж на глаза попадалось. вот при регистрации нужно записать правила, какие "запомнили". проще всего это сделать с помощью команды копировать - вставить. причем я, когда первый раз заполнял форму, ещё писал честно, по памяти. потом глюк - а форма очистилась. я опять написал по памяти, что-то там с логином - опять очистилась... В итоге мне надоело - и я копировал - вставил - без проблем. даже не перефразируя.
То есть правила в их виде нынешнем и читать то не обязательно. и потом ничто их не видит.

Мое мнение - если уж следить за исполнением правил, и делать это всерьез - нужно вставлять ну не темы, но отдельные посты с напоминаниями, с предупреждениями, с уточнениями. по моему, почти невозможно, точнее - неоправдано поставить систему контроля - чтоб хотя бы в первый раз при входе в раздел СНАЧАЛА открывалась бы страничка с правилами - а потом уже темы.

Теперь про Гарри Поттера.
А почему бы и нет? лень? неоправдано?
думаете?
если бы правила и правда были написаны увлекательно, их бы по крайней мере многие б почитали если и не для ознакомления, то хотя б из интереса, а если возможно - то и стихотворно, что ли, основные элементы забацать (я б не взялся...) Тут ведь возраста разные есть - 12 летнюю малолетку правила в их нынешним казенном виде явно не заинтересуют.
55 летнюю профессоршу литературы (буде таковая тут найдется) - заинтересует стиль, кого - то необычность.
все ещё не поймете, как переделка заставит их прочитать?
блин, да в конце-концов, если совсем не лениться - на интересно составленные правила и отзывы писать будут, что уж явно гарантия того, что их прочитали.

есть разные методики преподавания и донесения информации. самые закостенелые из них считают, что чем СЕРЬЕЗНЕЕ и пафоснее преподашь - тем, значить, и лучше. Заходер был с ними не согласен, и многие ещё тоже. То есть увлекательно - действеннее.

А забавные в чем-то примеры ранее попадавших под бан постов - так я б сам их почитал. и интересно - и сам бы знал, что так делать не надо...

А вот про обратную сторону оффтопа соглашусь...
Ну так я ж сам сказал - пусть сами форумчане, если их оффтоп раздражает в конкретном случае - сообщат модератору. а если не раздражает - пусть себе оффтоп...

Вот моя тема про 2на1 - она в принципе очень всеобъемлющая и очень общая, там и оффтоп про политику, и про мироощущение, и про осмысление понятия честности, и т д - но без этого "оффтопа" на вопрос темы даже отвечать глупо.

про прикрываемые темы уже писал. Мне кажется, уж с автором темы то по любому надо советоваться - если он считает, что тема себя не оправдывает, то да, я согласен, закрыть надо. но если его устраивает, и других устраивает - к чему тему банить?

А вот кстати пр овопрос лично к модератору - скажите, а нереально сделать прям в каждой теме нечто вроде ящичка, или ссылки на модератора этой темы, куда максимально просто, легко и быстро можно было б кидать вопросы. нет, если модератор там недавно отметился, можно кликнуть на ЛП и т д. а если давно его там не было? отдельно искать по списку, долго объяснять, в чем дело, да? а так - один клик - и вопросы и предложения модератору ЛИЧНО, в небольшой ящичек... А то я ВЕджа, помню, не сразу нашел, когда он мне проценты (абсолютно оправдано, за мою несдержанность) впаял. и трафик у меня в то время бежал и время - а для многих это проблема, и они, чтоб денежку сэкономитть, искать модератора бы не стали, и ошибку бы не поняли - и добавили бы модератору возни с ними в дальнейшем.

А ещё, может, ввести правило - по получении процентов в течении такого то срока связаться с модератором, который их выписал. пусть он сам скажет, в чем фигня - заодно и убедится, что его замечание принято к сведению (как опять же в моем случае с Веджем.)

Кстати - наш диалог интересен и продуктивен. но другие модераторы его не читают? а то им тоже интересно бы стало, не находите?

И ещё. я понимаю, конечно, что следить за флудом и оффтопом модераторы все время не могут, должны и они отдыхать, и дела у них есть...
Но что, если ввести правило - посты корректируются модераторами в течении недели с их подачи в форум, или двух. а потом не трогаются, что б там ни было - ведь пост уже участвует в диалоге, пусть он и немного некорректен - и если его "вымарать" потом будет линия беседы не понятна...

Последнее на сегодня - немного повторяюсь. а что, если каждый автор темы перед её началом будет лично модератору объяснять, чего, собственно, лично он этой темой хочет и как он вообще её понимает - тогда не будет проблемы, что модератор считает разговор оффтопом и банит, а создатель темы недоумевает - в его понимании темы все в порядке... Согласен, возни много... Но разве так не лучше будеет?

Сообщение отредактировал Danias-Scar - 7 Октябрь 2006, 22:30

[Таша]

Danias-Scar

про ТРИ слова написано во всех (почти) трудах по филологии и исследованиях русского раздела ненормативной, нецензурной лексики и сборниках мата. знаете ещё слова? прошу, через ЛП ко мне - или на имаил - меня эта тема очень интересует. могу убедить, что слов больше нету. есть всякие жаргонные, но не матные

я не знаю, где и как это написано... но мне лично и, думаю, многим другим было бы крайне не приятно видеть эти, как Вы выразились жаргонные слова, которые тем не менее воспринимаются именно как матерные...

вот с неопределенным артиклем на б...

я в шоке от такого сравнения... в русском языке существует множество междометий, если уж иначе никак слова связать не можете... хотя из такого положения вещей мне вспомнился только один стааарый анекдот: "Мы матом не ругаемся, мы им разговариваем". Неужели это перестало быть анекдотом, раз без этих слов фраз уже не построить? Если так, то куда же катится мир?
Лично я, если бы видела такое здесь, ушла бы в течение 15 минут... и вряд ли бы вернулась обратно.

хотя бы в первый раз при входе в раздел СНАЧАЛА открывалась бы страничка с правилами - а потом уже темы.

И Вы считаете, что в таком случае их будут читать больше? Будут так же щелкать на страничку далее и идти к темам, не читая. Те, кто их не читает в любом случае, не будут читать потому, что не читают вообще правил, а те, кто уже видел, будут пролистывать потому, что нет смысла по 10 раз читать одно и то же. Итог? Лишние странички - лишний траффик (время на открытие страниц) пользователям и посетителям форума, а это лишнее раздражение. Кому надо, те и так прочтут. До или после получения замечаний. Потому что "незнание закона не освобождает от ответственности". Не читают? Их проблемы.

вот кстати пр овопрос лично к модератору - скажите, а нереально сделать прям в каждой теме нечто вроде ящичка, или ссылки на модератора этой темы,

на главной странице форума, под названием каждого раздела указан модератор, а при щелчке мышкой на его ник, можно выйти на профиль модератора, а там есть кнопочка "Отправить личное сообщение". Это если за разъяснением к модератору идти...

Но что, если ввести правило - посты корректируются модераторами в течении недели с их подачи в форум, или двух. а потом не трогаются, что б там ни было - ведь пост уже участвует в диалоге, пусть он и немного некорректен - и если его "вымарать" потом будет линия беседы не понятна...

....а люди, которые будут читать эти странички, спустя несколько месяцев-год, будут пролистывать страницы оффтопа... хотя нет, скорее не будут, а просто закроют и читать не будут.
Охота пообщаться на отвлеченные темы? ЛП к вашим услугам!

[Lexx]

Danias-Scar

А следует это(насчет некомпетентности,), на мой взгляд, из вашей фразы в прошлом посте, что правила все равно никто не читает. зачем тогда вы их вообще написали? для проформы? чтобы было? чтобы было куда ссылаться потом?
Вот вы говорите, что, мол, все равно никто нигде и никогда не читает правил и вообще. а тогда зачем вы их написали опять же, если сами признаете, что их не читают. правила - сиречь ЗАКОН форума.

Их читают оставшиеся 10%.

Ни ОДНОГО способа проверить, все ли читали правила.

А зачем мне проверять, все ли их прочитали? Мне заняться что-ли нечем больше?

вот при регистрации нужно записать правила, какие "запомнили". проще всего это сделать с помощью команды копировать - вставить.

На форуме такого нет.

вы не облекаете их в достаточно эффективную форму, чтобы донести ЗАКОН до участников форума - и при этом требуете исполнения закона.

Того, что есть - достаточно, чтобы пользователь при желании прочитал правила.

Теперь про Гарри Поттера.
А почему бы и нет? лень? неоправдано?
думаете?
если бы правила и правда были написаны увлекательно, их бы по крайней мере многие б почитали если и не для ознакомления, то хотя б из интереса, а если возможно - то и стихотворно, что ли, основные элементы забацать (я б не взялся...) Тут ведь возраста разные есть - 12 летнюю малолетку правила в их нынешним казенном виде явно не заинтересуют.
55 летнюю профессоршу литературы (буде таковая тут найдется) - заинтересует стиль, кого - то необычность.
все ещё не поймете, как переделка заставит их прочитать?
блин, да в конце-концов, если совсем не лениться - на интересно составленные правила и отзывы писать будут, что уж явно гарантия того, что их прочитали.

Никого не заинтересует, они даже не будут читать их.

Последнее на сегодня - немного повторяюсь. а что, если каждый автор темы перед её началом будет лично модератору объяснять, чего, собственно, лично он этой темой хочет и как он вообще её понимает - тогда не будет проблемы, что модератор считает разговор оффтопом и банит, а создатель темы недоумевает - в его понимании темы все в порядке... Согласен, возни много... Но разве так не лучше будеет?

А зачем это нужно? Если написать нормальный заголовок темы, текст первого поста, и тема будет находится в соответствующем посте. То никто ее не удалит, если обсуждаться будет то, о чем тема. А не так, как в вашем примере, в теме Реван, обсуждался КОТОР.

[Danias-Scar]

Ох, не то это место для этого вопроса..
В теме Реван обсуждался Котор. Ну да, не ОТ же нам обсуждать – Реван же из КОТОР. Без обсуждения того, что такое котор и какие по нему есть фанфики, трудно обсуждать ревана, не находите? Все равно что обсуждать какого нить кузова, не ссылаясь на войну, в которой он командовал… вы, может так и умеете.
И потом – тему закрыли, хотя она всех устраивала. Ну, почти всех. В том числе, по-моему и автора темы.
Прошу совета – как же мне назвать тему, чтоб обсуждать там и ревана, и котор, и фанфики? И куда её засунуть на форуме.

Да, копировать-вставить есть в чате, про форумный рег не помню точно – но и там можно также, если есть вопрос о правилах.

Они даже не будут читать их… а вы пробовали? А вы спрашивали? А что, были прецеденты?

А чем ещё вам, пардон, заниматься, уважаемый модератор, как не проблемой контроля за информированностью участников форума и за состоянием правил? Проявлением власти? Улучшением форума?
Боритесь с последствиями, я не против – вам же работы больше, а недоумение я могу и не выражать…


Теперь к пафосному выражению про незнание закона и не освободение от его выполнения.
Завтра примут в Думе закон, что нельзя ходит в джинсах под угрозой ареста с конфискацией. И доведут его до толпы таким образом, что 10 % прочтут. А потом начнут всех арестовывать… хорошая идея, верно?

Таша,
Я ж скакзал, мой вариант с промежуточной строчкой неидеален. Но что-то же можно придумать! Те же баннеры вокруг тем, надписи.. Напоминания, что ли. Потому как больше правила ничто не читает..

Какую тему вы считаете отвлеченной? То есть ваше определение оффтопа? Прошу вас, хотя бы с небольшим примерчиком – чтобы я, тупой, понял…

[Danias-Scar]

предложение к Администрации и модераторам - создать РАЗДЕЛ наряду с Общим и Классической трилогией, назвать его КОТОР - и переместить туда все темы, и по играм, и по фанфикам на тему КОТОР - так всем которщикам будет проще.

[Master Kolis]

Danias-Scar
С таким же успехом можно создать раздел "Батлфронт"