Рецепт удачного фильма, что заставляет вас полюбить фильм? Опции

[Darth Catherine]

Долго думала в какой раздел лучше поместить эту тему, чтобы ее увидело как можно большее количество юзеров. Решила сюда. Если модераторы сочтут, что ее лучше переместить куда-то, пусть так и будет.

Итак, каким должен быть фильм, чтобы он вам понравился? Чтобы вы сочли его если и не идеальным, то просто удачным?
Выбирать можно более 1 варианта ответа. Отвечать обязательно на оба вопроса, иначе опрос не сработает. Понимаю, что все варианты так или иначе являются подходящими, поэтому прошу отметить только те, которые по-вашему оказывают наибольшее влияние на качество фильма в сторону "+" или "-".

Сообщение отредактировал Darth Catherine - 1 Декабрь 2009, 15:40

[Delen Jace]

Лично для меня хороший фильм всегда должен обладать несколькими характеристиками: интересный сюжет (не обязательно лихо закрученный, а именно интересный), интересные же персонажи, качественная игра актеров и нормальная режиссура. Операторы - тоже. Если этого нет, то можно вбухать в фильм сколько угодно денег, но хорошим он от этого не станет. На счет остальноого - признаки вполне второстепенные, имхо. Может быть хорошим фильм эклектичный, ровно как и хоррор, и с плохими костюмами, и без спецэффектов. Обратное тоже верно.

[R2D2]

Что делает фильм плохим (объективно):
плохая игра актёров
некачественная работа операторов
неудачные костюмы
Что мне в фильмах не нравится:
невнятный сюжет
сверхреализм, треш
надуманность ситуации (иногда)
обилие экшена
пафос
Конечно, плохо, когда актёр не умеет играть, но я почти никогда этого не замечаю. Как и работу операторов. С неудачными костюмами тоже могу смириться. Насчёт спецэффектов: иногда жанр этого не требует) Что касается меня лично, то для меня спецэффекты стоят дааалеко не на первом месте. Я привыкла и к кукольным спецэффектам нашей родной фантастики, и к нарисованным динозаврам. Насчёт непривлекательности актёров: в хороших фильмах этого просто не замечаешь. Стилевая эклектика... в смысле смешения стилей? Ну тогда я не против, и первый пример Звёздные Войны) Насчёт блеклых персонажей - иногда, как раз таки, хочется посмотреть не на героев, а на тех кто ближе к нам, грешным. А вот невнятный сюжет не люблю. За это, наверное, в том числе недолюбливаю "умное кино". В эту же топку сверхреализм, треш и обилие экшена. Пафос, ИМХО, тоже порядком портит фильмы (на ум почему-то сразу приходит 12 Михалкова). Насчёт надуманности ситуации - это плохо только когда ситуация должна быть реалистичной. В смысле, никто же особенно не жалуется на отсутствие реалистичности в заведомо нереалестичных жанрах (от фарса до антиутопии). Нелогичность поступков героев? Иногда именно за это мы их и любим. Ещё хотелось бы добавить, что как и Вы не люблю чернуху.
Что делает фильм хорошим:
талантливые и привлекательные актеры
качественная работа оператора
удачные декорации, стильный антураж
красивые костюмы
харизматичные герои
Что мне в фильмах нравится:
талантливые и привлекательные актёры
удачные декорации, стильный антураж
харизматичные герои
Насчёт актёров и героев. Иногда актёр просто не может сыграть плохо. Иногда роль просто создана для него. Иногда актёр просто делает сою роль. Иногда актёр играет самого себя.
Декорации и антураж сильно влияют на общую атмосферу фильма.
А насчёт остального - всё зависит от жанра и реализации. Где-то уместна реалистичность, где-то - наоборот. Иногда смешение стилей - хорошо (пример уже привела)), иногда приятно смотреть на фильм, выдержанный в едином стиле. Иногда и эмоциональность вполне уместна.

[Оператор]

Давно подловила себя на том, что фильм возвышают в моих глазах именно харизматичные яркие персонажи. Это критерий номер один. Если в фильме не за кого "болеть", то фильм уже теряет свой смысл и желание его смотреть.

Привлекательные актеры также имеют огромное для меня значение. Пример: Соло в ЗВ я люблю именно ради Хэррисона Форда, Люка именно ради Марка Хэмила, а свою в книжке любимицу-красавицу-стерву Лею возненавидела с первых же минут. когда увидела Кэрри Фишер на экране (да простят меня поклонницы этой актриссы). И вообще если в фильме нет симпотичных рож половина обаяния фильма уже теряется.

На третьем месте у меня сюжет - как правило люблю исторические и фантастику, но и про храбрую честную милицию тоже посмотреть порой не гнушаюсь. Иногда под настроение и над комедиями посмеяться люблю. Главное, чтобы юмор в них не был тупой.

Ну разумеется ценю в фильмах продуманные поступки персонажей и реаличность.

Интересуют постольку поскольку: работа оператора, спецэффекты (в меру), декорации и костюмы. Я считаю в хорошем фильме это все и так ОБЯЗАНО быть и никогда не вношу эти критерии в оценку фильмов.

[Master Luke]

Считаю, что удачным фильм в первую очередь делает внянтный и хороший сюжет. Без него, фильм я бы лично просто не стал бы смотреть. Во-вторую очередь игра актёров. Я не профессионал и плохо замечаю этот аспект, но великих актёров сразу видно Также я не стану добровольно смотреть фильм (за редким исключением), если там не будет спецэффектов или хотя бы какого-нибудь экшена. Ещё конечно необхожима эмоциональная насыщенность, но в меру. Для меня это очень важно.
Неудачным фильм в свою очередь, на мой взгляд, делает конечно тупой или нудный сюжет. Игра актёров. Я не особо как-то это примечаю, но порой отстуствие таланта невозможно не заметить. Естественно, как я и говорил - отстутсвие эффектов и экшена. Ненавижу затянутые сериалы, долгие, утомительные романтические фильмы + когда в фильме ОЧЕНЬ много философии. В связи с этим - переизбыток эмоций тоже не гуд.
И жалко, что тут нет такого пункта - в фильме ведь музыка ещё важна. Она может сделать его отличным, весёлым, грустным, добавляет красок в картину... А неудачная подборка мелодий может испортить отличный фильм. А ещё - представьте себе фильм ВООБЩЕ без музыки? (такие ведь существуют). Я бы уснул на второй минуте...

Сообщение отредактировал Master Luke - 7 Декабрь 2009, 20:44

[Darth Catherine]

И жалко, что тут нет такого пункта - в фильме ведь музыка ещё важна. Она может сделать его отличным, весёлым, грустным, добавляет красок к картину... А неудачная подборка мелодий может испортить отличный фильм

Да, про музыку я забыла. Упущение однако. Музыка действительно очень важна. Я не могу себе представить ЗВ без "Имперского марша" и той мелодии под которую Энакин с клонами подходит в 3 эп. к Храму джедаев (не помню как она называется). А "Твин Пикс" не могу представить без суперской мелодии Анджело Бадаламенти, этот фильм можно смотреть ради одного саундтрека.
И испортить впечатления неудачная мелодия тоже может. Например я не воспринимаю песню в фильме "Адмирал", она так "идет" этому фильму, как корове седло. В такой фильм надо было бы втулить какую-нить печально-торжественную мелодию без слов.

Сообщение отредактировал Darth Catherine - 6 Декабрь 2009, 22:16

[Master Luke]

Darth Catherine
Не знаю, вроде бы мелодия, при которой Анакин подходит к храму джедаев называется - Execute Order 66 (но это у меня в версии).

[DeadPrincess]

Меня добивает, что сейчас закон "удачного" кино - куча спецэффектов... "Трансформеры 2" только на этом держались...

[Hideyosi]

Рецепт идеального кино для меня:
1. Сюжет.
2. Работа актеров
3. Работа оператора.
4. Саундтрек.
5. Работа дизайнеров.

Спец. эффекты не обязательны, а если и есть, то только с жесткой привязкой к сюжету (а не эффект ради эффекта).

Примеры:
"Blade Runner"
"Lost in Translation"
"Kingdom of Heaven"

[Мэгги]

Лично для меня спецэффекты где-то на последнем месте. Ну, на предпоследнем. На первом, конечно, игра актёров, их внешняя - лично для меня, - привлекательность (потому что каким бы классным ни расписывали фильм, я не пойду на него в случае, если там играет неприятный мне актёр), в фильме должна быть какая-то - хотя бы какая-то, мысль, идея,- а не одна лишь красивая картинка. Саундтрек - безусловно. Есть фильмы, которые невозможно себе представить сне музыкального сопровождения. Примеры - Властелин Колец, Пираты Карибского моря, Индиана Джонс и др. В общем-то, если взять такие фильмы, как "В бой идут одни старики" или "Место встречи изменить нельзя" - в них ноль спецэффектов. Но они до сих пор суперпопулярны. И никто не рвётся перевести их в 3D. Хотя "Стариков" вон покрасили...

[Darth Catherine]

Для меня спецэффекты далеко не главное в фильме. Если они вписываются в сюжет и уместны - то да, хорошо. Но спецэффекты ради самих спецэффетов мне не интересны.
Конечно же наилучший вариант удачного фильма - это интересный сюжет с интригами и загадками плюс удачно подобранные актеры; костюмы и декорации качественные и выдержаны в едином стиле, имеется хороший саундтрек и хорошо поработал оператор - то это совсем классно.
Я визуал и у меня сильная зависимость от эстетики)) поэтому для меня важно, чтоб картинка была красивой. И если сюжет интересный, но костюмы неудачные, актеры не очень привлекательные, то такой фильм любимым у меня не станет. Конечно же и фильм, где кроме красивой картинки нет ничего тоже не стенет любимым.
Но могут быть и исключения. При не очень интересном сюжете и ограниченном бюджете, когда не до стильных костюмов, но в фильме имеется харизматичный герой, которого играет талантливый и симпатичный актер - такой фильм мне вполне может запасть в душу. Пример - "Пророчество-1", если бы не Кристофер Уокен вряд ли сей фильм мне бы понравился, Уокен его вытащил на себе, хотя, конечно, не только он один, Вигго Мортенсен в роли Люцифера и Эрик Штольц в роди Симона тоже внесли существенный вклад. От актеров зависит очень многое. Не знаю, любила бы я "Эквилибриум", если бы там не было Кристиана Бейла))) или "Матрицу" без Киану Ривза. Думаю любила бы, но не так сильно)))
Может быть и так, что удачный сюжет, хорошие спецэффекты, работа оператора, но нет сильно ярких героев и актеров тоже делают фильм удачным как "Начало".

[Мэгги]

Моё ИМХО - есть масса фильмов, наверное, очень хороших, но я их не смотрела по той простой причине, что в них снимается актёр, которого я не люблю. Или расхваливаемый всеми "Аватар". Не смотрела я его - ни в кино, на на DVD - ну, не тянет. Те же "Сумерки" или "Гарри Поттер" - можете не верить, но мне даже не хочется их смотреть. Почему - не знаю. Вроде бы и спецэффекты, и раскрутка аховая, и все дела, но... нет. И "Дозоры" я не смотрела. Начала вроде бы смотреть, но не осилила и 15 минут. Ну и в чём тут дело? Не знаю. В субъективности смотрящего, может быть. Не люблю Хабенского, и не смотрю фильмы с ним, к примеру.

[Darth Catherine]

Или расхваливаемый всеми "Аватар". Не смотрела я его - ни в кино, на на DVD - ну, не тянет.

Я смотрела, понравилось - но только на один раз, смотреть еще раз не тянет. Он у меня в списке просто понравившихся фильмов, но не в списке любимых.

Те же "Сумерки" или "Гарри Поттер" - можете не верить, но мне даже не хочется их смотреть.

Сумерки смотрела - не понравилось, скучно и как-то пресно что ли...да и тема вампиров уже настолько заезжена, что пора бы ее официально признать моветоном)))
А Гарри Поттера осилила только 15 минут - для меня этот фильм слишком детсткий, он про детей и для детей, а я из этого уже давно выросла. "Дозоры" не смотрела по той же причине.
Еще не люблю фильмы в жанре "абсурд" типа "Кин-дза-дза" расхваливаемая многими, я вот только 15 минут выдержала а потом выключила телевизор. Это радикально не мое.

[L’Étranger]

Рецепт идеального кино для меня:
1. Сюжет.
2. Работа актеров
3. Работа оператора.
4. Саундтрек.
5. Работа дизайнеров.

А режиссура вообще побоку? Ну правильно, нафига она сдалась действительно.

[Hideyosi]

А режиссура вообще побоку?

Это чересчур сложная тема - обсуждать режиссуру и режиссера.
У режиссеров, на данный момент, практически нет возможности влиять на картину. Над ними довлеют: бюджет, продюсер, цензоры, общественное мнение и т.д. (список очень длинный).
Но так и быть, пойду у вас на поводу и опубликую имена тех, за проектами которых я пристально наблюдаю.

1. Ридли Скотт
2. Пол Верховен
3. Оливер Стоун
4. Джеймс Камерон
5. София Коппола
6. Лассе Халльстрём

P.S. - Рекомендую вам, L’Йtranger, не разбирать мои комменты по косточкам, а написать своё виденье

Сообщение отредактировал hideyosi - 3 Январь 2011, 12:14