Классическая трилогия против эпизодов 1-2-3, Которые дали больше миру Опции

[woss]

Во-первых, держите себя в руках.
Во-вторых, уважайте собеседника. На форуме дискуссии возможны только в том случае, когда каждый из оппонентов уважает друг друга и признает за собеседником право на существование собственного мнения.

1) Я спокоен
2) Уважать?? "ДОКТОР ХАУС НЕ ТАНЦУЕТ У НЕГО НОГА БОЛИТ" насмешили вы меня. Признавать за собеседником право на существование собственного мнения?? Может еще сопли собеседнику подтирать?? "ЙОСИФ ТА МАРІЯ"

Какие отговорки? Это Ее личное мнение. Видите в фильмах душу - ваше право, но не стоит ожидать, что все прочие форумчане будут его разделять.

Да не стоит ожидать что бездушное полено проникнеться всеми прелестями такого Великого фильма. Мне нравиться ваше мнение.

Вы опять отказываете собеседнику в праве на личное мнение?

Тогда арестуйте меня офицер.

Все ситы хотят власти. Кажется, иметь свою личную галактическую Империю - это высшее проявление власти, нэ? Нестандартность Палпатина как сита проявляется немного в другом.

Все ситы ну....хотят махача чтоли. Они хотят битв. Ситы постоянно воюют с джеди. А если установили Империю то и тогда они воюют просто тогда они ищут новых противников. Тоесть власть - это не цель, а способ достижения цели.

Глянул свой список Темных Лордов - именно правивших, то есть определявших всю ситховскую политику. Двадцать восемь штук. Из них или стремились к построению своего прочного государства, или же поддерживали уже существовавшее Темное государство - порядка семнадцати. Еще несколько занимались наукой и финансовыми делами, то есть - тоже работали с упорядоченными системами.
Неплохие исключения, доминирующие над закономерностями)

28. А сколько всего было ситов в галактике?? Разве 28 это много??

Несомненно. Сначала нам показали арест правительственного чиновника, потом объявили о роспуске Сената, заодно показали методы ведения поиска среди мирного населения. Картинка складывается четкая и вполне понятная. А вот навороты вокруг Сената в приквелах напыщенные и глупые. Одна сцена импичмента чего стоит! Заявилась малолетняя королева с дальней окраины и одной фразой организовала правительственный кризис. Чушь редчайшая. Далее. С какой целью показано выступление Джар Джара? Оно не несет никакой дополнительной информации. Сцена совершенно бессмысленная, но зато красивая. А лицемерные сокрушения Падме по поводу умирающей под апплодистменты демократии? Что ж ей мешало против-то проголосовать или дополнительных разъяснений потребовать? Или встречи этой пресловутой оппозиционной группы. Там хоть что-то умное было сказано, кроме того, что Палпатину нельзя доверять? То есть создается впечатление детской книжки с большими яркими картинками: Это утя. она говорит кря-кря. А это киса. Она говорит мяу. Киса не любит утю.

то что ей не было 18 лет дела не касаеться. Какой смысл голосовать против Канцлера Палпатина если весь Сенат в его руках?? ЕСЛИ ОН И ЕСТЬ СЕНАТ??

Это не мнение. Это определение, что для меня в фильме является незначительным и малоинтересным.

Извините но ваше определение никого не интересует.

В плане положительных моментов - да. Отрицательные я уже перечисляла.

нету у вас души.

Не слушала и не читала ни одной официальной ни западной, ни восточной рецензии. Предпочитаю составлять мнение о фильмах и книгах сама. На сайт Золотой Малины залезла исключительно ради вас. Чтобы подтвердить, что не одной мне приквелы кажутся неудачным фильмом. Угробила, кстати, кучу времени.

вот именно. Потратили время ни на что.

[V-Z]

woss

А если установили Империю то и тогда они воюют просто тогда они ищут новых противников.

Гм. Ну и с кем активно воевал, например, Рагнос, который, напротив, был резким противником расширения государства и, соответственно, войн?

28. А сколько всего было ситов в галактике?? Разве 28 это много??

Подчеркиваю - Темных Лордов, тех, кто определял всю политику ситхов своего времени. Мнение рядовых Темных роли никогда не играло. Так вот, я посмотрел список около трех десятков известных мне Темных Лордов. Было их, конечно, больше, но, например, всех Темных Лордов древней Империи можно смело зачислять в ту же категорию сторонников стойкой структуры - иначе государство бы не просуществовало полторы тысячи лет. А если бы ситхи линии Бэйна активно стремились к войне - линия бы не оставалась тайной десять веков.

Извините но ваше определение никого не интересует.

Извините, но вам же не понравится, если скажут, что ваше определение никому не интересно? Причем могут сказать с тем же самым правом, что и вы сейчас. Давайте все же вести себя вежливо.

[woss]

Гм. Ну и с кем активно воевал, например, Рагнос, который, напротив, был резким противником расширения государства и, соответственно, войн?

Ну подробности о его пралении я не слышал. Знаю только что оно было Великим. А с кем он воевал??

Извините, но вам же не понравится, если скажут, что ваше определение никому не интересно? Причем могут сказать с тем же самым правом, что и вы сейчас. Давайте все же вести себя вежливо.

Лаааадно

Глянул свой список Темных Лордов - именно правивших, то есть определявших всю ситховскую политику. Двадцать восемь штук. Из них или стремились к построению своего прочного государства, или же поддерживали уже существовавшее Темное государство - порядка семнадцати. Еще несколько занимались наукой и финансовыми делами, то есть - тоже работали с упорядоченными системами.
Неплохие исключения, доминирующие над закономерностями)

эээммм свой список тёмных лордов?? А в моем списке тёмных лордов 396.5 лордов ситов не хотели построить свое государство.

[Witch]

woss

Извините но ваше определение никого не интересует.

Милейший, я вам всего лишь значение фразы объяснила. Поелику вы совершенно не поняли и обозвали определение мнением. О том, что вы смыслом фразы проникнитесь я даже и не мечтаю. За сим позвольте откланяться.

Nefer-Ra

Возможно, никто просто не хотел брать ответственность за то, чтобы гавкнуть на Валорума первым.

Это как раз понятно. Сам факт поражает. Появляется в парламенте ребенок и устраивает тарарам. Да и сам процесс рассмотрения проблемы хорош. Имеется три десятка свидетелей агрессии, в том числе два джедая. Но Сенату это неважно. Главное, поддержать хорошую возможность как можно больше поорать. Как бы ни был плох Сенат в подобный примитив я категорически отказываюсь верить. Кроме неймодианцев и их сторонников там более чем достаточно представителей планет, которых даже мысль о возможности агрессии должна насторожить.

Подготовительную работу с подмазыванием, уговорами, взятками, угрозами и т.д. никто показывать не будет, поскольку зритель запутается и заснет.

А это и не надо показывать. Вполне достаточно дать Велоруму в разговоре с Джинном на это посетовать. ИМХО, подобные вещи показать адекватно очень сложно, поэтому, если фильм не ставит своей целью показать политическую интригу в полном объеме и на достоверном уровне, то и показывать ее не надо. Представьте, что в ОТ вместо одной фразы нам бы показали выступления сенаторов по поводу пропажи Леи с последующим разгоном сената штурмовиками. Этак на пол часа экранного времени. А всю интригу нашинковали бы как нож на кадр ляжет и затолкали бы в оставшееся время. Брр!

Что до игры - Фишер в 4-м эп играет кошмарно, но ничего, все считают, что так и надо

Фишер на фоне Портман и Кристенсена почти терпима. И дальше она несколько выправилась, чего об этой парочке лично я сказать не могу.

[V-Z]

woss

Ну подробности о его пралении я не слышал. Знаю только что оно было Великим. А с кем он воевал??

Так в том-то и дело, что ни с кем. Рагнос был убежденным сторонником стабильного и крепкого государства, а не ведения войн.

Ну подробности о его пралении я не слышал. Знаю только что оно было Великим. А с кем он воевал??

Пожалуйста, список: Аджунта Полл, Тулак Хорд, Марка Рагнос, Нага Садоу, Лудо Кресш (хотя последний самопровозглашен), Фридон Надд, Экзар Кун, Реван, Малак, Триумвират (Сион-Трейя-Нихилус), Император Ситхов, Дезолос, Руин, Темный Сублорд, Риван, Белиа Дарзу, Каан, Бэйн, Занна, Когнус, Миллениал, Вективус, Плэгиус, Сидиус, Маул, Тиранус, Вейдер, Кэйдус, Крайт.
Теоретически можно еще и Карнора Джакса включить, хотя он все же до этого уровня не дотягивал. Вот, похоже, даже больше названного числа вышло.

[Алекс Маклауд]

насмешили вы меня. Признавать за собеседником право на существование собственного мнения?? Может еще сопли собеседнику подтирать?? "ЙОСИФ ТА МАРІЯ"

Пока что сопли нужно подтирать только за вами, поскольку все остальные участники дискуссии ведут себя подобающим образом, крайне вежливы и в отличие от вас не были замечены в откровенно детском поведении.

Между прочим, если рассуждать так же, как Вы, то кого интересует Ваше мнение? Чем оно лучше других, право на существование которых Вы не признаете.

Да не стоит ожидать что бездушное полено проникнеться всеми прелестями такого Великого фильма.

Давайте не будем скатываться во флейм, ок?

Все ситы ну....хотят махача чтоли. Они хотят битв. Ситы постоянно воюют с джеди. А если установили Империю то и тогда они воюют просто тогда они ищут новых противников. Тоесть власть - это не цель, а способ достижения цели.

Ситы? Махача? Молодой человек, вы совершенно не понимаете природу темной стороны силы и основные стремления ситов. Ситы со времен Бейна стремятся скорее к власти и могуществу, а джедаи их интересуют постольку поскольку. Ни один сит со времен Бейна не воевал с джедаями, если они не угрожали раскрыть существования ситов.

Да и Империя ни с кем не воевала.

[VilandIR]

Я не вижу большого различия между ОТ и приквелами. Плюсов - много. Минусов - в ОТ - излишняя наивность и однобокость героев ("американские демократы"), в приквелах - излишнее увлечение компьютерной графикой.
Я один из счастливцев, смотревших ЗВ в торрентском качестве - таком, что аж поры на лицах видны, практически в два раза больше монитора, даже на лицензионном ДВД качество ниже.
Только вот ругайте-не ругайте, а в реальность сцены в конце второго эпизода, где клонов сажают на корабли - не поверил! Мультик как мультик.
Аналогично сцены наземных баталий в 3 эпизоде. Для того чтобы сцена ожила, нужно присутствие в ней на первом плане живого актера. Все-таки спецеффекты - фон к фильму, а не его основа ( и Лукас это знает - в воздушных баталиях нам постоянно показывают героев, сидящих в компьютерных истребителях - что придает еще большую реалистичность). Я уже молчу про компьютерного Дуку - который до того низок по качеству, что можно с первого раза заметить подмену.
Я считаю что излишее количество спецэффектов заставляет режиссеров делать больше фриков в сюжете (такие фильмы, называемые "летними блокбастерами", иногда поражают тупостью поступков героев и нелепостью развития сюжета, его незамысловатостью). Вот я так и не пойму, что за нелепая сцена с выходом Дуку в 3 эпизоде, когда он, властный, могущественный, изящный, вместо того чтобы по-властелински спуститься к героям по лестнице , совершает (не он, а его низкокачественная компьютерная модель) странный прыжок с сальто, как будто он падаван, захотевший удивить кота сосиськой. Или Или выпрыгивание Оби-Вана из корабля, сделанное довольно слабо. А так же гирлянда из Оби-Эни-Палпатин, которая летела вниз, втиснулась в открытую дверь лифта и упала рядышком как воблы на сушке. Короче, есть над чем призадуматься. А так же новые бои, которые сделаны для световых дорожек, а не для реального сражения.

[L’Étranger]

А так же гирлянда из Оби-Эни-Палпатин, которая летела вниз, втиснулась в открытую дверь лифта и упала рядышком как воблы на сушке.

Бред сивой кобылы, на самом деле.

[Гарриет]

VilandIR

Минусов - в ОТ - излишняя наивность и однобокость героев ("американские демократы")

А что, в приквелах персонажи не однобокие?

А вообще я тут вот о чем подумала. Лукас (да простят меня все) - плохой режиссер. Он, безусловно талантлив, ведь именно благодаря ему мы наслаждаемся кто-то От, кто-то приквелами, кто-то всеми 6 частями. Как говорится, "спасибо, что мы все здесь собрались". Лукас - талантливый выдумщик. Ему нравится создавать и совершенствовать созданный когда-то мир, ему нравится придумывать приключения для своих героев, ему нравится, в конце концов, "играться" со спецэффектами. Но как режиссер он, безусловно, бездарен. Мало того, мне кажется, что он сам по себе... ну... как бы это сказать... не любит забивать голову лишним, смотреть на ситуацию с разных сторон и т. д.. Я тут недавно пересматривала все 6 частей и мне показалось, что "второе дно" и неоднозначность персонажей получились как бы побочным продуктом.
Например, если немного покопаться в характерах и поступках Леи и Падме, то ситуация получается далеко не радужная. В тоже время мне кажется, что сам Лукас как раз-таки никакой "отрицательности" в героинях не видит. А чего? Героини, сражающиеся за правое дело, за демократию. Отважные, решительные... есть мнение, что демиург считает их не глупыми))) и т. д..

Сообщение отредактировал Гарриет - 14 Сентябрь 2010, 22:59

[R2D2]

Гарриет
А он и не хотел показывать "второе дно")) Жанр не тот. А что Вы, кстати, под вторым дном подразумеваете? А то из контекста кажется, будто только сепаратисты и имперцы видят это дно.

[Гарриет]

R2D2

А он и не хотел показывать "второе дно")) Жанр не тот

Дело не в жанре, а в предпочтениях самого автора.
Под "вторым дном" я подразумеваю неоднозначность персонажей и их поступков. То есть, я совершенно уверена, что создавая поединок между отцом и сыном в финальной части, Лукас действительно подразумевал, что Люк одержал победу над отцом. Возможно, маленькие дети и поверят в такую трактовку событий. А вот взрослый человек задастся вопросом, как молоденький фермер с парой уроков фехтования за плечами смог завалить опытного сильного воина. Вялость и откровенная примитивность поединка заставляет задуматься о реальности этого боя и т. д..
Как я уже писала выше, для Лукаса в действиях Леи и Падме, ИМХО, нет ничего предосудительного, в то время как барышни те еще показаны - своенравные, капризные, отвратительные политики, не способные адекватно оценить свои способности и при этом обладающие невероятным самомнением и значительной долей жестокости (мочат своих оппонентов только так, и при этом никакой психологической ломки у них не наблюдается). Чего только стоит способность Падме убивать в 14 лет и бровью не моргнув, а горы трупов штурмовиков, которые за собой оставляет Лея? Но Лукаса это не смущает, потому что в его видении есть хорошие дяди и тети и есть плохие дяди и тети, третьего не дано.
Единственный "неоднозначный" персонаж в его глазах, ИМХО, это Эничка... И то, его состояния четко разделены. Здесь хороший, а вот здесь он стал плохим, а вот здесь он опять стал хорошим и стало всем щастье))) Лукас изо всех сил пытается "окунуться в человеческую психологию" (как я вычитала в одном журнале), но у него это не выходит. Все заканчивается тем, что зрителя, как нашкодившего котенка тыкают физиономией в недостатки "хорошего друга и умелого воина". При этом, ИМХО, Лукас не испытывает неприязни к Анакину, как я раньше думала. Наоборот, он даже пытается его оправдать, мол, "не просто так на темную сторонушку пошел, а из любви к женщине". То есть в сущности, в "объятия тьмы" его толкнула великая любофф к женщине. А между тем, Лукас, вероятно, убежден, что между Эничкой и Падмочкой действительно была великая и всепоглощающая. Где-то опять же читала, что он их характеризовал, как "бедных Ромео и Джульетту и Тристана и Изольду...) А че, сосбственно? Как целуются показал? Показал. Как Эничка заливается у камина показал? Показал. Как они женятся показал? Показал. Че исчо надо?
Ну и империя, разумеется, в его понимании "империя зла", а повстанцы "борцы за справедливость" и никак иначе.
В принципе, на эту тему можно долго чего писать...

Сообщение отредактировал Гарриет - 15 Сентябрь 2010, 00:08

[L’Étranger]

Единственный "неоднозначный" персонаж в его глазах, ИМХО, это Эничка... И то, его состояния четко разделены.

В представлении Лукаса он шизофреник.
Правда, в CW его поведение не столь однозначно, и уже трудно понять, что там хорошо, а что плохо, согласно генеральной линии партии.

Сообщение отредактировал L’Étranger - 15 Сентябрь 2010, 00:43

[Гарриет]

L’Йtranger
Шизофреник - это, собственно, продукт, который у Лукаса получился. Сам он может Эничку шизофреником не считает.

Сообщение отредактировал Гарриет - 15 Сентябрь 2010, 01:18

[L’Étranger]

L’Étranger
Шизофреник - это, собственно, продукт, который у Лукаса получился. Сам он может Эничку шизофреником не считать.

Ну а как же: это Энакин Скайвокер, мягкий, белый и пушистый, а это Вейдер, злобный и ужасный - вы не думайте, они не муж и жена, а четыре разных человека.

Сообщение отредактировал L’Étranger - 15 Сентябрь 2010, 01:13

[R2D2]

Гарриет
А я вот обеими руками за сказку. За подчёркнутое неправдоподобие, архетипичные образы и подкупающую детскую простоту. ИМХО, это не лучше и не хуже расписывания всех прелестей гражданской войны в фантастическом антураже, просто по-другому.
Логично бы было, если бы Вейдер победил Люка, однозначно - если бы Люк героически завалил Императора. Могу предложить тысячу причин, по которым Люк мог победить отца - например, плачевное состояние Вейдера из-за доспехов (при этом, не забывайте, что РВ была в зачаточном состоянии, и толп порубленных Вейдером джедаев не было), но не в эту тему. Не обижайтесь, но и в том, что Вейдер поддавался, нет никакого двойного дна, элементарная психология.
Про Падме и Лею, опять же, сказка. В сказках добрые дети могут колдуний и живьём сварить, и ничего)) Но вообще, насчёт штурмовиков - давайте не будем судить по принципу: "он плохой - убил того-то". Это война, блин. На войне лгать и убивать - подвиг. Конечно, было бы глубже, если бы Лея ушла в глубокую духовную оппозицию. Но, право слово, Вам оно надо?
Насчёт отвратительных политиков - согласна. Но вся прелесть в том, что в ОТ Лукас этим просто не заморачивался. А в приквелах, действительно, ни то ни сё...
Насчёт Анакина - в ОТ ему особенно не до психологии. Полностью согласна, что "вот здесь он стал плохим, а вот здесь он опять стал хорошим и стало всем щастье", но без отрицательной оценки (повторятся про подкупающую простоту здесь не буду). А в приквелах, опять же, ни то ни сё, но ничего однозначного, ибо просто не поддаётся логике)
А вообще, предлагаю Вам посмотреть с трёх сторон:
1 Сказка. Хорошие, плохие, хорошие побеждают плохих. Всё проще некуда.
2 Наша земная реальность и наша земная мораль. Хорошие уже не настолько хороши, потому что убивают и лгут. Злые не настолько злы, потому что готовы создать сильное централизованное государство, что может быть хорошим для граждан.
3 Фантастическая реальность ДДГ. В ней просто нет понятий "хорошо" и "плохо". Убийство? Но из загробного мира можно вернуться. Солидарность к, например, братьям по разуму? Но в ДДГ разумны роботы, микробы, планеты. Поэтому говорить о хороших повстанцах и злой Империи так же абсурдно, как о злых повстанцах и доброй Империи.
Лукасу я благодарна за первое, РВ - за третье. Второго (а Вы в основном обращаете внимание на второе (простите, если поняла неправильно)) мне хватает в жизни.

Сообщение отредактировал R2D2 - 15 Сентябрь 2010, 15:41