Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форумы SWGalaxy _ Философия _ Происхождение человека
Автор: Amber Valletta 25 Сентябрь 2007, 16:52
Никто до сих пор точно не может сказать, откуда произошел человек. К какой версии Вы больше всего склоняетесь?
Лично я за теорию Дарвина. Кому то она по душе, а кто то ее яростно критикует. Просто вопросы эволюции мне кажутся весьма логичными и полными здравого смысла.
Автор: Кэтрин 25 Сентябрь 2007, 18:18
ага, только сам Дарвин отказался от своей теории.
по его же мнению, в ней нет главного. мотива.
Автор: Moloch 25 Сентябрь 2007, 23:16
Кэтрин
Главного нет? 
Живи он во времена Советского Союза, ему бы быстро объяснили, что главный есть везде. =)
Ладно, о чём это я... хотелось бы, конечно, свой вариант привести, но такого нет. Проблема всех прочих теорий, кроме дарвинизма, состоит в том, что они не обладают достаточной доказательной базой (по крайней мере, более убедительных, чем происхождение от обезьян, которые, вроде, не совсем всё же были родственницы современным макакам, насколько я знаю, теорий я не встречал), а на путь Дарвина встало достаточно много биологов, генетиков, и прочих очень умных людей, в предметной области которых я ничего не смыслю.
Меня вот родство (отдалённое тысячелетиями, попрошу заметить ) с животными совсем не обижает. =)
Автор: Alex Lather 25 Сентябрь 2007, 23:46
Я тоже за теорию Дарвина (вот, кстати говоря, читаю сейчас книжку с его биографией). Но ещё сложно объяснить, как человек мог из обезъяны стать тем, кем он сейчас является? Почему другие виды не развились умственно, как люди?
Поэтому хочеться предложить теорию про инопланетян, которые вдохнули в обезъяну искру разума... 
(шучу...)
Автор: Amber Valletta 26 Сентябрь 2007, 10:01
Кэтрин
по его же мнению, в ней нет главного. мотива
Мотивом, как мне кажется, как раз таки и является эволюция. Что толкает жизнь к изменениям? Способность приспасабливаться к окружающей среде.
Moloch
На то она и теория, которую еще нужно доказать или подтвердить.
Alex Lather
Очень даже возможно. Знакома с произведением Артура Кларка "Одисея"? Там как раз некий монолит и вселял стимул в приматов.
Скорее всего, только приматы могут эволюционировать на нашей планете в кого то умного.
Автор: Delen Jace 26 Сентябрь 2007, 15:18
Согласна с Молохом - у других теорий, кроме дарвинизма, нет такой серьезной доказательной базы. Кстати, поправлю вас - по этой теории человек произошел не от обезьян, а от обезьяноподобных предков. И нынешние обезьяны тоже произошли от обезьяноподобных предков. Просто две разные линии эволюции.
А почему мы обязательно стремимся верить только какой-то одной теории? Я верю, что было множество факторов.
Автор: Amber Valletta 26 Сентябрь 2007, 15:27
Delen Jace
Например каких?
Автор: Delen Jace 26 Сентябрь 2007, 15:37
Amber Valletta
К примеру, некий толчек извне, который каким-то образом повлиял на обезьяноподобных существ и они начали развиваться.
Автор: Alex Lather 26 Сентябрь 2007, 17:36
Amber Valletta
Нет, не читала.
Да, такая уж у нас планета
Delen Jace
А как ты сама думаешь, что это мог быть за толчок?
Автор: Delen Jace 26 Сентябрь 2007, 17:40
Alex Lather
Вот уж не знаю. Возможно, некая энергия из космического пространства. А может чьи-нибудь эксперименты
Автор: Amber Valletta 26 Сентябрь 2007, 18:05
Delen Jace
Это уже рассуждения к теории о том, что нас создал Бог.
Автор: Delen Jace 26 Сентябрь 2007, 18:27
Amber Valletta
Тогда я бы так и сказала Может быть Бог, может что-то еще.
Автор: Инсайт 31 Октябрь 2007, 17:00
Ещё в детсте, помниться, в книжке читал: все животные имели собственные механизмы приспособления к окружающим условиям, как-то: клыки, крылья и многое другое.
Приматы ими не обладали, зато они обладали руками, пальцы которых прекрасно подходят, чтобы держать и использовать предметы, как-то: палки, камни, и т.д. Таким образом, эволюцией отбирались те приматы, которые умели использовать предметы в целях самозащиты, а заодно и как орудия труда. Соответственно, они становились всё умнее и умнее, а также ленивее и ленивее, т.к именно лень заставляет не лезть на дерево за бананом, а придумывать, как сбить его палкой. Но об этом уже автор книги умалчивал.
Автор: BlackJack 31 Октябрь 2007, 18:42
Человека создал Бог. Возможно Бог - обезьяна.
Автор: Bror_Jace 31 Октябрь 2007, 21:19
Оффтоп:
BlackJack
Подумай о том, что ты можешь оскорблять чувства верующих людей.
Автор: BlackJack 31 Октябрь 2007, 21:26
Тепрерь обьясняю, что я имел ввиду:
Бог создал человека по подобию своему, так? Вполне возможно, что Бог сначала нас создал, а потом мы, вслед за остальными подумали, что и нам бы неплохо эволюционировать!
Автор: Даррен Ксал 31 Октябрь 2007, 21:28
Если рассматривать как аксиому факт существования Бога, то очевидно, что именно Он и является творцом всего сущего. В том числе человека.
А насчет происхождения человека есть одна интересная теория господина Мулдашева. Суть ее в том, что происходила не эволюция, а деградация человека от существа тонкоэнергетического в материальное. Интересно, что данная теория не противоречит теории эволюции обезьяноподобных приматов, которые в наши дни либо вымерли, либо известны, как йети
Автор: Даниэль Рэйнард 15 Ноябрь 2007, 16:53
Если человека создал бог - то это позор для бога, конечно. Потому что нельзя делать такую халтуру. Вы знаете, как устроен человеческий глаз? Я вам скажу - он устроен отвратительно. Так делать органы зрения нельзя, это халтура, это бездарно. Если бы у наших современных физиологов глаза была возможность творить, то они бы уже сейчас сделали глаза на порядок лучше, чем существующие. Означает ли это, что наши ученые умнее бога? Получается, что так.
Про то, какими словами в адрес предполагаемого божества выражаются физиологи мозга я промолчу. Приличные девушки такого не произносят.
Автор: сержант Ботари 15 Ноябрь 2007, 20:03
Сидели тихо-мирно два понгида, жевали свои доисторические бананы, и тут их шарахнула молния. Причем шарахнула так качественно, что аж гены у этих зверюг перекозявило... Вот так мы и появились. А если серьезно - наиболее близкими нам существами по модели поведения являются шимпанзе. Так что думайте сами, благородные доны...
Автор: Инсайт 26 Ноябрь 2007, 17:55
Чем вам не понравился человеческий глаз?
Ага, ламеры тоже приличных слов в адрес винды не произносят. Аналогично им, современные физиологи ничего толком о работе мозга не знают.
А по генетической структуре - ещё крысы и свиньи. Что не может не наводить на мысли...
Автор: Alciona 30 Декабрь 2007, 20:04
По моему мнению, кто-то с дальней планеты прибыл. Но не предки, а скорее экспериментаторы, завезшие на Землю достаточно высокоразвитые образцы организмов. Не знаю, что с ними делали потом, но люди произошли.
Автор: Кэтрин 29 Январь 2008, 21:59
Даниэль Рэйнард, может, Вам виднее, как творить органы в том числе чувств?)))
прелесть.))))
Кэт, я понимаю, что ты учишься на врача, но всё же не перегибай палку, оки?)))
Автор: effrem 30 Январь 2008, 17:46
Господа и дамы! Есть куча книг и передач по TV, где все это подробно описано.
Моя версия, наши предки прилетели с другой планеты. И были ангелоподобными.
Мы, человечество, по счету пятая раса на земле.
Первые были ангелоподобные, вторые тенеподобные, третьи ...(непомню как звались), четвертые атланты, ну и пятые мы, человечество.
Если кто хочет, пусть читает соответственные книги.
Автор: Вэйда 31 Январь 2008, 21:49
ИМХО - человек произошёл в ходе эволюции. Может, от обезьяноподобных существ.
Автор: Kiska 14 Март 2008, 22:50
Я за теорию Дарвина. Хотя есть такое мнение, что такой резкий скачок в эволюции не мог произойти естественнным путем, а что-то повлияло извне. Но это не доказано, так же как теории Мулдашева и прочее.
Интересно, что же (или кто) все-таки в опросе понимается под "самыми дальними предками человека"? Инфузории или обезьянопродобные существа?
Автор: Witch 15 Март 2008, 03:00
Kiska
Мутация - это вполне естественный путь развития.
Автор: Kiska 15 Март 2008, 11:40
Мутация - это вполне естественный путь развития.
Я это не отрицаю, более того - это единственный путь развития. Я имела ввиду, что, по моему мнению, эти мутации, приведшие собственно к превращению человекообразных обезьян в человека (и обезьян) не могли произойти сразу всей кучей за сравнительно короткий период времени, что и означает собственно "воздействие извне".
Автор: Рон 15 Март 2008, 19:13
Почитайте библию… Там написано как появился человек.
Автор: Witch 15 Март 2008, 21:08
Рон
Ну с какой это стати сборник легенд иудеев является научным доказательством происхождения человека? С тем же успехом можно ссылаться на эпос майя или древних греков.
Автор: V-Z 15 Март 2008, 22:48
"- Первые люди. Были ли Адам и Ева, женщина и мужчина, или они развились из обезьян?
- Были женщина и мужчина, как говорит Библия.
- Верно. Но они также были результатом развития обезьян. Вселенная была сотворена за семь дней - на одном уровне; но тот же срок растянулся на миллиарды лет на другом".
Собственно, это из рулбука линейки Demon: The Fallen. Как мне кажется, такая теория имеет право на существование.
Автор: Рон 16 Март 2008, 01:07
Хех! Гениальные размышления потомков обезьян… Не буду мешать…
Автор: Witch 16 Март 2008, 10:01
ИМХО, лучше быть потомком обезьян, чем считать себя гончарным изделием, но на вкус и цвет...
Автор: Инсайт 16 Март 2008, 17:40
Классно сказано, нужно будет запомнить...- Были женщина и мужчина, как говорит Библия.
- Верно. Но они также были результатом развития обезьян. Вселенная была сотворена за семь дней - на одном уровне; но тот же срок растянулся на миллиарды лет на другом".
Собственно, это из рулбука линейки Demon: The Fallen. Как мне кажется, такая теория имеет право на существование.
Что-то я идею не до конца понял.
Первые были ангелоподобные, вторые тенеподобные,
Бог ты мой, да это ж Вавилон 5! В плохом переводе, либо пересказанный по памяти. Теперь понятно, откуда происходит
Автор: V-Z 16 Март 2008, 20:29
Witch
Если не ошибаюсь, то Луначарский по тому же вопросу сказал: "Посмотрите на обезьяну и на человека - прогресс очевиден. А что такое человек по сравнению с Богом?")
Инсайт
Имелось в виду, что правдивы могут быть обе теории. К сожалению, никто не может точно сказать, что было в начале времен; в данном случае рассматривался вариант о многоуровневом мире, где на одном уровне были двое сотворенных, а на другом - потомки обезьян.
Автор: Witch 16 Март 2008, 20:59
V-Z
Ну, да. Все как всегда зависит от персональной точки зрения. 
Автор: Рон 17 Март 2008, 14:29
Лучше быть созданным чем-то высшим, чем быть поумневшей обезьяной… Обезьяна это обезьяна, а человек это человек.
Автор: Witch 17 Март 2008, 17:54
Рон
Лучше вам. Мне лично противно считать, что меня кто-то великий и могущественный делал а-ля дроида из персональной прихоти, чтобы поразвлечься. Куда приятнее быть венцом эволюции.
Автор: Инсайт 17 Март 2008, 19:38
То же самое, только лучше: 1)умнее, 2)сильнее, 3)моралистичней и 4)справедливее.
Судите сами:
1) 40 лет водить евреесв по пустыне... зачем?? хотел наказать епитского царя - начал убивать его ни в чём не повинный народ... гениальная логика
точно, пути Господа неисповедимы - видать он руководствуется генератором случайных чисел.2) Богу чтобы уничтожить человечество понадобился банальный потоп - долго, банально и неэффективно. Человечество может уничтожить само себя за 20 минут эффектными и эффективными ядерными взрывами.
3) Для людей не характерно отправлять своих сыновей на казнь.
4) Идиотская идея овсепрощении. Это после благославлённых им же кровавых войн.
Автор: Kiska 18 Март 2008, 21:27
Рон , думаю, мало найдется людей, которые чувствуют себя поумневшими обезьянами. С другой стороны, что тут плохого? Все равно человек - это часть природы, как ни крути. Все равно геном, например, человека и крысы отличаются очень мало (на несколько процентов, по-моему). Получается, даже если человек создан чем-то (кем-то) высшим, то обезьяны и крысы им тоже созданы, и мы от них не очень-то отличаемся. Вас это не задевает? 
Автор: Рон 19 Март 2008, 00:59
Человек готовит пищу… И причем дело не обходится чисткой банана или разбиванием скорлупы кокоса. Человек летает! И летает быстрей птиц во много раз! Человек создает предметы комфорта и это не нора, а сухой теплый дом. Человек способен созидать и уничтожать. Человек отличается от любого животного. Даже в далеком прошлом человек стремился к комфорту, развлечению и удобству. Человек это высшая форма жизни. Форма жизни созданная высшей силой. Человек был человеком и будет. А все животные были созданы для человека и все вокруг создано для человека. Строение организма и количество хромосом это ерунда. У обезьян хромосом больше чем у людей! И что? Великие обезьяны живут в зоопарках, дабы развлекать людей! Я не предлагаю ненавидеть и угнетать животных. Я сам их очень люблю. Я предлагаю понять, что есть существа, а есть Человек. И человека нельзя сравнивать с животными как нельзя сравнивать велосипед и lamborghini.
Автор: Witch 19 Март 2008, 01:50
Рон
А никто людей с животными, кроме вас, и не сравнивает. Человек - венец эволюции. Господин мира. А вы его опускаете до уровня чьей-то поделки.
Автор: Рон 19 Март 2008, 01:54
...
Сообщение не несет никакой смысловой нагрузки. Предупреждение.
Автор: V-Z 19 Март 2008, 02:02
Рон
...но сам на это не способен.)
Хватает нор, которые опрятнее человеческих домов во много раз.)
...и на то же способны тысячи видов существ...)
Биологически - мало чем.)
...как и вообще все существа на Земле.)
Автор: Рон 19 Март 2008, 02:08
Демагогия! ) Человек может уничтожать так как не один организм и созидать так как не один организм. ) Какие норы? ) Человек может летать и без механизма лишь используя искусственное крыло. ) А говоря что человек отличается от животных я подытоживал его совершенство а не обращался к биологии! ) Ваши ответы без основательны… я умываю руки. Множите и дальше разглагольствовать на тему обезьян…
Автор: V-Z 19 Март 2008, 02:28
Рон
Ну, насчет уничтожения я бы поспорил, в этом человека очень многие превосходят. Другое дело, что человек может так напакостить своему миру, как никто другой, тут его превосходство несомненно.)
Искусственное крыло - это все равно не свое.)
Множить я ничего не буду, но замечу, что вы явно невнимательно посмотрели мою точку зрения.)
Автор: Эврика 21 Май 2008, 08:38
Лично я категорически против теории Дарвина,человек и обезьяна конечно схожи,интеллект,внешнее и внутреннее развитие,но,простите во-первых,кто это может доказать?,во-вторых а кто создал обезьяну тогда?,в-третьих как вы тогда обьясните существование Бога на земле?и еще одно,по-моему самое важное: Нам то это зачем?зачем люди с испокон веков лезут не в свое дело,кстати,они за это поплотились и еще расплатятся,для чего?-интерес?,пусть так,но это глупо...
Я мого оскорбить тебя,прости,но ты псих!Самому то приятно,например,подумай- ты произошел от обезьяны,разумно не правдали,видимо эволюция не далеко зашла...
Просьба писать более удобочитаемым шрифтом.
Автор: МАЙЛЗ 21 Май 2008, 09:22
Несостоятельность теории Дарвинизма давно доказана. Но почему то её до сих пор изучают в школах.
Это к слову.
Вообще я проголосовал за вариант "Человека создал Бог", т.к на мой взгляд он наиболее корректен - остается поиграться с понятием того - кто есть Бог. Но это уже отвлечение от темы =)
Автор: Оурил 21 Май 2008, 10:49
Определённо существует какоето энерго-информационное поле которое подходит под понятие Бог.Но мне кажется разумней предположить что нас создала какаето другая цивилизация,скорей всего как эксперимент и наблюдает за нами,временами показываясь нам в тех или других формах.Существует множество древних рисунков,фигурок с изображением кораблей и пришельцев.Так же возможно эта цивилизация и Христа создала наделила его способностями которыми они обладают.Они на много опередили нас вразвитии даже наш современыи уровень, а тогда люди были не образованные им и казалось что это чудеса божественного происхождения.
Автор: МАЙЛЗ 21 Май 2008, 13:26
О чем я и говорил - в зависимости от того, под каким значением понимать слово Бог =) сюда можно впихнуть достаточно много гипотез =)
Автор: Jedi Padme 21 Май 2008, 17:26
Я не верю в бога...я сторонник теории Дарвина.Человек произошел от обезьяны-развивался от низшего к высшему.Эта версия кажется мне наиболее правдоподобной.Но тут есть и обратная сторона медали-из теории Дарвина вытекло мнение,что не человек произошел от обезьяны,а обезьяна от человека-то есть какие-то эволюционные ветви деградировали,возможно,попав в какие-то худшие условия обитания или прекратив эволюционное развитие-процесс пошел вспять.Здесь можно рассуждать и рассуждать.
Автор: Delen Jace 21 Май 2008, 21:23
Всем, кто ругает теорию Дарвина. Вы кое-что путаете. Дарвин никогда не говорил, что челоек произошел от обезьяны. Он утверждал, что человек произошел от ОБЕЗЬЯНОПОДОБНЫХ предков. Разница ощутима, не правда ли? То есть, и обезьяны, и люди когда-то давно произошли от обезьяноподобного предка, разделившись на линию обезьян и линию людей.
Считать же, что человек произошел непосредственно от обезьяны - значит незаслуженно упрощать теорию этого великого ученого.
Автор: Jedi Padme 21 Май 2008, 23:03
Delen Jace
Ну извини.Я лично не ругаю теорию Дарвина,хотя признаю свою ошибку-человек произошел от обезьяноподобного предка.Пусть будет так.
Мне эта версия кажется наиболее вероятной.
Но есть еще одна интересная версия происхождения человека и его развития -теория пяти рас.
Только я не помню,откуда появилась первая,самая высоко организованная человеческая раса-ангелы.За ними идут призраки,затем лемурийцы,атланты и наконец арийцы(т.е.мы с вами.)По этой теории одна раса сменяла другую,и постепенно люди мельчали-происходило изменение и вырождение физических качеств,психики,интеллекта.Мы в этой иерархии рас стоим на самой нижней ступени.Самые низкорослые,самые слабосильные,самые интеллектуально неразвитые,самые агрессивные.Согласно этой теории,наша раса называется "арийцы"-причем ВСЕ человечество,нет никаких "истинных арийцев"-это неадекватное понятие.А на смену нашей расе уже идет новая-"индиго".
Это очень смелая теория,ИМХО,очень оригинальная.И по-моему,одна из наиболлее вероятных(для некоторых).Только откуда появились ангелы?Хм...
Автор: V-Z 22 Май 2008, 00:30
Jedi Padme
*удивленно* Теория прелюбопытная, но какая-то очень своеобразная. Ангелы, по всем мифологиям - небожители, и к роду человеческому отношения вообще не имеют. Лемурийцы и атланты... мгм... какой-то у них изрядно крупный временной разрыв, как я помню.
Автор: Оурил 22 Май 2008, 10:10
Jedi Padme
Что то подобное я о пяти рассах тоже слышал.Сейчас глубоко под землёй находят предметы похожие на шуруп,на гвоздь,в тех слоях которым милионы лет.И нефть образуется из "Чёрных сланцев" которые в свою очередь образуются из большого скопления органики,предположительно из древних кладбишь.Вот такая теория что цивилизация сменяет цивилизацию,каждая цивилизация развивается а потом уничтожает себя каким то видом ядерного оружия,за милионы лет радиация исчезает, и жизнь зарождается по новой.Не помню уже где читал но интересная теория.
Автор: Delen Jace 22 Май 2008, 13:50
Оурил
Каким-то видом ядерного оружия?... Эээ... простите, но имхо, это полный бред. Если бы предшествующие цивилизации были на столь высоком уровне, что могли создавать ядерное оружие, то: а) нам бы осталось намного больше свидетельств о них, чем гвозди; б) уничтожить друг друга ядерным оружием без последствий не получилось бы. Осталтсь бы следы его применения, и не только радиация.
Что-то мне как-то неприятно считать, что наша человеческая цивилизация - дишь результат радиационной мутации после того, как какие-то "продвинутые" существа уничтожили себя.
Автор: V-Z 22 Май 2008, 14:46
Delen Jace
Оурил
Есть еще теория, что как минимум одна из дочеловеческих цивилизаций была биологической. Поэтому мы и не можем обнаружить ее следов... или же, обнаружив, просто не понимаем, что это творение разумных.)
Автор: ivel 22 Май 2008, 15:34
МАЙЛЗ
Несостоятельность теории дарвина лишь в том что человек в эту теорию не вписывается никак а вот все остальные как раз в ней.
А вот на счёт происхождения человека, я точно неуверен но я читал книжечку про то что до нас уже было около 8 цивилизаций погибших от разных природных катаклизмов.
Автор: Delen Jace 22 Май 2008, 16:26
ivel
Почему ты считаешь, что человек не вписывается в теорию Дарвина?
Автор: Jedi Padme 22 Май 2008, 23:49
*удивленно* Теория прелюбопытная, но какая-то очень своеобразная. Ангелы, по всем мифологиям - небожители, и к роду человеческому отношения вообще не имеют. Лемурийцы и атланты... мгм... какой-то у них изрядно крупный временной разрыв, как я помню.
Так или иначе,но согласно этой теории ангелы принадлежали именно к человеческим расам,причем были высшей расой в иерархии этих 5 рас.Каждая раса имела свой особенный цвет ауры.
Ангелы-розовая.
Призраки-желто-песочные.
Лемурийцы-зелено-коричневые.
Атланты-красные.
Арийцы-сине-оранжевые.
А новая грядущая раса Индиго-ярко-синие.
Продолжение следует.
Автор: МАЙЛЗ 23 Май 2008, 00:25
Отрывок из книги:
Период ангелоподобных людей можно назвать младенческим периодом человечества, когда Тот Свет и дух поддерживали появившихся на земле людей, практически ничего не получая взамен.
В процессе эволюции шло постепенное уплотнение и уменьшение размеров физического тела человека, и из ангелоподобных (первая раса) люди превратились в призракоподобных (вторая раса).
Но наибольшую отдачу Тот Свет получил в период цивилизации лемурийцев.
http://gubernia.pskovregion.org/number_88/21.php?print
Книга на самом деле большая, по ссылке только маленькая часть публикации. В целом и общем построена логично и нестыковок практически нет.
Насчет вырождения вы немножко неправы. Там чуть иная ситуация.
Однако это не исключение подтверждающее правило. НА мой взгляд разум не может возникнуть на абсолютно пустом месте, пусть даже и на почве борьбы за выживание. Слишком уж тонкая у него, разума, организация.
Докажите обратное
Автор: Delen Jace 23 Май 2008, 01:38
МАЙЛЗ
Теория Дарвина - навиболее стройная и логически выверенная. Имхо. А человек... Ну, это он уже позже возомнил себя царем природы. Хотя по сути человек - это разумное животное. И он также, как и все на Земле, подвергался эволюции.
А вот на счет цитат, что ты привел, я испытывая искреннее недоумение, как в это можно верить
Автор: ivel 23 Май 2008, 04:02
Delen Jace
потому что не вписывается...
У Дарвина эволюция всех живых существ это долгий упорный отбор на протяжении миллионов лет человек же из питекантропа(или из другого подвида не помню) в хомо сапиент перешёл за каких то 10тыс лет это нереально.( учитывая то что увеличился обьём мозга на 60% )
Майлз....
Про разум. Вот по этому я и говорю что человек ну никак не вписывается в теорию Дарвина.
Автор: Witch 23 Май 2008, 09:14
ivel
Вы прежде чем цифры приводить, хоть литературу какую-то почитайте, по поводу эволюции человека. Научно-популярную не библейскогог толка.
Автор: Мэгги 23 Май 2008, 09:45
Я за теорию эволюции. Кто меня знает, поймёт почему.
Автор: МАЙЛЗ 23 Май 2008, 10:17
А вот на счет цитат, что ты привел, я испытывая искреннее недоумение, как в это можно верить
Ну да. Человек разумное животное, его мозг - простой биокомпьютер, а после смерти от него не остается ничего кроме горстки праха. =) Ну да я отвлекаюсь от темы - кому что ближе.
Что касается теории Дарвина - против нее уже так много контраргументов что можно просто пробить в яндексе и наткнуться на ту или иную научную статью. Слишком уж много из неё исключений.
Касательно цитат - почитайте книжку и все встанет на свои места. Теория ничуть не лучше или не хуже Дарвиновской =)
Автор: Мэгги 23 Май 2008, 10:47
МАЙЛЗ, читала я эту книженцию. На мой вкус - редкостная бредятина. Да и все супер-пупер эксперименты и чудесные операции этого, типа, врача, - липа. Поднялся на волне интереса ко всяким паранормальным явлениям вроде Чумака с Кашпировским.
Автор: Delen Jace 23 Май 2008, 17:16
МАЙЛЗ
Мне лень искать в интернете опровержения теории Дарвина, ибо интернету в данном случае я не доверяю. Если, конечно, там нет ссылок на нормальные научные труды, а не дешевую бульварную литературу. Буду благодарна, если ты мне эти ссылки дашь, а не будешь голословно утверждать, что такой литературы море.
ivel
Эволюция человека также заняла значительно больший период, чем 10000 лет. Например, 2 млн. лет назад появились дриопитеки - первый предок человека. А 10000 лет назад уже существовали развитые цивилизации.
Автор: Jedi Padme 23 Май 2008, 22:33
Так вот,согласно теории 5 рас,аура ангелов излучала нежно-розовый свет-спокойный,нейтральный.Аура призраков-желто-песочный-довольно коварный цвет,цвет самоуверенности.Аура лемурийцев-зелено-коричневый цвет-цвет спокойствия и уверенности.Аура атлантов-красный цвет-цвет агрессии.А аура арийцев(то есть нас) сине-оранжевого цвета-цвета агрессии и уничтожения,самоуничтожения.Некоторые считают,что современное человечество приводит себя к самоуничтожению-и в итоге приведет.А аура-грядущей расы-индиго-ярко-синего цвета,и согласно этой теории,когда-нибудь наша раса исчезнет так же ,как и предыдущие 4,а на смену нам придут индиго,которые будут гораздо более высоко организованы,нежели мы.
Есть в Тибете гипотетическая страна-Шамбала.Она окружена кольцом гор,и простому смертному пройти туда практически невозможно.Никто точно не может сказать-есть Шамбала или нет.Если не ошибаюсь,эту страну пытались искать,и не давали какой-то определенной конкретной местности ,где находится Шамбала.Из некоторых источников-найти Шамбалу и пройти в нее могут лишь единицы-люди с абсолютно чистыми помыслами.Так вот,согласно теории 5 рас,в этой гипотетической стране Шамбале особенная энергетика.И там как раз сохранились представители всех 5 человеческих рас.Они сидят в глубокой пещере в состоянии некоего анабиоза,и может наступить момент,когда они оживут.
Хотя это-только гипотеза,а гипотезы можно строить и строить.можно также спросить,помимо происхождения человека-"Что появилось первым-курица или яйцо?","Как возникла Вселенная?"Никто не может дать точного ответа на эти вопросы...
С моей точки зрения-гипотеза о происхождении человека от обезьяноподобного предка в результате эволюции самая правдоподобная.
Автор: Witch 23 Май 2008, 23:00
Jedi Padme
Вы ведь сторонник научного подхода к жизни, не так ли? Тогда очень странно слышать из ваших уст рассуждения о цвете ауры, доказательства существования которой так пока и не найдены.
Автор: МАЙЛЗ 24 Май 2008, 17:13
Боюсь мы говорим с вами о разных книгах. Я говорю о книге историко-исследовательского толка - я не помню сейчас названия, но там эта теория рассматривается как одна из...
10000 - это какие ж цивилизации?
А что вы имеете ввиду под нормальным научным трудом? Полноценные научные труды, со всеми выкладками, в.т.ч описанные научным языком, по той же теории эволюции в интернете вы вряд ли найдете и, если вы не биолог, вряд ли оцените все ньюансы =) Вот к примеру отрывок из статьи я привожу ниже. Это о неизменяемости ДНК.
Однако ошибались и Ламарк и Дарвин. Потому что в то время исследование живых организмов проводилось с помощью примитивной технологии и в недостаточной степени. Тогда не было даже названий таких сфер науки, как генетика и биохимия. Теория опиралась только на силу воображения.
В то время как Дарвин следил за откликами о своей книге, австралийский ботаник Г. Мендель в 1865 году открыл закон наследственности. Однако открытия Менделя не были услышаны до конца столетия и приобрели значение только в начале 1900 г. вместе с открытием генетики. В эти же годы было открыто строение генов и хромосом. А открытие в 1950 году молекулы ДНК, хранящей генетическую информацию, подвергли теорию большому кризису. Потому что строение живых организмов оказалось намного сложнее, чем полагал Дарвин, и несостоятельность механизма эволюции вышла наружу.
В результате всех этих открытий, теория Дарвина должна была быть помещена на пыльные полки истории. Однако некоторые круги настаивали на необходимости обновления теории и пытались любыми силами поставить ее на научную платформу. Было ясно, что все эти усилия имели скорее идеологическую цель, чем научную озабоченность.
Быть сторонником научного подхода - не значит с фанатичным упорством долдонить "я не верю в то, чего я не вижу" и "что не доказано - то не существует". Рассуждать и говорить можно обо всем =)
ПРошу прощения, если был крут на поворотах.
Автор: Witch 24 Май 2008, 20:06
МАЙЛЗ
Того, что научный подход не значит можно перечислять до бесконечности. Проще определить, что он значит: оперирование фактами, а не вымыслами.
Автор: Delen Jace 24 Май 2008, 23:09
МАЙЛЗ
10000 лет назад уже зародились цивилизации Египта, Междуречья, Греции.
Откуда цитата?
Да, и еще, Дарвин хоть и опирался на исследования Ламарка, но ушел значительно вперед.
Автор: Jedi Padme 24 Май 2008, 23:17
Вы ведь сторонник научного подхода к жизни, не так ли? Тогда очень странно слышать из ваших уст рассуждения о цвете ауры, доказательства существования которой так пока и не найдены.
Начнем с того,что не я выдвинула эту гипотезу о 5 человеческих расах.Я уж не знаю,кто ее придумал.Но теория очень интересная.А почему бы не допустить,что аура существует?Я слышала из какого-то источника,что существование ауры уже научно доказано.
А вы не допускаете,что "есть много на земле и в небесах такого,что и не снилось нашим мудрецам?"
Не все явления нашего мира наука не может растолковать точно-и не всегда может дать научное объяснение происходящему...
Автор: МАЙЛЗ 25 Май 2008, 01:30
Вот тут вы несколько неправы =) Первый, наверное, научный тезис - не принимать ничего на веру. И если возникает какая-то теория, то - ищутся либо доказательства возможности её существования, либо контрдоказательства. За неимением достаточного количества оных теория признается не вымышленным бредом, а допущением, которое как возможно, так и невозможно.
На пару тысяч лет ошиблись =))) в большую сторону.
Вот, кстати, интересная статья на тему:
http://www.athurai.ru/rus/history/?action=show&id=262
Цитата взята с информационного портала как отрывок публикации. Какой - к сожалению не указано =(
База то одна =)
Это скорее элемент статистики =)
Читаем:
http://forum.deir.org/index.php?showtopic=18502
В силу собственного несовершенства =) Не как способа познания мира, а как его зачатка. Т.е я в том смысле что она еще слаборазвита =)
Этот как в 50х годах считали что в физике ничего нового уже невозможно открыть. Пока не нащупали тропку к квантовой механики. А там материала - в двадцать раз больше чем по всем прошлым научным изысканиям =)
Автор: Witch 25 Май 2008, 10:32
Jedi Padme
Очень даже допускаю. Я удивилась тому, что подобные вопросы обсуждаете вы. По некоторым вашим высказываниям у меня сложилось мнение, что вы признаете только то, что четко научно обосновано. Что для вас мистики как таковой не существует.
Автор: Witch 25 Май 2008, 16:43
МАЙЛЗ
Теория признается недоказанной. И на нее не ссылаются при разработке других теорий.
Автор: Delen Jace 25 Май 2008, 17:08
МАЙЛЗ
Если ты не понял, то я взяла цифру достаточно округленно. Просто чтобы показать пример, что люди появились наааамного раньше, чем 10000 лет назад.
Пусть даже 8000, я сейчас не буду искать точные цифры в лекциях и учебниках (я хоть и историк по образованию, но элементарно не могу упомнить ВСЕ даты)
"Теория считается фальсифицируемой тогда и только тогда, когда класс ее потенциальных фальсификаторов не пуст".
То есть, да, теорию невозможно считать абсолютно верной и надежной, пока не опровергнуты все потенциальные для нее контраргументы, соперничающие теории.
На данный момент теория Дарвина не опровергнута на все 100%, более того, по-прежнему она признается мировым ученым сообществом.
Автор: МАЙЛЗ 25 Май 2008, 20:37
А мы ничего и не разрабатываем =) мы обсуждаем существующие
Пусть даже 8000, я сейчас не буду искать точные цифры в лекциях и учебниках (я хоть и историк по образованию, но элементарно не могу упомнить ВСЕ даты)
Я - не понял. Раз вы историк то должны знать, что в этой, как и любой другой точной науке, пару тысяч влево, пару тысяч вправо имеют огромное значение.
Ну-у, мировым, это, наверное, сильно сказано. Большинством - это да. Просто нет настолько же популярных альтернатив =) Дарвиновская теория имеет наибольшее число объективных доказательств...как и контрдоказательств. Поэтому используем то что есть.
Здесь, я боюсь, несколько погорячился говоря о полной несостоятельности - прошу прощения.
Автор: Delen Jace 25 Май 2008, 20:55
МАЙЛЗ
История с огромной натяжкой может считаться точной наукой. Кто-то ее и за науку то не принимает 
Ну если я сподоблюсь, то таки уточню даты возникновения указанных выше цивилизаций) Не мой профиль, но все же) Хоть сама себе память освежу)
Автор: Witch 25 Май 2008, 21:22
МАЙЛЗ
Которые оперируют как реальными такими моментами, которые были выдвинуты в других теориях. И при этом доказательства реальности этих моментов не существует. Такое явление, когда на спорных постулатах формируется целое течение, именуется лженаукой.
Автор: ivel 26 Май 2008, 04:36
Delen Jace
Есть такая хорошая книжка,вот не помню автора, называется "Боги нового тысячелетия" там очень подробно с примерам из научных и археолгических трактатов которые можно найти и в инете и в городских библиотеках многих городов, написано что теория дарвина очень хорошо описывает эволючию животных, но вот с человеком у неё нестыковка потому что его эволюция не вписывается во временные рамки, хоть ты как её подставляй.
МАЙЛЗ
А тебе на заметку, теже пирамиды, плиты Бальбека, Мачу-Пикчу были созданы около 35 тыс лет назад вот и думай когда у нас зародилась цивилизация)))
Автор: Jedi Padme 26 Май 2008, 07:34
Очень даже допускаю. Я удивилась тому, что подобные вопросы обсуждаете вы. По некоторым вашим высказываниям у меня сложилось мнение, что вы признаете только то, что четко научно обосновано. Что для вас мистики как таковой не существует.
Ну почему же?...Ведь наукой не обосновано доказательство существования ,например,инопланетян,насколько я знаю.И что же,теперь не верить в них?Так же и с богом-кто-то верит в него-ну а где доказательства науки о том,что он существует?И с происхождением человека-у каждого своя версия.
Автор: МАЙЛЗ 26 Май 2008, 08:25
Вот честно - не понял логики вот этой вот фразы =) в каких таких других теориях?
Я в курсе. Туда же можно добавить железные пирамиды на урале=) Просто мы обсуждали факты "проверенные временем" =)
Автор: Witch 26 Май 2008, 10:22
МАЙЛЗ
Так называемые теории биоэнергетики человека, его ауры и иже с ней были выдвинуты, но не доказаны, а вот понятие ауры активно используется в том числе и в теориях о пяти цивилизациях.
Jedi Padme
В существование инопланетных цивилизаций можно верить, можно нет. Это не принципиально. До тех пор, пока подобная вера не объявляется истиной в последней инстанции, и человек не начинает на полном серьезе обсуждать как инопланетяне организовали развитие человеческой цивилизации.
Автор: Оурил 26 Май 2008, 13:13
Оурил
Каким-то видом ядерного оружия?... Эээ... простите, но имхо, это полный бред. Если бы предшествующие цивилизации были на столь высоком уровне, что могли создавать ядерное оружие, то: а) нам бы осталось намного больше свидетельств о них, чем гвозди; б) уничтожить друг друга ядерным оружием без последствий не получилось бы. Осталтсь бы следы его применения, и не только радиация.
Что-то мне как-то неприятно считать, что наша человеческая цивилизация - дишь результат радиационной мутации после того, как какие-то "продвинутые" существа уничтожили себя.
Delen Jace
Такая теория, там где я читал было всё хорошо аргументировано.
Delen Jace
Переправил.Так нормально?
Автор: МАЙЛЗ 26 Май 2008, 17:54
Читайте выше что я написал. И ссылку которую я давал. Аура человека является элементом статистики, научных дискуссий по этому поводу я не встречал. Знаю, что существуют труды канадских ученых на этот счет - в интернете их нет. Но ауру вы спокойно можете принимать как факт и собственно посмотреть на нее тоже можете - если озаботитесь этим вопросом =)
Автор: Witch 26 Май 2008, 22:30
МАЙЛЗ
Чем-чем?
Стати́стика — отрасль знаний (и соответствующие ей учебные дисциплины), в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных.
Вы имеете в виду ту газетную заметку? Мы с мужем (физиком-теоретиком) очень хорошо повеселились, читая о достижениях "великого физика".
Автор: МАЙЛЗ 27 Май 2008, 00:33
Стати́стика — отрасль знаний (и соответствующие ей учебные дисциплины), в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных.
Возможно я несколько неправильно выразился =)
Я имею ввиду ссылку на форум.
Если ваш муж физик, то ему должно быть знакомо определение "Кирлиан эффект".
Автор: Инсайт 28 Май 2008, 21:46
Задам провокационный вопрос: а как, по-вашему, правильно?
Автор: МАЙЛЗ 30 Май 2008, 12:14
Правильно будет - ауру наблюдало очень много людей. Статистики по этому нет, но любой хороший физик может наблюдать тот самый "Кирлиан Эффект", который был открыт в 50х годах прошлог овека если я не ошибаюсь.
Автор: сержант Ботари 30 Май 2008, 17:01
Ого... У меня ажно чакра за мантру от таких умностей завернулась.... А все было гораздо проще: нашим предком стала та макака, которая дотумкалась до того, что камнем лучше колоть не орехи, а головы собратьев.
Автор: TS094 31 Май 2008, 16:17
Человек - это инопланетная саранча, уничтожающая планеты. Вот и всё.
Автор: Alex Will 5 Август 2008, 12:39
Я верю в Бога и этим все сказано. Все версии не имеют достаточно доказательств. Остается только вера. А вера дает понимание. Неверующий в теорию Дарвина не поймет всех доводов сторонников, так как неверующий в Бога не поймет тех кто верит.
Автор: GL@ZGOW 6 Август 2008, 23:33
не верю я в бога, в обще принятом смысле этого слова, не верю, что человек произошол от обезьяны, слишком много существ на нас похоже, ктр не стаят по прямой в цепочке нашего развития(те до обезьяны),близко, мне кажеться, версия "человек - инопланетянин на Земле". но я своей версии еще не нашла, пока что на первом мести теория Гайи.
Автор: Delen Jace 6 Август 2008, 23:58
GL@ZGOW
Что за теория Гайи?
Автор: GL@ZGOW 8 Август 2008, 22:16
Гая(Гайя) - душа планеты Земля. мы, наши души - её частички, отсоединеные от Гайи для познавания, изучения того или иного вопроса. например, познавания взаимопонимания между людьми, или возможность воображения как обучающий фактор, или более простые вопросы. и позновая их(с любым итогом) души воссоединяються, дабы обменяться-дополнить знания.
Автор: Delen Jace 8 Август 2008, 23:10
GL@ZGOW
Любишь "Последнюю Фантазию"? Толькол там Гея)
Автор: GL@ZGOW 9 Август 2008, 15:51
ну смотря какой перевод, но я это от брата узнала.
Автор: Alex Lather 14 Август 2008, 13:22
Про Гайе я узнала только из "Последней Фантазии". Эта теория мне очень понравилась))) И я считаю, что в ней что-то есть. Вполне может быть, что у нашей матушки Земли есть своя душа...
Автор: Jedi Padme 12 Сентябрь 2008, 19:23
Вот еще кое-какие подробности о теории 5 рас.
Приведу цитату из книги "Тайны и феномены эпох. От древнейших времен до наших дней."
"Слово Шамбала ( тибетское Шам-бха-ла, в русской трактовке-Беловодье) имеет двоякое значение. В символическом смысле Шамбала-олицетворение времен грядущей правды, победы добра над злом, наступление века Истины и единства человечества ( век Майтреи). В конкретном значении Шамбала-потаенное место пребывания в Центральной Азии общины веливих держателей и носителей мира.
...Шамбала представляет собой " систему параллельной подземной жизни людей разных цивилизаций. Она основана на иных принципах взаимоотношения физического и тонкого миров, прежде всего на способности дематериализоваться и материализоваться."
Там, в Шамбале, как считают, за кольцом высоких гор-секрет высшего разума, здоровья и долголетия, если не бессмертия. И туда, как я уже писала, могут пройти только те, кто обладает АБСОЛЮТНО чистыми помыслами.
"Там... располагается генофонд человечества-застывшие в неподвижном состоянии глубокой нирваны, практически бессмертные лучшие представители трех последних человеческих рас-лемурийцы, атланты и арийцы (нынешняя цивилизация)."
Хм... я думала, что ангелы и призраки тоже находятся там.
"Всего на Земле от начала ее существовования было 5 рас.
Первая раса-саморожденные или ангелы-ангелоподобные существа ростом 50-60 метров, имели один глаз (тот, к-рый сейчас называется третьим) и размножались путем деления.
Вторая раса-призраки или потом рожденные- уже более плотные, но еще призракоподобные существа высотой около 40 м, которые имели также один (тоже по типу третьего) глаз и размножались делением.
Третья раса, называемая двоякие или лемурийцы, имела наиболее долгий период существования и удивительную способность к изменению. В пределах этой расы произошло разделение полов, тело уплотнилось, появились кости и из четвероруких и двуликих ростом около 20 метров они превратились в атлантов -двуруких и одноликих людей ростом около 6-8 метров и плотного телосложения.
Пятая раса-арийцы, т. е. наша нынешняя цивилизация, вначале отличалась значительными габаритами, но со временем постепенно уменьшились до нынешних размеров. Эзотеристы считают что на Земле будут еще 2 более высокие расы, после чего жизнь закончится."
Интересные подробности. Мысль продолжу...
Автор: Maximus 12 Сентябрь 2008, 20:05
Склоняюсь к варианту №3
В следующий раз пишите более подробные ответы. Изучите внимательно правила форума.
Автор: Jedi Padme 12 Сентябрь 2008, 21:36
Как-то недавно я услышала "гениальную" фразу, которая меня поразила. "Гениальную" по своей пародоксальности. И абсурдности, наверное. Вот она:
"И слезли обезьяны с деревьев, посмотрели друг на друга и стали они впоследствии арийцами."
И еще одна фраза: "Первая война среди людей началась тогда, когда обезьяны слезли с деревьев и стали теми, кого называют арийцами."
То есть вроде как пока были обезьянами, не воевали. А как только стали арийцами, сразу что-то не поделили-и случилась Первая Война. А за ней и другие, которые продолжаются до наших дней. Или одни обезьяны, вероятно, слезли с деревьев и изобрели орудия и оружие и поняли, что им можно убить себе подобных, а не только разрушить какой-либо предмет. И постепенно под действием естественного отбора превратились из обезьян в людей, то есть в арийцев. Приобрели новые способности и физические качества и т.д. А те обезьяны, что остались на деревьях, так и остались на том же уровне развития- и остались обезьянами...
Мда... тот, кто это говорил, капитально запутался-перепутал теорию 5 рас и теорию Дарвина. Или свои версии происхождения человека строит.
Как обезьяны, интересно, могли стать арийцами?! Хм...
И интересно, когда обезьяна впервые ударила себя в грудь и сказала: "Я-ариец!"
Мда...бред, наверное... но не я это сказала.
Мысль продолжу.
Автор: Delen Jace 13 Сентябрь 2008, 13:40
Jedi Padme
А есть хоть какие-то доказательства этой теории? Я так понисмаю, никаких останков или каких-то артефактов найдено не было. Иначе мы бы знали.
Автор: Jedi Padme 29 Сентябрь 2008, 21:25
Delen Jace
Какой теории? 5 рас?
Доказательства? А как же гипотетическая страна Шамбала и описание ее?
Была такая ученая Блаватская, если не ошибаюсь. Она. насколько я помню, и выдвинула эту теорию 5 рас-ангелы, затем призраки, затем лемурийцы, атланты и наконец арийцы, то есть мы с вами.
Как раз эта теория происхождения человека была положена в основу идеологии Третьего Рейха-его вождям, очевидно, было невыносимо думать, что они произошли от обезьяны. Эта теория развилась, и появились "истинные арийцы", обладающие определенными физическими качествами, и "неарийцы".
Но должна же эта теория быть основана на чем-либо? В том же Третьем Рейхе не могли поверить во что попало. Не бывает дыма без огня. Мысль продолжу.
Автор: Witch 29 Сентябрь 2008, 21:37
Jedi Padme
Блаватская не ученый в строгом смысле этого слова. Она философствует вокруг фактов, а не опирается на них. Доказательств того, что ее миропостроение истинно, нет и не было.
Автор: V-Z 29 Сентябрь 2008, 21:38
Jedi Padme
Вот именно, что гипотетическая. Насколько мне известно, нет ни одного гарантированного свидетельства ее существования; если это вообще страна...
Опять-таки, насколько мне известно, теории Блаватской считаются... скажем так, сомнительными. Очень сомнительными.
Автор: Jedi Padme 29 Сентябрь 2008, 21:44
Но не могла же она эту теорию выдвинуть и основать на пустом месте? Ведь она же опиралась на что-то?
Автор: V-Z 29 Сентябрь 2008, 23:21
Jedi Padme
Вопрос в том - на что. Потому как немало подобных теоретиков опирались на собственные фантазии, и "свидетельства", подобные рассказам о том, что в южных землях живут кинокефалы.
Автор: Jedi Padme 30 Сентябрь 2008, 21:32
Ну это гипотеза... Надо же было объяснить происхождение человека. Человек всегда пытался объяснить, что, как и почему происходит. Объяснить природу вещей. А откуда он сам появился-тем более. Ну, допустим, Шамбала-гипотетическая страна. Но я уже писала, что проникнуть туда могут только существа с АБСОЛЮТНО чистыми помыслами, которым чужды какие-либо корыстные цели. Было написано, что будто бы тот, кто проникнет туда, узнает эту загадочную "страну". Да, как говорится, либо есть, либо нет. Никто не может сказать АБСОЛЮТНО точно.
А теория 5 рас- а как же страна атлантов, Атлантида, что была погребена под водами морскими? О судьбе Лемурии я, к сожалению, ничего не знаю. А Ария-существовала ли она вообще как определенная область?
Автор: Witch 30 Сентябрь 2008, 23:19
Jedi Padme
Отличительная черта чистого фантазирования: придумать и описать место, куда никто в принципе не может попасть и настаивать на том, что оно существует. С Атлантидой еще проще. Ну произошла катастрофа, утонуло островное государство, и что? Следов не осталось, сочиняй, что нравится, проверить невозможно. С тем же успехом можно придумать, что на Земле существовала высокоразвитая цивилизация динозавров.
А арии - обычные кочевые племена-завоеватели, которые, естественно, считали себя народом высшего порядка по отношению к тем, кого завоевали.
Арии, или арийцы — группа индоиранских племен, которая, согласно широко принятой среди учёных теории, обитала в Бронзовом веке в степях Евразии и переселилась во II тыс. до н. э. в Иран и Индию.
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Арии)
Автор: Jedi Padme 4 Октябрь 2008, 17:05
Согласно теории происхождения человека 5 рас, арии или арийцы - ВСЕ современное человечество, а не только высокие стройные люди с длинными ногами и черепом, с бледной кожей, светлыми волосами, светлыми глазами и правильными чертами лица. В таком случае разделение современного человека на расы весьма условно и расы можно считать лишь "подвидами" арийской.
Автор: Witch 4 Октябрь 2008, 21:12
Jedi Padme
Подмена понятий, однако. Человек воспользовался существующим термином и вложил в него свой смысл.
Кстати, арии далеко не голубоглазые блондины. Предполагается, что одним из сохранившихся до наших дней племен арийцев являются цыгане.
Автор: Jedi Padme 8 Октябрь 2008, 18:03
Witch
"Подмена понятий"? Вождям Третьего Рейха было, очевидно, невыносимо, что они произошли от обезьяны.
Возвращаюсь к той "теории" моего знакомого-о том, что обезьяны или обезьяноподобные существа "слезли с деревьев и стали арийцами". Очень вероятно, что он глотнул лишнего, когда говорил об этом. И не может таки определиться, откуда мы "есть пошли".
Ну и как, интересно знать, происходил переход из обезьяны в арийца? Хм... Видимо, постепенно, а не мгновенно, если уж на то пошло. Обезьяна слезла с дерева, научилась ходить на двух ногах, выпрямилась, затем взяла в руки орудия, а потом и оружие. И т. д. и т. п.
С другой стороны- если атланты сделали все для того, чтобы уничтожить свою расу, откуда же тогда появились арийцы? Либо потомки атлантов образовали новую расу, либо...
Может быть, мой знакомый подразумевал, что каждая из пяти разумных человеческих рас возникала при эволюции и развитии более низших существ? Что они развивались не от высшего к низшему, а каждая раса развивалась обособленно от низшего к высшему? Кроме, может быть, ангелов.
А по систематике животного мира мы-всего только разумные приматы, т.е. обезьяны.
Так кто же все-таки человек- ариец или разумная обезьяна, не в обиду будь сказано?
Что до меня-мне теория Дарвина кажется наиболее вероятной.
Автор: Witch 8 Октябрь 2008, 20:43
Jedi Padme
Мне тоже.
Что же касается теории пяти рас, то, ИМХО, это для любителей разворачивать пространные теории на пустом месте. Фактические основания для данных теорий отсутствуют, но ведь нет же предела человеческой фантазии, если она не стремится ограничиваться рамками реальности.
Автор: Jedi Padme 10 Октябрь 2008, 22:26
В южноамериканских джунглях живет до сих пор племя индейцев чинаха. Сохранились, понимаете ли. Их отличает от любого другого индейского племеи и от остальных народов мира то, что в их языке нет числительных (это было установлено путем опытных контактов). Слова для обозначения количества, которыми пользуются чинаха, лишь весьма условно можно перевести как "несколько", "мало", "много". И однако они каким-то образом считают и не ошибаются. Физические качества-очень низкие ростом, некоторые считают, что похожи на инопланетян. А некоторые ученые вообще считают, что чинаха каким-то образом связаны с инопланетянами или же они и есть потомки инопланетян, прибывших на Землю в незапамятные времена и так и не вернувшихся обратно.
Автор: сержант Ботари 11 Октябрь 2008, 09:40
М-дя.... Дебаты о происхождении человека плавно перешли в обсуждение идеологии Третьего Рейха. Вы еще "Ананерде" вспомните, дамы и господа, в аккурат попадете. Те тоже чем-то схожим занимались, хоть и не так глубоко копали.))) А Блаватской нужно свои опусы пустить на сюжеты для анимэ.
Автор: Witch 11 Октябрь 2008, 09:57
Jedi Padme
О-хо-хо... Это не ученые считают, а бумагомаратели от философии. Никто инопланетян в глаза не видел, доказательств их существования нет. Только всяческие теории. О каком сходстве может в принципе идти речь, если не с кем сравнивать?
Автор: сержант Ботари 11 Октябрь 2008, 12:18
Если уж брать антропологию, то для начала вспомните, что человечество развивалось независимо друг от друга. В Африке и в Австралии. А насчет чинаха... Пигмеи и бушмены тоже низкорослы, однако никто в них инопланетян не усматривает. Вообще, если честно, мне современная теория инопланетного происхождения человека сильно напоминает борьбу с жидомасонством: следы жидомасонских козней есть везде, но их никто не видел. Так и тут - куча невнятных доводов и ни одного конкретного. Хотя эту теорию со счетов сбрасывать нельзя, но нужны все же более весомые доказательства, нежели языки примитивных племен и их внешний вид, а тот так недолго и в прическе папуаса с Новой Гвинее усмотреть подражание скафандру.
Автор: Jedi Padme 14 Октябрь 2008, 17:09
сержант Ботари
Во-первых, не "Ананерде", а "Аненербе"- "Наследие предков". Была такая организация в Третьем Рейхе, была...
Во-вторых. Что такое "жидомасонство"? Хотелось бы знать.
А что теперь, если инопланетян "никто якобы не видел", значит, их нет вообще?
Автор: Delen Jace 14 Октябрь 2008, 17:29
Инопланетян мы здесь обсуждать не будем. Хотите, создайте для этого отдельную тему.
Автор: сержант Ботари 14 Октябрь 2008, 18:29
Виноват, очепятка. "Ананнербе" или "ананерде" - суть не меняется. И дело не в наличии инопланетян, а в их влиянии на человечество, точнее, его происхождение. Разницу улавливаете?
Автор: Roman001 10 Декабрь 2010, 21:23
Лично я приверженец Дарвинской теории эволюции. Все живые организмы появлялись постепенно в ходе влияния на них как окружающей среды, так и самого повидения животных в течение тысячь лет (это моя формалировка).
Я не думаю, что к нашему появлению могут быть пречастны некие другие силы: Бог, Инопланетяне и т.д. Какое дело инопланетянам до нас, сами подумайти, что им делать нечего чтоли!?
Автор: hideyosi 11 Декабрь 2010, 00:11
Очень противоречит вам, особенно если учесть вашу увлеченность НФ. "Звездными Вратами" вчастности.
Автор: Мэгги 11 Декабрь 2010, 14:58
Я за старика Дарвина и его обезьян)))
Автор: Roman001 11 Декабрь 2010, 18:39
Конечно, я увлекаюсь Звёздными Вратами, но я так же понимаю, что это вымысел, очень красивая сказка, но сказка. И большая часть того, о чём там говорится - неправда.
Автор: hideyosi 21 Декабрь 2010, 14:35
Вы путаете жанры.
Сказка, Фэнтези - это одно. Научная фантастика - прямо противоположное.
На первое всегда один ответ - нереально, на второе - возможно.
От себя: Я не приверженец ни одной из современных теорий появления человека, или жизни в целом. Думаю на нынешнем этапе развития нашего разума мы не в состоянии, ни ответить на этот вопрос, ни принять реальное положение вещей.
Работа Дарвина имеет очень много пробелов, да и эволюция у него чересчур стремительна.
Почитав статьи о изучении мозга, вы напрочь забудете о Дарвине.
И вообще, нам нужно больше задаваться вопросом - "куда мы идём?", нежели - "откуда мы?"!
Автор: Maks 14 Февраль 2011, 01:57
Человека и всех живых существ создал Бог. Ведь разум не мог появится сам, если взглянуть на официальную версию зарождения жизни то жизнь появилась в результате химических реакций. Откуда же тогда появился разум если Бога, по мнению некоторых нет.
Автор: hideyosi 14 Февраль 2011, 10:47
Автор: Рэвен 14 Февраль 2011, 13:23
Не сказал бы, что предки человечества прибыли из иного мира.. Но вполне возможно, что "человек разумный" - продукт генетических экспериментов иномирян.
Автор: Roman001 14 Февраль 2011, 14:49
Полностью согласен
Автор: Maks 14 Февраль 2011, 17:40
hideyosi
Каждый волен думать как хочет
Автор: hideyosi 14 Февраль 2011, 20:03
Каждый волен думать как хочет
Здесь нужно участвовать в обсуждениях, или отмалчиваться, если по существу сказать нечего.
Вот правильные вопросы.
А ваш ответ - это уход в тень.
Автор: Jo Dietrich 14 Февраль 2011, 22:00
Вот правильные вопросы.
Поскольку время существования человека на много порядков меньше, чем время существования близкой нам части вселенной, происхождение человека вряд ли имеет отношение к происхождению первых разумных существ вселенной. Раз о них мы ничего не знаем, то не можем строить сколько-нибудь обоснованные теории возникновения разума во вселенной.
Происхождение конкретно человека, скорее всего имеет искусственный характер, ведь прогресс биохимии и биологии уже в обозримом будущем позволит создавать живых существ, а следующим естественным шагом в этом направлении прогресса будет создание разумных существ. Можно сказать, что на определенном, не слишком далеком от нас, этапе развития, цивилизация гарантированно делается способной к созданию новых разумных существ. Одновременно наука доказала крайне низкую вероятность самозарождения наблюдаемой нами жизни. Поэтому, на современном этапе существования галактики именно искусственное создание новых разумных видов я считаю типичным явлением.
Автор: hideyosi 14 Февраль 2011, 23:13
И кстати. Ловлю на слове - "в нашей вселенной" - то есть, вы всё-таки верите в другие вселенные?
А разум... у попугаев тоже есть разум, но космос они навряд ли освоят.
В ближайшем столетии, нам только и светят биороботы и биоимпланты на основе наномеханизмов.
Для обозримой вселенной, мы - малюсенький "пук". Наша наука не насчитывает даже и миллиона лет, так откуда доказательства. Мы можем только догадываться.
Автор: Jo Dietrich 15 Февраль 2011, 10:36
Автор: hideyosi 15 Февраль 2011, 14:13
?!Перечёркиваю свой жизненный опыт
А ваши труды на этой ниве?
Автор: Jo Dietrich 15 Февраль 2011, 23:36
Перечёркиваю свой жизненный опыт
Автор: hideyosi 16 Февраль 2011, 01:58
Ваш ответ: "нет доказательств присутствия в нашей вселенной Бога".
Если в этом некорректность, то и данный опрос с обсуждениями некорректны.
Конечность вселенной тоже не доказана, а только предполагаема.
Но в значении: ошибочный, основанный на неправильном расчёте - вполне корректно.
Жена есть - факт. Раз есть жена, то в теории, почему бы её и не бить.
А в прочем, плохой пример.
Если художник, что-то перечёркивает это означает не рождение шедевра, а его намерение уничтожить неудачную работу.
Художник либо исключает, либо дополняет деталями свои работы.
А шедевры - это очень скользкая тема
Если так интересна эта тема, могу предложить ознакомиться с фильмом Такеши Китано - "Ахиллес и черепаха".
Автор: Jo Dietrich 16 Февраль 2011, 12:28
Да ладно... Надоело придираться к вопросам, на которые не сложно ответить.
2. Вселенная, наблюдаемая нами, является виртуальной моделью. Навороченная стратегичка или эрпэгешка с продвинутой физикой, законы которой определены игроками и разработчиками или одним разработчиком, который одновременно является игроком. В этом случае все размеры, массы и времянные интервалы абсолютно виртуальны, но их виртуальность принципиально нераспознаваема обитателями нашей "вселенной".
Наверняка можно придумать и другие варианты ответа на ваши вопросы.
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)