Идеальное государство., Как вы думаете? Опции

[ivel]

Fransua Piett


Ибо нефиг было головы людям дурить баснями своими.

Не флудите.

Сообщение отредактировал Delen Jace - 28 Апрель 2008, 01:08

[V-Z]

Замечу насчет утопий прошлого: почитайте, к примеру, помянутый "Город Солнца". Жить вы там не захотите ни в коем случае.

[Инсайт]

ну не бывает его просто даже гипотетически

Позволю себе не согласиться. Гипотетически очень даже может быть. Смотря что считать идеальным государством. Всеобщее счастье? Такое вряд ли может быть. Дело в том, что счастье - субъективно, и в огромной степени зависит от личных заморочек человека. Я считаю идеальным государством такое, которое обеспечивает максимально возможное благосостояние и справедливость для своих граждан в данный исторический период. Заодно идеальное государство должно быть достаточно сильным (по крайней мере не разваливаться, как Советский Союз) и развивать научные знания. Под это определение вполне себе подходит ранний Древний Рим.

[Микки Нокс]

Не надо говорить "невозможно" на счёт того что ещё никому не известно. Если помните - ещё несколько тысяч лет назад люди считали невозможным хотябы даже представить себе круглую Землю. Во многих странах люди не представляли себе как это - не использовать рабский труд. Я к тому что идеальное государство пусть ещё и не существует на данный момент, но отрицать возможность его появления не стоит.

[ivel]

Инсайт

Я считаю идеальным государством такое, которое обеспечивает максимально возможное благосостояние и справедливость для своих граждан в данный исторический период.

Что есть справедливость?
у меня она одна у тебя другая у третьего третья.Инсайт

[Инсайт]

ivel,
Э, нет. Это мораль сегодня одна, а завтра другая. А вот справедливость как раз одна. Око за око, зуб за зуб. Не в буквальном понимании, конечно. Тот, кто наносит ущерб другим должен понести адекватный ущерб сам. Чтоб не повадно было. Так понималась справедливость начиная с Хаммурапи и по сей день. Потому что справедливость следует из элементарной логики. И стало быть, против неё не попрёшь.

V-Z,
На то они утопии. Всё таки их писали не с целью реального воплощения., а с целью показать, что общество может быть. Но согласитесь, мы с вами, куда образованней того же Кампанеллы или даже Платона. Хотя бы потому, что они не бы ли знакомы с историей XX века Поэтому гипотетически и утопия у нас получиться может реалистичней. Замечу, на всякий случай, что "идеальность" зависит от исторического периода. Так что во времена Кампанеллы его город Солнца с некоторыми поправками вполне мог бы стать идеальным государством.

Сообщение отредактировал Инсайт - 26 Апрель 2008, 20:39

[Delen Jace]

Инсайт
Эк вы загнули на счет того, что мы с вами более образованны) Я не могу с этим согласиться) В том плане, что не нам судить - мы с ними не жили в одно время и не встречались. Ум и образованность от времени не зависят (хотя вопрос, что считать образованностью, естесвенно)
То, что мы живем позднее этих мыслителей не далает НАШИ утопии и предположения более реалистичными.

[Fransua Piett]

V-Z

Не так уж там и страшно написано, как это можно себе представить. Кстати, его, католического клерикала, из-за изложенных им идей впоследствии объявили едва ли не социалистом.

[ivel]

Инсайт \

вот тут я позволю себе не согласиться.
Наказание за изнасилование, какое бы ты дал?
я бы смертную казнь....многие подругому и для всех было бы справедливостью.

[Инсайт]

Эк вы загнули на счет того, что мы с вами более образованны) Я не могу с этим согласиться) В том плане, что не нам судить - мы с ними не жили в одно время и не встречались. Ум и образованность от времени не зависят (хотя вопрос, что считать образованностью, естесвенно) То, что мы живем позднее этих мыслителей не далает НАШИ утопии и предположения более реалистичными.

Образованность - знания естественнонаучного, математического и гуманитарного характера. И завист оно не от времени, а от уровня образования. К счастью, современный уровень образования куда выше, чем в Древней Греции по всем аспектам. Я не говорю о том что Платон был глупее среднестатистического современного студента, но знал он меньше, это точно. И уж точно. у него было меньше исторических знаний, просто потому, что до него фактически не было никакой истории. Также и по всем остальным вопросам, знаний человечества по ним просто не было накоплено к тому времени. Как вы думаете, чтобы мог рассказать Сократ, скажем о Второй Мировой, интегралах, теории относительности, или С++?

Не так уж там и страшно написано, как это можно себе представить.

Ага, в особенности, 4-х часовой рабочий день. Обожаю

вот тут я позволю себе не согласиться. Наказание за изнасилование, какое бы ты дал? я бы смертную казнь....многие подругому и для всех было бы справедливостью.

В идеале, после консультации с психологом жертвы, я бы назначил различное наказание в зависимости от причинённого ей психологического ущерба. Совсем так оно на практике не происходит (поскольку трудно осуществимо), однако во время суда, степень морального вреда обычно всё же учитывается. Смертная казнь - вполне здравое наказание в отдельных случаях. Однако, наказание должно также зависеть от уровня развития общества и от многи факторов. Ведь истинная цель любого наказания - не допущение повторного совершения преступления, как со стороны преступника, так и других людей.

[ivel]

Инсайт
Я сам учился на психолога(криминалиста)
и я бы дал в любом случае.Для меня это справедливость.
И поверь мне 2-3 таких повесить и преступлений такого плана станей на порядок меньше. А на счёт морального вреда я не девушка определить не смогу, но могу посоветовать спросить у своей девушки как ей это будет. И посиди и подумай какая плата должна быть за такое.

Не отклоняйтесь от темы дискуссии.

Сообщение отредактировал Delen Jace - 29 Апрель 2008, 17:27

[Инсайт]

Есть всё же смысл обсуждать идеальное государство. Вряд ли мы действительно сумеем разработать концепцию идеального государства, но хотя бы некоторые черты выделить можно. В целом я считаю. что всё должно быть в меру. Идеальное государство должно быть демократическим. Впрочим отдельные черты тоталитарного должны присутствовать - в частности, национальная идеология (впрочем, больше необходимых тоталитарных черт я навскидку назвать не смогу) . Также и экономика - должна быть отчасти государственная, отчасти рыночная. Причём рыночной части должно быть больше.

[Kel'Van Miv]

Инсайт, эх, по вашим суждениям получается, что идела СССР каким он задумывался...
Я за конституционную монархию. Тут все по-честному. Демократия всего лишь ложь. Какая свобода там, где большинство теснит меньшинство. При чем это большинство даже не знает чего хочет. Поэтому на первое место политческая сознательность граждан. Они должны знать, что нужно государству, что для него лучше. Экономика, безусловно, командно-рыночная.

[Инсайт]

эх, по вашим суждениям получается, что идела СССР каким он задумывался...

во-первых, СССР никогда не задумывался как государство с рыночной экономикой а во-вторых, СССР действительно проектировался как идеальное государство

Я за конституционную монархию. Тут все по-честному. Демократия всего лишь ложь. Какая свобода там, где большинство теснит меньшинство. При чем это большинство даже не знает чего хочет. Поэтому на первое место политческая сознательность граждан. Они должны знать, что нужно государству, что для него лучше. Экономика, безусловно, командно-рыночная.

Политическая сознательность в моем понимании входит в понятие национальной идеологии, да, по сути, последняя только для того и нужна. Большинство не в состоянии теснить меньшинство на государственнм уровне - так как последнее оказывается более сплочённым. Большинство вполне в состоянии знать чего оно хочет - для выражения его интересов существуют политические партии. Да и чем принципиально отличается конституционная монархия от обыкновенной демократии?

[Kel'Van Miv]

Инсайт, не задумывалось и тем не менее. Экономика, какой бы административной не была, несет в себе вкрапления рыночной.
Входит, но национальная идеология слишком расплывчатое понятие, поэтому я выделил в отдельную черту.
Возьмем к примеру Россию, большинство голосует не за программу, а за красивую цветуню рекламу, которую видит. Пример несознательности большинства.
Меньшинство - элита, но в демократии власть принадлежит большинству, так как у них голосов больше. В противном случае получилась бы ситуаиция как в басне про Рака, Щука, Лебедя(если я ничего не путаю с животными:)). Как итог несогласия государство развалилось.
Прочитай на википедии;) Не хочу вдаваться в политологию. Мне этот полит.строй нравится за свою стройность и элегантность. Я бы сказал, что абсолютная монархия, но из-за абсолюта власти у одного человека - неверный путь развития становится правилом...