Free: Зал Братства Свободы, вход только для членов Братства Свободы Опции

[Fallen Angel]

Я считаю необходимым иметь представителей из разных фракций (правда, сейчас у нас исключительно ГР, и это не есть хорошо) по ряду причин) но они должны быть полезны.

Прощения просим, а зачем нам многограждане? У нас для связей с фракциями есть дипломаты. Или наличие сиих граждан должно служить симоволом непредвзятости СК к той или иной фракции?

И я против отчетов, кстати.

[Mirax]

Алекс Маклауд
а, ты в этом плане)
да, хорошая мысль) но я имела в виду немного другое) хотя на БУДУЩЕЕ это верная штука. Добавлю в вопросы по принятию о полит пристрастиях)

а про ключи... кто успел, тот и съел

Fallen Angel
У нас для связей с фракциями есть дипломаты
у нас 1 дипломат. и это ничего ОСОБО не даёт)
а зачем... чтоб знать общие тенденции, чтоб со всеми сотрудничать) эта задумывалось изначально) когда создавалось) мы тогда с Роуг разделили все на 2 сектора, её и мой) джедая и ГР, ситхи и ГИ) но, как видишь, с тех пор люди все поменялись и надо начинать сначало...
тч частично это символ, частично необходимость) перекос (как сейчас) весчь плохая.

И я против отчетов, кстати.
что предлагаешь?)

[Mirax]

1. О5 появляются инциденты "присутствующего отсутствия". Хотелось бы установить грань, к примеру в 3 месяца, после которой отсутствующим лицам будет предложено сделать что-либо полезное для СК, или объяснить, что они это за 3 месяца совершить успели.
*вариация на тему аттестации к особо отсутствующим*

2. В СК большинство решений принимаются советом Братства. Есть 1 момент, который я бы хотела внести: стратегически важные решения могут принимать только те члены Братства, которые являются фракционно-нейтральными. То есть не состоят более ни в одной фракции помимо СК.
Мнение остальных членов Братства учитывается как важные комментарии, но на голосовании они могут не играть роли.
Точнее: в зависимости от степени важности вопроса и заинтересованности сторон, я могу ограничить круг лиц, принимающих решение. Естественно, ограничение будет касаться ВСЕХ представителей Братства, задействованных в других фракциях.


Итак, комментарии, вопросы, предложения, контр- и аргументы?)

[Bror_Jace]

Вопросы =)

2. В СК большинство решений принимаются советом Братства. Есть 1 момент, который я бы хотела внести: стратегически важные решения могут принимать только те члены Братства, которые являются фракционно-нейтральными. То есть не состоят более ни в одной фракции помимо СК.
Мнение остальных членов Братства учитывается как важные комментарии, но на голосовании они могут не играть роли.
Точнее: в зависимости от степени важности вопроса и заинтересованности сторон, я могу ограничить круг лиц, принимающих решение. Естественно, ограничение будет касаться ВСЕХ представителей Братства, задействованных в других фракциях.

прежде чем решать, нужно бы в первую очередь утвердить список этих самых "стратегически важных решений".. каким ты его видишь?

объясни про уточнение.. тоесть, ты можешь сказать "Вот по этому вопросу голосует вот тот, тот и тот. а остальные в сторонке"? Если так, то нужно какой-то принцип сделать, что бы после обиженных не оставалось =)

[Джейсон Фетт]

По поводу второго.
А смысл?
Во-первых, нас всего двое... На общую картину мы никак не повлияем и друг друга уравновесим, если что.
Во-вторых, в чем тогда смысл пребывания для нас в Братстве? Если у нас будут обязанности, но не будет прав. Получается не очень красиво на мой взгляд. Мы должны будем что-то делать, но у нас не будет даже права голоса.
В-третьих, если человек только в СК, это вовсе не значит, что он нейтральный.

[Mirax]

Bror_Jace
появился-таки, Цезарь)

стратегические решения? в общем смысле - это все решения, которые влияют на развитие СК. Список приложить не могу, дабы:
1. не искушать вас "а это не стратегическое"
2. все-таки каждая ситуация индивидуальна. и мы по-любому всё вместе обсуждаем, вот в таких темах)

тоесть, ты можешь сказать "Вот по этому вопросу голосует вот тот, тот и тот. а остальные в сторонке"? Если так, то нужно какой-то принцип сделать, что бы после обиженных не оставалось =) что-то вроде) принцип основывается на главном критерии: отсутствие/присутствие нейтралитета. Хотя бы формального) если принимается решение, по которому будет "ну, ясное дело, почему он/она голосует за это, он/она выражает интересы третьей стороны", то на голосование будут вызываться лишь нейтралы)
к примеру, это будет касаться всех решений относительно иных фракций) НО: все комментарии и мнения имеют важность, поэтому никто никого права высказаться не лишает) просто при голосовании будут учитываться лишь нейтралы, к примеру.
в действительности мне это нужно лишь для гарантии того, что никто не сможет никоим образом запросто проводить здесь политику третьих сторон) ну, и еще имиджевый момент) ибо, сам понимаешь, не дело это ;-)

Джейсон Фетт а дело не в вас конкретно) дело в принципе) и он имеет значение) *я Брору немного вон чуток прояснила* и с таким правилом вполне можно допустить еще людей, которые также приносят пользу СК. Сейчас или в будущем)
2ое: упустил момент: я не сказала НЕТ права голоса. Мнение, голос - имеет значение. и никто их не лешает. хотя да, в исключительных случаях я могу попросить вас высказываться исключительно как экспертов, но не как лиц, принимающих решение. Подчеркиваю: в исключительных случаях, когда имеет значение принадлежность к фракциям.
3ье: ты прав. но уж это я не в состоянии отследить и контролировать. Можешь что-то предложить?)

ЗЫ: а с первым все согласны? никаких вопросов, пояснений и прочего??) славно)

[Mirax]

1. на предыдущее голосование время до вторника.

2. до завтрашнего вечера надо дать наш ответ: нам предлагают перенести игру с ГИ из раздела ГИ "Дантуин" в раздел РПГ.

аргументация: нет визового режима, меньше бюрократии, играют больше фракций (181, Мк, возможно, ТФ).

Приглашаю на голосование ВСЕХ членов СК, не только Братство.
Аргументы и голоса.

[Джейсон Фетт]

2. до завтрашнего вечера надо дать наш ответ: нам предлагают перенести игру с ГИ из раздела ГИ "Дантуин" в раздел РПГ.

Внесу уточнение по поводу правил для РПГ: действительны будут те же прпвила, что и в разделе ГИ - то есть http://forum.swgalaxy.ru/index.php?showtopic=5775.

[Bror_Jace]

Mirax
Против. Аргументацию ещё ночью написал

[Mirax]

есть ответы от Акиро, Алекса, Брора, Лил. Ответы Джейсона, Коррана и Роуг ясны.

Таким образом, если кто-то сильно против - просто не играет. А СК официально принимает предложение на игру.

Ах, да. Активность ошеломляет. *всех промолчавших - под расстрел*

Прошу всех ознакомиться с правилами. Ссылка дана Джейсоном.
Вопросы, комментарии - обращайтесь.

[Алекс Маклауд]

Чет я тут не отписался...

1. О5 появляются инциденты "присутствующего отсутствия". Хотелось бы установить грань, к примеру в 3 месяца, после которой отсутствующим лицам будет предложено сделать что-либо полезное для СК, или объяснить, что они это за 3 месяца совершить успели.
*вариация на тему аттестации к особо отсутствующим*

Ну что делать, не появляется - пинок в аську с вопросами почему, выяснить причины, дать время на исправление, дать какое-нибудь задание, не выполнил - расстрел. Шучу...

2. В СК большинство решений принимаются советом Братства.

А тут я согласен с Джейсоном. Смысл ограничивать членов Братства в голосах если они там для этого и сидят? Просто если видно, что человек явно проталкивает решение, выгодное только одной фракции, то тут его можно слегка притормозить или ограничить, но не больше. Иначе реально нет смысла в том, что человек в Братстве

Сообщение отредактировал Алекс Маклауд - 9 Май 2008, 01:05

[Mirax]

Алекс Маклауд
1. я примерно о том же) только я не хочу заниматься этим пинанием.

2. притормозить или ограничить - каким макаром? Такой вариант приемлем. Но надо обсудить принцип, чтоб потом не было: а, ты ничего не поняла! фракция не при чем! ты ограничиваешь мои права!
и прочее-прочее-прочее.
мне нужен инструмент, который я бы могла использовать, без длительных выяснений отношений типа "а вот почему ты", "а, знаешь, я посчитала" и прочее. Некий закон, к которому можно прибегнуть в случае необходимости *а с тем, что эта необходимость есть, я уже столкнулась пару раз*.
Мне будет нормально, если вместо ограничения по фракционному признаку будет просто инструмент-возможность попросить кого-либо притормозить со своими изъявлениями. И при этом не начнется истерик и выяснения отношений.

[Алекс Маклауд]

Mirax

2. Так вроде и так прописано, что несмотря на то, что по любому вопросу каждый член Братства и Союза имеет свое мнение, решающее слово остается за лидером. То есть "Спасибо, дорогой, ты конечно в чем-то прав", но я принимаю другое решение

Или это немного не то?

[Mirax]

Алекс Маклауд это все факт, конечно) но только он не убирает тех самых длительных споров)
тч на выбор: версия с делением Братства по фракционному признаку, версия с инструментом "а сейчас кто-то успокаивается" или будут новые версии, решающие вопрос?)по большей части это все-таки вопрос избежания проталкивания позиций, которые для СК двояки, а для кого-то другого вполне полезны.
это должен быть всем понятный принцип.

[Алекс Маклауд]

Деление Братства по фракционному признаку есть ересь и попахивает дискриминацией... Мне эта идея не нравится в корне.

Позиция "А сейчас кто-то успокаивается" не нравится тоже

И еще вопрос - а чем плохи споры, если следить за их градусом?

Сообщение отредактировал Алекс Маклауд - 10 Май 2008, 01:32