Мэтью Стовер превзошол Лукаса?!, Новеллизация лучше экранной версии... ?! Опции

[Witch]

Danias-Scar

ТОЧКА ЗРЕНИЯ - это когда мы с вами возьмемся давать свою подачу(чем мы на форуме и занимаемся). Стоверу заказали "отписать" сценарий и кино

Дело в том, что Стовер согласился писать новеллизацию только при условии, что ему дадут озвучить его персональную точку зрения на события фильма. Он, разумеется, пользовался полным сценарием, но вот акценты расставлял исключительно по собственному усмотрению. Как то, например, что Кеноби оставил Анакина догарать только потому, что почувствовал приближение Палпатина и побежал спасать Падме. То есть все монологи героев, все объяснения их поступкам Стовер придумывал самостоятельно. Именно так, как мы это делаем на форуме.

[Danias-Scar]

Witch,
извините, я может, слепой - но никакой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы, никакого СВОЕГО взгляда Стовера я между кино и книгой не увидел. и это при том, что книгу я читал раньше.

[Witch]

Danias-Scar
Технической разницы нет. Есть толкование. То есть мысли героев и объяснение их поступков Стовер писал от себя, а не по согласованию с Лукасом.

[Danias-Scar]

Witch,
мне на ум пришло точно такое же толкование, что и Стоверу (мысли, эмоции, и т д .) Либо мы похоже мыслим, либо оно такое у стовера и есть, как в кино

[Witch]

Danias-Scar
Вы же фильм смотрели уже под впечатлением толкования Стовера.

[Danias-Scar]

Witch,

для того и упомянул порядок ознакомленя с материалом, чтобы возникло подобное замечание.
дело в том, что даже при "предвзятости" рожденной книгой я никаких оригинальных отличий от фильма в ней не увидел.
Да, есть сцены с важными диалогами(в палатах Сената с канцлером анакин говорит о желаниях и возможностях), но им в кино и не место. и они скорее подкрашивают, чем "меняют толкование", скорее уточняют. А диалог с Кваем вообще вырезали скорее всего из-за Ниссона. только вот без него глупо звучит неожиданное заявление про бывшего учителя.
а вообще, я не режиссер, но имея книгу и фильм под рукой, "перемонтировал" бы все куда интереснее (для меня) чем это вышло в МС. кое-что нужно было добавить в кино, это безусловно...

[Witch]

Danias-Scar
Какие отличия вы могли увидеть, если речь идет о побудительных мотивах действий персонажей и их мыслях? Это за кадром.
А насчет монтажа абсолютно с вами согласна. Цельность повествования принесена в жертву зрелищности. ИМХО, напрасно.

[Danias-Scar]

Witch,
так я о том, что все упомянутые стовером побудительные мотивы видны и по фильму, или предугадываются по кину. с мыслями сложнее, но и они у стовера не так чтобы оригинальны.
А мое мнение -если б из третьего сделали бы такое же "болтало", как из первой половины Атаки Клонов - ни фига бы он не окупился. диалоги - для книг, а не для развлекательной киносказочки. За цельность обидно, но тут вина только и исключительно Лукаса. писал где-то уже - добрый дядя Джексон (Питер) - выпустил полную, некинотеатровую версию "Властелина". на два с половиной часа длинее кинотеатровой. со всеми принципиальными сценами, с новыми линиями диалогов, с фанатски полезными штрихами.
чего тормозят лукасовцы - не знаю. не хотят повторно срубить денег, что ли...

[Witch]

Danias-Scar

с мыслями сложнее, но и они у стовера не так чтобы оригинальны.

Жертва жанра. Все-таки ЗВ к глубокому философствованию не очень располагает.

За цельность обидно, но тут вина только и исключительно Лукаса.

Каждый режессер стремится к чему-то своему. Для Лукаса важнее всего видеоряд. Он его и развивает и усовершенствует. Вот уже 3-d версии фильмов на подходе. Плюс заявка, что законченных фильмов в природе не существует, есть забытые. То есть будут и последующие переделки.

[Lady of the Night]

Не могу сказать ,что Стовер прямо поразил меня до глубины души и т. д. и т. п.. Но написано для ЗВ очень даже не дурно. Я, если честно, мало книг по ЗВ прочитала, так как откровенно засыпаю на первых страницах. А вот Стовера дочитала до конца. Думаю, что это тот самый редкий случай ,когда книга по сценарию вышла лучше фильма.

[mira_solo]

Kulpres
Согласна.
Книга лучше потому,что мы видим характеры героев,их переживания,мысли.В кино же это все стерто обилием спецэффектов.игры актеров практически не видно.в книге же трагедия Анакина очень четко и ясно раскрывается.Стовер просто супер,короче.

я так не думаю.Cтовер просто взял сюжет Лукаса и добавил немного своего.Вот и вся книга . :[size=1]

[Hideyosi]

mira_solo

я так не думаю.Cтовер просто взял сюжет Лукаса и добавил немного своего.Вот и вся книга .

Вы знакомы с творчеством Стовера?
Судя по выше изложенному, нет!
Вы прочитали все новеллизации по фильмам ЗВ?
Если вы не заметили отличия от новелл других авторов, значит не читали или читали невнимательно!

Книга целиком и полностью творение Стовера, Лукас дал ему поиграться на своем поле и он с радостью согласился .

[Касио]

Книга Стовера действительно лучше других книг по фильмам (да и добавочных, тоже)
Но как-то местами многовато... (скажу грубо) соплей. Про то какие покрасневшие глаза были у Падме, как у кого дыхание перехватывало. Брр! (Падме я вообще терпеть не могу - вдвойне понравилась сцена похорон )
А вот битву на Мустафаре действительно лучше читать, чем смотреть. По-настоящему раскрыты переживания героев.
Люблю я Оби-Вана - его Стовер правильно обрисовал, как персонажа.

Сообщение отредактировал Касио - 19 Декабрь 2006, 23:08

[Witch]

Касио

Люблю я Оби-Вана - его Стовер правильно обрисовал, как персонажа.

Так Стовер его тоже любит. Вот и обрисовал.

[Касио]

Касио

Так Стовер его тоже любит. Вот и обрисовал.

За это и уважаю!

Только я одного не могла понять, когда читала: нафига Вэйдеру все органы, включая сердце, заменили? У него ведь только кожный покров и оральная зона пострадали... Императору он что, совсем киборгом был нужен?..