Если бы Падме не умерла и Энакина не изуродовали? Опции

[anny99]

а я и не пририсовываю. Я протсо говорю, что не смотря на все этот человек достоен уважения. Так как он действительно оказался умнее всех.

Но я же не говорила что он не достоин уважения

[Witch]

anny99

Но я же не говорила что он не достоин уважения

Садист, убивающий ради собственного удовольствия ни в чем не повинных людей, уважения не достоин. Или вы не согласны?

Ну хотя бы даже в тоже книге "Тени Империи" или "Дарт Вейдер Восхождение"

А вам не трудно ответить несколько более определенно? Хоть приблизительно, в каком месте об этом говорится. Потому что со "старой плесенью", например, получился конфуз, поскольку в оригинале Вейдер так императора даже мысленно не называл. По крайней мере мне не удалось найти ничего похожего (может плохо искала).

Кстати вы читали вторую книгу?

Пытаюсь одолеть, но все времени не хватает. Да и легкостью стиля Лучено не отличается. Послесловие однозначно не понравилось. Этакое притягивание за уши приквелов к ОТ посредством бедняги Квай-Гона. Хотя Кеноби в обмороке - это нечто!

[Shooting_Starr]

Единственные проявления милосердия, если это так можно назвать, я встречала в "Тени Империи", где Вейдер не стал стрелять по истребителю, а до этого "почти пожалел его". Другим примером можно назвать конец 5 ЭП, когда "Сокол" прыгнул в гиперпространство, а Пиетт приготовился к смерти, но Вейдер на него внимания не обратил, хотя скорее из-за того, что ему не до Пиетта было, а не потому, что он его пожалел.

[Witch]

Shooting_Starr, мы говорим о возможности того, что Палпатин был садистом-убийцей, а вы о чем?

[anny99]

Witch:
Я запуталась, вы считаете Палыча садистом и убийцей или ваша последняя реплика что-то вроде остроты. Я считаю. А уважения по-крайней мере в приквелах он вызывает своей полттической стратегией.
Про плесень: оригинал вы имеете в виду на английском? тогда может это переводчики постарались Я вам цитаты из русской версии приводила.
Про "Тени Империи" и "Дарт Вейдер" я упомянула в связи с тем что там есть моменты показываюшие Палыча не с лучшей стороны. Например захват вуки.

Кеноби в обмороке что-то я это пропустила Надо перечитать. Я эту книгу по диагонали читала, меня больше интересовали мысли Вейдера и как он сам воспринимает окружающее.

[Witch]

anny99
Я не считаю Палпатина садистом. ИМХО, он убивал не ради удовольствия, а ради дела. Это очень разные вещи. А на человеческие и прочие жизни (кроме своей собственной) ему было плевать, как и всякому другому ситху. В том числе и Вейдеру. Подавление мятежа вуки тоже было политической необходимостью, а не желанием темные инстинкты потешить.

Про плесень: оригинал вы имеете в виду на английском?

Совершенно верно. Потому и уточняю, в каких местах упоминается о том, что Палпатин убивал направо и налево. Это вполне может быть еще один вариант творчества переводчиков.

Кеноби в обмороке что-то я это пропустила

Это в послесловии. Когда выясняется, что Аникин и не думал отдавать концы, а вполне спокойно продолжает разбираться с джедаями.

[anny99]

Witch

Я не считаю Палпатина садистом. ИМХО, он убивал не ради удовольствия, а ради дела. Это очень разные вещи. А на человеческие и прочие жизни (кроме своей собственной) ему было плевать, как и всякому другому ситху. В том числе и Вейдеру. Подавление мятежа вуки тоже было политической необходимостью, а не желанием темные инстинкты потешить.

Там не мятеж был, им просто были нужны рабы для строителства ЗС1 а клонов делать дорого и долго, поэтому они подогнали корабли поближе обстреляли планету и загнали всех подряд на корабль. А про себя еще и думали что когда эти рабы умрут они знабт где взять новых. Произвол начался сразу же после захвата власти. Вы себе представьте целая планета Если для вас это значит ради дела, дальнейший обсуждение не имеет смысла. А вообще задумайтесь порабощение и убийства для строительства боевой станции, т.е. чтобы иметь возможность снова убивать.

Совершенно верно. Потому и уточняю, в каких местах упоминается о том, что Палпатин убивал направо и налево. Это вполне может быть еще один вариант творчества переводчиков

.

Это не переводчики, а мое личное мнение. Если у вас оно другое
А вообще у меня сложилось мнение что вы все самое ужасное свалили на Вейдера, а Палыча оставили чистеньким. Позвольте вам напомнить что из них двоих именно он был главным.

Сообщение отредактировал anny99 - 5 Апрель 2006, 21:52

[Stasi1989]

anny99 и Вадик и Палыч - ситхи. все ситхи хороши. Да, они совершали ужасные поступки, но это не значит, что они получали удовольствие от убийства. Ведь есть разная жестокость. Приведу пример. Всем известный граф Дракула. Этот человек возможно убил столько же, сколько и Палыч с Вейдером. Другое дело как. Вот когда он сажал людей на кол, пил их кровь, разрубал на куски, варил в котле, сдирал кожу - он получал удовольствие. Ему было все равно кого убивать. Первым делом он убивал ради убийства. Мог убить очень полезного советника, мог убить просто потому что не понравился внешний вид, мог убить просто потому что захотел в данный момент смерти человека. Он любил трапезничать перед посаженными на кол. Когда его посадили в тюрьму, он и там умудрялся убивать крыс, пауков. мучать их. И он получал от этого удовольствие. Теперь сравним. Возможно Вейдер (или палыч) погубили в общей сложности людей гораздо больше, но это совсем не значит, что онни получали удовольствие от убийства. Их отношение к вуки - жестоко - Да! Я и не спорю. Но они же не просто так взяли да и пошли атаковать их планету. Вуки нужны были им для пределенных целей. Можно сказать так: жизнь людей (или любых живых существ) не имеет ценности для ситха. Люди для него - мелочь. Но это не значит, что он получает удовольствие, расправляясь с этой самой мелочью. Дело в том, что ситху вообще все равно. Он может с одинаковой легкостью погубить как одного человека, так и миллион, если это потребуется. Ему просто это безразлично. И вообще, я не думаю, что Вейдер получал великое удовольствие от убийств. Скорее ему просто было скучно.
А ПАлпатин просто убирал любого, кто представлял для негог опасность вот и все.

[Shooting_Starr]

мы говорим о возможности того, что Палпатин был садистом-убийцей, а вы о чем?

Это я так издалек-а-а-а о том, что садистом-убийцей, не смотря на то, что его сделали метущимся героем, был все-таки Вейдер (типичное маньячество-то половиную имперского состава передушит, то единичного пилота пожалеет), а Палпатин - просто умный, хитрый, коварный, беспринципный и жестокий, руководствуется здравым расчетом.

[Stasi1989]

Shooting_Starr, а вот тут уж я буду заступаться за Вадика. Приведите примеры садизма Вейдера, а также безпричинного убийства.

[Shooting_Starr]

Под садизм попадает сразу же его обращение с офицерами имперского флота - чуть что - душит. Систематически. Император вот за какие-то провинности подчиненных или граждан просто лишал имущества и выгонял всю семью из системы (случай с Шиком), но молниями же не жарил и не душил. Безпричинным убийством - тут с какой точки зрени смотреть, безпричинной для него или для его жертв. Потому что, если для жертв, то те же офицеры попадают в эту категорию. Ну, а если для Вейдера, то причина ему, конечно же всегда ясна, и он ее счиатет вполне убедительной, чтобы очередному человку серийно перекрыть кислород.

[Stasi1989]

Давайте так. То, чем занимался император мы полностью не знаем. тот еще жук был. Кроме того, тесно с войсками все-таки общался Вейдер, а не Палыч (и возиожно к счатью многих офицеров). Мы же не знаем как бы он повел себя, если бы какой-то идиот упустил кораблик с повстанцами. и хорошо, что не знаем. Как говорил сам Вейдер: "Император куда менее снисходителен чем я". Он не просто так душил офицера. Он душил его за проступок. Может для жертвы этот поступок был и незначительным, а вот в глазах ситха он выглядел ужасным. И потом, то что происходило больше напоминало естественный отбор, то есть выживал самый хитрый, смелый, умелый, везучий, способный. а тут волей не волей попытаешься приложить максимум усилий, если знаешь, что тебя ждет в случае поражения. Еще раз повторюся - Вейдер жесток (каким и полагается быть ситху). Палыч на мой взгляд еще более жесток, просто он ухитряестя оставаться в тени. Так как все происходящее мы скорее видим глазами повстанцев, то для нас Вейдер конечно страшнее так как именно он гонялся за ними. Император - это так. Мы его вообще в самом конце видим.

[Witch]

anny99

Там не мятеж был, им просто были нужны рабы для строителства ЗС1

Не совсем так. На Кашиике прятались джедаи, и вуки дали им убежище и отказались выдать. Поскольку джедаи вполне официально были объявлены врагами империи, то подобное поведение вуки однозначто подпадает под понятие "мятеж". Плюс еще они оказали вооруженное сопротивление. А идея захватить вуки и отправить их на строительство ЗС принадлежала отнюдь не Палпатину. Это уже Вейдер додумался.

Это не переводчики, а мое личное мнение. Если у вас оно другое

Как говорится, против ИМХО не попрешь. Но мне казалось, что всякое мнение должно быть обоснованным, а не опираться исключительно на эмоции. ИМХО, Палпатин был достаточно умен и владел собой, чтобы не сворачивать шеи всем, кто ему не угодил. Тем более, что свое ситховство он скрывал.

А вообще у меня сложилось мнение что вы все самое ужасное свалили на Вейдера, а Палыча оставили чистеньким.

Вейдер был исполнителем. Ему и предназначалось испачкаться по самый кончик шлема. А Палпатин тихонько сидел на троне и дергал за ниточки. Но вы правы. В данном случае я совершенно согласна с уголовным кодексом: организатор несет такую же ответственность за преступление, как и тот, кто его совершил физически.

[anny99]

Witch:

Не совсем так. На Кашиике прятались джедаи, и вуки дали им убежище и отказались выдать. Поскольку джедаи вполне официально были объявлены врагами империи, то подобное поведение вуки однозначто подпадает под понятие "мятеж". Плюс еще они оказали вооруженное сопротивление. А идея захватить вуки и отправить их на строительство ЗС принадлежала отнюдь не Палпатину. Это уже Вейдер додумался.

Видете как резко поумнел А вы как-то написали что если мозгов нет то и не появиться.


Как говорится, против ИМХО не попрешь. Но мне казалось, что всякое мнение должно быть обоснованным, а не опираться исключительно на эмоции. ИМХО, Палпатин был достаточно умен и владел собой, чтобы не сворачивать шеи всем, кто ему не угодил. Тем более, что свое ситховство он скрывал.
Я вот вспомнила в одной из книг про Ксизора и его противостояние в Вейдером было написано что как-то Ксизор оказался в саду у Палыча и ему очень понравился вохдух там. Вот он и сказал одному из слуг что зочет чтобы тот перекупил к себе садовника. В результате садовник оказался с чем-то там сломанным в лифте. А ксизор потом при встрече с Палычем ( он его подстебнул) подумал что тот совершенно не умеет проигрывать.

Вейдер был исполнителем. Ему и предназначалось испачкаться по самый кончик шлема. А Палпатин тихонько сидел на троне и дергал за ниточки. Но вы правы. В данном случае я совершенно согласна с уголовным кодексом: организатор несет такую же ответственность за преступление, как и тот, кто его совершил физически.

Я просто считаю что маньяк не тот кто непосредственно режет слабые жертвы. Но и тот кто радуется когда гибнут другие ( не без его непосредственного участия)
И только настоящий отброс мог приказать убить маленьких детей в храме.

Сообщение отредактировал anny99 - 7 Апрель 2006, 14:45

[Witch]

anny99
Мне кажется, что вы просто бросаетесь словами, не очень задумываясь над их точным значением. Маньяк, (франц. Maniaque от греч. mania безумие, восторженность страсть) человек, одержимый какой-нибудь манией (патологическим влечением, характеризующимся повышеным настроением, возбуждением, ускоренным мышлением ).Садист - человек, который получает наслаждение, издеваясь и мучая других. ИМХО, ситхи подобными отклонениями не страдали. Они убивать вполне спокойно. Потому что считаль это нужным, а не ради мимолетного удовольствия. Неужели вы серьезно считаете, что Палпатин убил садовника просто ради того, чтобы позабавиться? Он же этим давал понять Ксисору, что тот находится под постоянным наблюдением, и в то же время избавлялся от ненадежного слуги, которого оказалось возможно перекупить.

И только настоящий отброс мог приказать убить маленьких детей в храме.

Это было вызвано политической необходимостью, а не проявлениям маниакального синдрома. Нельзя оставлять в живых детей врагов. Они могут отомстить.