Классическая трилогия против эпизодов 1-2-3, Которые дали больше миру Опции

[vika]

Это похоже и на "Оранжевую революцию" на Украине, и на бархатную революцию в Грузии и на многие другие перевороты. Что нам пишут о революциях в школьных учебниках? Возникли социально-экономические предпосылки, которые привели к революционной ситуации, произошла революция, сменился строй (феодальный на капиталистический, капиталистический на социалистический и т. д.), а на самом деле расшатать государственные устои и перевернуть все с ног на голову может отдельная личность. Война, в которой погибнут миллионы может начаться из-за ссоры, подобной ссоре на коммунальной кухне, только если ссора эта между политиками. Я к такому выводу пришла, прочитав серию романов Мориса Дрюона "Проклятые короли", это произвело настоящий переворот в моем сознании. Вот и "Месть ситхов", если бы была более удачно снята, должна производить назрителя именно такое впечатление. Это должен быть фильм - срывание всех и всяческих масок, зритель должен выходить из зала и смотреть на мир другими глазами.

[Crait]

Прочитал дискуссию, удивило то с каким упорством взрослые и неглупые люди пытаются что-то объяснить "знатоку мирового кинематографа", который из всех оценочных критериев знает только спецэффекты:(. Ну да, по спецэффектам, кассовым сборам, безудержному пиару и прочим второстепенным параметрам, призванным заменить в качестве оценки фильма отсутствие собственного мнения новая трилогия безусловно выигрывает у оригинальной. Правда, по всем остальным показателям преимущество ОТ разгромное, ну да ничего:).

[Darth Catherine]

На мой взгляд сравнивать приквелы и ОТ вообще некорректно. Уж очень они различны.
Да, мне ОТ нравится больше. Не знаю почему именно, мне сложно это объяснить. Может быть потому, что в ОТ присутствет некий единый строгий стиль, некий дух, ну и "имперскость", что мне, как лицу, симпатизирующему Империи, очень импонирует)) ...а в приквелах все уж очень вразнотык, слишком эклектично.
Но тем не меннее, не смотря на предпочтение ОТ, я противник огульной критики приквелов, я категорически не согласна с теми, кто считает, что приквелы это халтура, один сплошной ляп, полная неудача и вообще сугубо коммерческое гламурное фуфло с актерами-неумехами в главных ролях.
Свой пост я начала с утверждения, что некорректно сравнивать ОТ и приквелы. Сейчас объясню, почему. Дело в том, что первая и вторая трилогии являются продуктами разных эпох, пусть даже разница в 30 лет (округляю) и не кажется такой уж значительной. Но тем не менее, такая разница является значительной благодаря скачку в развитии высоких технологий. За 30 лет мир изменился очень сильно. Поэтому сравнивать ОТ и новую трилогию все равно, что сравнивать "Рождение Венеры" Боттичелли и "Черный квадрат" Малевича. Темп жизни в целом все время ускоряется и это находит свое отражение в искусстве, особенно в кинематографе. Каждое десятилетие, да даже каждая пятилетка, имеет свои выраженные тенденции. То, что было присуще 70-м, уже не актуально в 90-е и двухтычячные и воспринимается, как ретро или винтаж и нечто "настоявшееся", прошедшее проверку временем. Возможно поэтому ОТ многими (преимущественно выросшими на ОТ) воспринимается лучше приквелов? Быть может и приквелы лет так через 15 тоже будут восприниматься, как "настоявшееся вино"? )) а сейчас они еще не успели настояться. Кстати возможно по этой же причине молодое поколение отдает предпочтение приквелам. Для них ОТ это старье, отдающее нафталином, а сами понятия "ретро" и "несовременно" являются чуть ли не ругательными.
Но вернемся к тенденциям. Что присуще современному кинематографу (здесь Голливуду)? Динамичность, эпатажность, глянцеватость, крайняя акцентированность на особенностях внутреннего мира героев и показательный вынос глубоко личного на публику (за все это и модно критиковать Голливуд). Все это мы видим в приквелах (особенно во 2 и 3 эп.). Понятно, что поколению тридцатилетних и более старшему, выросшим на фильмах 70-х и 60-х все это кажется уродливым, поверхностным, неестественным. А более молодому поколению старые фильмы кажутся невыносимо медленными и тягучими, серыми и тусклыми. Приквелы - продукт своего времени и я не считаю, что это плохой продукт, он вполне согласуется с современными требованиями масс-культуры и некорректно предъявлять ему требования элитарной культуры. ИМХО, приквелы вполне соответствуют требованиям, предъявляемым к сказкам, а ЗВ это именно сказка, а не "Жертвоприношение" Тарковского, как ни крути.

[Witch]

Пришла в голову интересная на мой взгляд мысль. Все говорят, что дети лучше чувствуют прекрасное истинное и пр. Так вот, маленьким детям (до 5-ти лет) нравится исключительно ОТ (!). По крайней мере именно такой вывод можно сделать по отзывам их родителей, которые я читала за последние семь лет (срок моего активного фанатства).

Сообщение отредактировал Witch - 1 Апрель 2009, 19:08

[Crait]

Witch
нравятся ли детям Тарковский, Куросава, Ланг, Леоне, Довженко, Тарантино??? Странный критерий...Потом, я сильно удивлюсь, если детям вообще нравится новая трилогия, где каждые 5 минут новый труп. Хотя...если дети-садисты...Приквелы тупо лучше из-за своих художественных достоинств, только и всего.

[Darth Catherine]

Все говорят, что дети лучше чувствуют прекрасное истинное и пр. Так вот, маленьким детям (до 5-ти лет) нравятся исключительно приквелы.

Насчет детей, которые лучше чувствуют прекрасное, истинное и др. это распространенный миф. А то, что им приквелы больше нравятся объясняется только тем, что там банально больше красок. Детей привлекает обилие ярких цветов.

[Witch]

Crait Darth Catherine
Умереть и не встать. Я вообще-то хотела написать, что малыши любят ОТ. Именно это я обнаружила. А написала совершенно противоположное. Пошла исправлять.

[Darth Catherine]

Witch
бывает:)
не имела воможности наблюдать реакцию детей на ОТ, надо будет расспросить племянника нравится ли ему больше ОТ или приквелы))

[Exile]

По поводу детей. Я тут как-то видела двоих мальчишек, и один из них, изображая "махню" сабером, кричал, что он Мол, а потом подумал и сказал, что Сидиус. Так что я не знаю, что им больше нравится.

[Witch]

Exile
Этим детям было по три года?

[Manson Wizzar]

Скорее лет 5 - 6.
У моего друга младший братишка семи лет больше любит 1-3 эпизоды. Говорит оригинальная трлогия слишком скучная.

[Witch]

Mace Windows
Я говорила о совсем маленьких детях, которые в кино еще не развлекаются, а получают общее впечатление от эмоционального фона фильма. Мой к семи тоже на приквелы переключился, хотя до этого их и не признавал. А вот после третьего эпизода его интерес к ЗВ полностью пропал.

[Exile]

Exile
Этим детям было по три года?

Нет, судя по виду, лет 5-6.

[Мия]

Я скажу вот что: 4-5-6 эпизоды проще. В них нет обилия компьютерной графики, нет спецэффектов, но это не чувствуется. В них больше жизненного, больше юмора, меньше политики.
1-2-3 эпизоды красивые. Самый стоящий из них - первый. Просто там не злоупотребляли с графикой, он простой и понятный и Оби-Ван глаз радует. Там много еще чего-то наивного: вот хорошие, вот плохие. И это напоминает сказку. А вот 2-3Э... Там политика, долгая, нудная... 2Э ничем, кроме сцены казни не примечателен. 3Э ценю за связь с ОТ) а в остальном.... никак! нет у них собственной изюминки.
А в классической трилогии не только разборки света и тьмы, не только слюнявые love-stories. Здесь много житейского (я б даже сказала, земного) юмора. Та же сцена в кантине (дикий-дикий Запад, только в галлактичсеких масштабах), сцены разборок Хана и Леи, сюжет с Винни-Пухами... это все придает какую-никакую краску. При чем это работает не как "разбавка", а как полноценная часть сюжета, без которой фильм бы не смотрелся.

[Мэгги]

В очередной раз посмотрела ЗВ по ТНТ. И в очередной раз пришла к выводу: Мэйс Винду куда более резиновый, чем резиновый Йода в 5-м эпизоде, Натали Портман на редкость невыразительно и неэмоционально играет свою роль, а гибель эвоков трогает гораздо больше, чем смерть любого из героев приквелов... ИМХО...