Ошибка многих! Властелин
Довольствоваться должен властью.
Пускай владеет он один
Всей тайною людского счастья.
Ему приказ лишь стоит дать,
И в удивленье мир приходит.
А наслаждаться, прозябать
На низшую ступень низводит.“
— Фауст

Очень часто (особенно в фэнтези) используется не абстрагированный образ Тьмы, а некий конкретный. То есть Тьме придается некий конкретный образ. Яркий пример - Драгон Лэнс и Такхизис. Саурон во Властелине колец. То есть тьма по сути приравнивается к темному властелину, который уже становится ее аватарой, а не адептом.
В общем хочется узнать ваше мнение - насколько распространен такой прием, насколько он эффектен.

Психологически проще бороться с видимой конкретной опасностью, а не с чем-то нематериальным.
Если Вы вспомните Говарда - то Конан боролся с персонифицированным злом, если Муркока - тоже, правда его "победители" пользовались другими мотивами...

Или Вы всё-таки имеете в виду глобальное зло?

Ну, строго говоря, в Dragon Lance и Средиземье проявление Тьмы было не одним - до Саурона был Мелькор, после Такхизис веселые времена начались с подачи Чемоша... Но неважно.
Собственно, прием действительно очень частый; признаться, я вообще с трудом припомню случаи, когда бы темная сторона обходилась без хоть какой-то персонификации. Для чего делается, понятно, - даже при самом могучем противнике противостоять конкретной личности все же проще, чем какой-то совершенно абстрактной силе.
А вот насколько прием эффектен и эффективен... зависит от противостоящей личности. Зачастую, кстати говоря, даже не обязательно ее показывать: например, тот же Саурон за весь "Властелин Колец" лично не появлялся ни разу - но постоянно было ощущение присутствия кого-то очень могущественного.

В первую очередь, наверное, не стоит путать понятие Зла и Тьмы. Хотя в ряде произведений, эти понятия действительно авторами отождествляются. Разводить философию о том, чем эти понятия отличаются, мы тут не будем, однако все же иногда это отличается... Вспомните того же Еськова. У которого Тьма вовсе не равна Злу. Вспомните Форварда. У которого Тьма вообще спасла мир от разрушения.
В целом часто используется такой прием: когда погибает главный злодей, являющийся Темным Властелином, то вместе с ним погибает и возможность доступа Тьмы в этот мир. То же Средиземье. И некой абстрактной Тьме приложится опять копить силы, чтобы создать нового властелина.
Вот еще забавный момент) Тут действует как правила принцип матрешки. Мелькор - Валар, после него пришел Саурон - он всего лишь майяр. Дальше если рассматривать Перумова, то следующей пришла в мир сила назгулов. Зло становится все меньше, и меньше, и меньше...
Я сейчас сижу и вспоминаю хоть одно произведение, где бы Тьме не пришлось отступить после смерти Темного властелина. И признаться вспомнить не могу. То есть получается между абстрактной Тьмой и ее представителем прослеживается прямая связь, одинаково работающая в обе стороны. Тьма дает Силу своей (тут правильно был использован термин) аватаре, но и состояние аватары тоже влияет на Тьму.