redwhite

То, что было предложену вашему скромному вниманию, не высказывание, а термин. Сатана -конкретно Сатана и культ поклонения ему -вырос из христианства, нравиться вам это или нет. Культы богини Кали, Перуна и иже с ними никакого отношения к сатанизму не имеют. Сатана со всеми его гордыми прозвищами, вами сформулированными -именно что - христианский. И именуют его ими аккурат в нелюбимой вами книге.

На свой счет принимают обычно те, у кого этот счет есть(с).

А вы много этих "других" знаете? И. если честно, ничего особо индивидуального я пока не заметил. Все одно и тоже.
Служитель Темной Стороны

Не поверите, но каждый воинствующий атеист это заявляет! "Не хочу быть рабом"!
Доказательства в студию. Сколько не читал Библию -а я читал, поверьте -ничего подобного не нашел. Цитату в студию. Номер стиха хотя бы.

какая разница как назвать?..ну будем называть дьяволизм)))люциферизм)))тиаматизм)))
"Сатана, то же, что дьявол"
"Дьявол (от греч. diabolus) (сатана, чёрт, Иблис), в нек-рых религиях (христ-ве, исламе и др.) злой дух или глава злых духов, противостоящих богу; властелин ада"
"Люцифер, в христ. мифологии падший ангел, дьявол"
(СЭС 1986)
как видно в христианстве именно Люцифер использовалось как имя для Сатаны...

вот было в одной статье...(думаю, что "модно перевести" на самом деле "можно перевести"))

конечно...сейчас пойду возьму топор и порубаю своих котов и собаку, потом съем их сердца и спою благодарственную Сатане)))

посмотрим хотя бы на СТСа...

redwhite

Деньги делают на всем, но нужно уметь отличать истинное от привнесенного. К сожалению, буддизм, подвергся просто небывалому извращению из-за своей "модности".



Скорее на другие... Книги же только помогают и начитанный человек знает всегда больше неначитанного. Хотя бы есть из чего выбирать грамотно.

На тему рабства есть отличное стихотворение:

Коротаев Денис

Я не раб твой, о, Боже,
Да и все мы - не стадо.
Этот миф для кого же?
Ну, не надо, не надо!

Мне заказано место
У подножия трона,
Но и ты, если честно,
Не похож на патрона.

До смешного охочий
Да на выдумку частый,
Не прораб ты, а зодчий,
Не пастух ты, а пастырь,

Одиноко бредущий
По вечернему небу,
И тенистые кущи,
И земную потребу

Вопреки начертанью
Променявший однажды
На мирские скитанья
И духовную жажду,

На служение долгу
И покорность идее...
Не о том ли так долго
Ты твердил Иудее?

Но и ждущими свыше
Не иначе, как чуда
Так и не был услышан
За молитвенным гудом.

И, вторично распятый,
Удалился тропою,
На которой когда-то
Я увижусь с тобою,

И воскликну, итожа,
Высшей тайны причастен:
"Я не раб твой, о, Боже! -
Оттого и несчастен..."

см. http://www.stihi.ru/poems/2004/11/10-170.html

Служитель Темной Стороны
redwhite
Нда. Положительно, катехизация всей страны является насущной потребностью. Знали бы господа сектанты, против чего восстают, было бы так замечательно... А то все "я Пастернака не читал, но осуждаю". Скучно, право, господа. Еще в старых дискуссиях с ЛаВеем и Варраксом пройдено.

Lord Vader
А стихи замечательные! Именно так.

Макиэ Хиатари
мда...
каждый кто зайдет в тему спешит меня и СТСа с грязью смешать))аднака круто...
если думаете, что это что-то даст, то очень ошибаетесь...я привел бы одну фразу камрадов из Manowar, но боюсь меня за нее кышнут хорошенько...так, что кто знает - поймет мое отношение ко этому...
предложение: все кто будут заходить в тему, пожалуйста , напишите побольше гадостей про Сатану, Дьявола и т.п., это прямо бальзам на душу и услада моих уставших очей...

с Варраксом говоришь?..
Lord Vader
насчет стихов тактично промолчу...

А вот еще на тему свободы:
О. Николаева. Православие и свобода

Макиэ Хиатари

Спасибо! Редкий случай, когда на стихиру номинировали действительно стоющее произведение.

Христианка. Формально католичка, а по факту просто христианка - ненавижу деление на конфессии в подобных дискуссиях. Причем из тех, кого крестили во младенчестве и долго грузили теологией -правда, больше тайком, ясно дело . В дестве и юности меня это раздражало и злило просто невероятно. А потом я поняла, зачем все это нужно, и почему и теперь с гордостью ношу это имя - христианин. И счастлива, что моя мать (отец был категорически против) все-таки настояла на моем крешении.
Может быть еще дело в том, что мой муж человек очень религиозный. А знаю я его реально с детства. Правда, его религиозность куда как оригинальна...
А вам, дорогие сатнисты, могу скзать только одно... Я изучала основы вашей веры. И могу сказать одно -эаолюция сатаниста -это эволюция от человека к обезьяне. Поскольку именно мораль и этика, именно догматы любого рода и вида (и я не имею в виду христианские и только. Скажите мне, что законы Хаммурапи, например - не догмат.) создали цивилизацию. Сатанизм призывает отказаться от "человека в себе", уступить страстям и инстинктам и отключить все остальное, включая эмоции. То есть стать животным. Все то, что предлагае сатанизм, прекрасно умеют делать два моих кота. И сверхкотами их это не делает.
Сатанизм предлагает нам животные инстинкты вместо разума и говорит, что это путь интеллекта. Но лично мне для того, чтобы провести ночь с существом противоположного пола (причем с понравившимся) не нужна черная магия. Зачем мне сатанизм?
А на закуску предлагаю вашему вниманию изумительную статью хорошего человека. Правда, довольно сильно упертого, но не в этом случае. Думаю, многим будет интересно.

Сразу оговорюсь: я как-то не разделяла той точки зрения, что сатанист представляет собой «мрачную личность, занимающуюся поджогом церквей и раскопкой могил в свободное от жертвоприношений время» (цитата из статьи Варракса на сайте http://warrax.croco.net. В дальнейшем все выдержки из его и не только статей - оттуда). Еще до моего обращения некоторые товарищи, выпиливающие амулеты из откопанных на кладбище костей, казались мне, как минимум, придурками. И человек, который видит главную опасность сатанизма в подобных полукриминальных субъектах, видит ее не там. Эти недоумки - пена. Сатанизм станет опасен тогда, когда его идеи будет разделять простой обыватель. По аналогии: пока Гитлер брызгал слюной на сборищах экстремистов, он был сравнительно безопасен; опасным он сделался, когда остепенился и за него пошли голосовать чинные немецкие бюргеры, колбасники, булочники и домохозяйки.
Сегодня все слышней голос представителей именно «умеренного» сатанизма, я бы сказала – «сатанизма с человеческим лицом». Тактика врага изменилась: как справедливо заметил некогда Льюис, демоны желают, чтобы в них не верили. Те, кто сейчас служит «черные мессы», режет кошек и цыплят и татуируют на разных местах три шестерки, людям варраксовского толка очень мешают, как мешал в своем время Гитлеру Эрнст Рем и его штурмовщина; как мешали большевикам анархисты и левоэсеры. Они портят имидж, разрушают образ сатаниста как свободомыслящего интеллектуала. А этот образ нужен, чтобы вербовать сторонников в самой перспективной среде: среди молодых и не так чтобы совсем глупых. «Сатанизм – это молодость мира и его возводить молодым». Варракс и многие другие решительно отмежевываются от экстремальной публики. И -одним камнем двух птичек - переводят стрелки на тех, кто, отождествляя весь сатанизм только с его экстремальным крылом, поганит «светлый образ»: «Для начала обратим внимание, кто так обычно описывает Сатанистов (кроме журналистов из бульварных газет, которым все равно, о чем писать, лишь бы пощекотать нервы). А все очень просто - такое мнение сложилось под влиянием христианской церкви, самой тоталитарной секты во всей истории». Итак, Церковь испокон веков клеветала на сатанистов. Более того, люди, преследуемые Церковью, в большинстве своем были сатанистами, пусть даже не догадывались об этом: "среди безличного человеческого стада всегда находились индивидуумы, обладающие более высоким интеллектом и критическим мышлением. Их преследовали, заставляли отрекаться от убеждений, сжигали на кострах как еретиков. Они не всегда называли себя Сатанистами - но они были ими за века до основания Церкви Сатаны". Истинные сатанисты - кто они? По Варраксу, "Как это не пародоксально - истинные Сатанисты НЕ ВЕРЯТ в Сатану". Очень советую запомнить этот тезис. Он совершенно правдив по факту, хотя и входит в противоречие с дальнейшими высказываниями Варракса. Истинные сатанисты действительно не верят в Сатану. Вера - то, что Сатане ненавистно в принципе: человек, способный верить в Сатану, всегда верит в Бога. Пока человек верит, он может обратиться к Тому, в Кого только и имеет смысл верить. Поэтому главная цель - разрушить на корню самое веру. Кем бы себя ни называл человек, который к этому стремится - он делает работу для Сатаны. Нечистому очень хочется укоренить в сознании большинства следующее представление: "Сатана - это архетип, символ реальной, полноценной жизни - олицетворение всего человеческого в человеке - властность, гордость, мудрость, чувственность, эгоизм, любовь и ненависть, наслаждение жизнью, - в отличие от аскетичного выхолощенного образа Христа, но ни в коем случае НЕ ЛИЧНОСТЬ". Что лучше, личность, пусть даже "аскетичная и выхолощенная", или НЕ ЛИЧНОСТЬ - всего лишь вопрос личного предпочтения. Важно другое: в одной из статей утверждается, что Сатана - не личность. Символ, архетип - но не личность.
Но уже в следующей статье Варракс утверждает, что сатанист стремится встать вровень с Сатаной. («В сердце моем нет низменного поклонения и подобострастия, я становлюсь РЯДОМ с Сатаной, с гордо поднятой головой, разделяя Левый Путь»). Как же так - Сатана - не личность, и при этом с ним стремятся стать рядом. Каким образом? Ох, подозреваю, что для этого сатанист должен сам перестать быть личностью. Что, в общем, и будет ему обеспечено согласно с Писанием. Тьма внешняя, где огонь не умирает. И где переставший быть личностью сатанист действительно будет рядом с переставшим быть личностью Сатаной.
Далее идет утверждение о том, что сатанизм - скорее философия, нежели религия (с этим утверждением мы еще разберемся), а вот после этого следует программное заявление, которое перу самого Варракса не принадлежит, но подается им как определение:
"Позвольте нам настоять на взгляде на современный Сатанизм как на то, чем он является на самом деле: жесткая религия элитаризма и социального дарвинизма, которая стремится восстановить господство способных над идиотами, быстрого правосудия по справедливости и всеобщего отхода от принципа милосердия как мифа, который нанес вред развитию человеческого вида в течение последних двух тысяч лет. Является это чем-то, чего надо бояться? Если вы - один из большинства человеческих посредственностей, просто существующих как потребляющие продукты средств массовой информации трутни, держите пари - вам надо бояться!" Благодарим "магистра" Peter H.Gilmore за точки над i. Не будем придираться к качеству перевода - главное из этой фразы понятно. Итак, «философия» побоку. Сатанизм есть все-таки религия. Не чего-нибудь, а элитаризма и социального дарвинизма.
Поскольку это заявление получено из первых уст, господа, придерживающиеся вышеуказанных принципов и отрицающие свою принадлежность к сатанистам, могут расстаться с иллюзиями. Я бы это заявление распечатала большими буквами и расклеила везде. Чтобы приверженцы “быстрого правосудия по справедливости и всеобщего отхода от принципа милосердия как мифа" знали, с кем они и кто с ними. Впрочем, они если не знают, то догадываются и ничего принципиально нового им "магистр" Peter H.Gilmore не сообщил. Поскольку Сатана, по уверениям его продвинутых поклонников, есть всего лишь "символ", социальные дарвинисты легко пойдут с этим символом на компромисс. Моя статья, по сути дела, вся укладывается в два слова: Homo, fuge! Я знаю, что Варракс и иже с ним не побегут и обращаюсь к тем юным дуракам, к числу коих принадлежала когда-то. Сатанисты говорят множество красивых слов, как-то: "свобода", "любовь", "гордость", "мудрость" - и эта замануха работает, потому что критически мыслить умеют у нас немногие, а в юности - особенно. Но под этими красивыми словами скрывается очень неприглядная реальность, и я постараюсь как можно тщательнее ободрать всю эту мишуру и назвать вещи своими именами: рабство, похоть, гордыня, спесь.
Собственно, тому, кто умеет мыслить критически и уже дочитал до этого места, не нужны специальные объяснения, чтобы вскрыть первое проявление сатанистского двоемыслия: Варракс декларирует сатанизм как философию, а "магистр" - как религию, причем "жесткую". И не нужно думать, что Варракс придерживается разных с "магистром" точек зрения: из дальнейших его высказываний и статей видно, что сатанизм - именно религия. Просто религия эта неразрывно связана с двоемыслием, и когда в целях пропаганды нужно объявить ее философией, это делается без зазрения совести (которую сатанисты почитают химерой). Двоемыслие и привычка называть одно явление двумя разными, нередко противоположными по смыслу словами, сопровождает все публикации Варракса и единомышленников. Мы это еще увидим не раз, и удивляться этому не стоит: все-таки перед нами последователи Отца Лжи.
Суть философии сатанизма Варракс в двух словах сформулировать затрудняется. “В Сатанизме нет таких четких, устоявшихся веками понятий, загоняющих человека в жесткие рамки, как в "общепринятых" религиях” - сиречь, нет догматики. Сатанисты подают это как признак свободомыслия - но вынуждены мириться с необходимостью объяснять свои воззрения пространно. “ Очень кратко и утрированно: Сатанисты не верят в "высшую силу" ни в каком виде, единственный Бог, то есть - тот, кто определяет его поступки, для Сатаниста - это он сам, никто "свыше" не влияет на его действия и он ни на кого не сваливает ответственность за них”.
Итак, сатанизм - религия человекобожества. Если Благая Весть укладывается в возглас "Христос воскресе!", то сатанинское "благовестие" звучало бы как наставление из очаровательного мультика «Чертёнок №13» - «Люби себя, чихай на всех». Да, сатанисты делают оговорку (нельзя забывать, что сатанизм у нас с «человеческим лицом») - "Живи согласно свои желаниям, поступай так, как тебе хочется, - до тех пор, пока это не мешает другим". Критически мыслящий человек уже видит дыру размером с кратер Аризона. Если ты - Бог, то какого лешего оглядываться, мешаешь ты другим или нет? Тем более, что «Сатанист презирает толпу серых обывателей, посредственностей, способных лишь тупо поглощать жвачку, исправно поставляемую им средствами массовой информации». Далее идет набор “конфеток”, ожидающих сатаниста на его “тяжелой, малолюдной, опасной, - но ЕГО дороге” (перифраз из того же Варракса).
“Сатана предоставляет терпимость вместо воздержания. Сатана предоставляет полноценное существование вместо духовных мечтаний.
Сатана предоставляет истинную мудрость вместо лицемерного самообмана.
Сатана предоставляет доброту к тем, кто это заслуживает, вместо любви, потраченной впустую на заискивания.
Сатана предоставляет месть вместо подставления другой щеки.
Сатана предоставляет ответственность ответственному вместо заботы о психических вампирах.
Сатана представляет человека только как другое животное - иногда лучше, чаще хуже, чем те, что ходят на всех четырех - который, из-за его "Божественного духовного и интеллектуального развития" стал наиболее порочным животным из всех.
Сатана представляет все так называемые грехи как поступки, ведущие к физическому, умственному, или эмоциональному вознаграждению.
Сатана - лучший друг, которого Церковь когда-либо имела, как Он единственный, кто сохраняет этот бизнес все эти годы”.
Опустим пока апелляцию к Церкви (видимо, помещенную в сатанинский “декалог” затем, чтобы отпугнуть от “истинного сатанизма” всех ее врагов). Обратим внимание на рефрен “Сатана предоставляет”. Итак, Сатана - не личность, он символ или архетип, но он все же что-то предоставляет. Ладно, допустим. Что же именно предоставляет Сатана? Отложим на время в сторону демагогические обещанки типа “истинной мудрости” или “эмоционального вознаграждения” - и увидим, что Сатана обещает то, что мы, грешные, и так уже имеем в избытке. Он предоставляет нам право гордо именоваться животными, иногда лучше, а чаще хуже четвероногих - так это безо всякого Сатаны сказал Аристотель: “двуногое без перьев”. Для того, чтобы вместо власти над собой и своими стремлениями проявлять “терпимость”, вместо милосердия - мстительно бить обидчика по морде, не нужно никакой высшей мудрости, это прекрасно умеет любой благородный дон не шибко большого ума. Мы умеем и грешить, и оправдывать себя лучше всяких адвокатов. Мы именуем свои суетливые метания “полноценным существованием”, предпочитая их “духовным мечтаниям” безо всякой посторонней помощи. Короче, “Царь жалует нас не серебром, не золотом, не красными девками, а тем, что не велит пороть”. Большое спасибо. “Как видите, принципиальное отличие Сатанинских Заповедей от христианских в том, что, если христианская "свобода" основана на десяти жестких ограничениях, то Сатанинские заповеди лишь в явном виде указывают на свободы, которыми пользуется любой нормальный человек в своей жизни. Как видим, да. Но если по принятии сатанизма в твоей жизни в принципе ничего не меняется - к чему тогда эта гордая поза, эти слова о Пути (о, сатанисты обожают слово Путь!), о свободе, о мудрости? Если действительно “в Сатанизме нет явных запретов и нет всеобщих требований. Никто не вправе Вам указывать, как Вы должны одеваться, что и когда Вы должны есть, какие книги читать и какую музыку слушать. Нет каких-либо ограничений на сексуальную жизнь. Нет обязательных церемоний и обрядов” - то чем сатанист отличается от среднестатистического обывателя (которого он так презирает) - не религиозного, не практикующего духовно, не целомудренного и не воздержанного?
О, не спешите думать, что ничем. Здесь мы имеем еще один случай двоемыслия. Чем сатанист отличается от среднего жизнелюба, мы еще увидим, а пока нас успокаивают тем, что можно “быть Сатанистом и не принадлежать к Церкви Сатаны официально, поскольку первое - это религия или философия, а второе - организация, что является эквивалентом только для оболваненных христиан”. О том, как христиане оболванены и какая Церковь дрянь, в текстах сатанистов говорится много. Оттянуть человека от Церкви - задача первоочередная, судя по тому, в каком количестве и каким тоном о Церкви отзываются. И принадлежность к Церкви есть для сатаниста первый и несомненный признак духовного рабства, ограниченности и тупости. Нам это немножко лестно - ни синагоги, ни мечети, ни буддийского храма сатанисты не опасаются. Это заставляет думать, что именно в Церкви есть то, чего не предлагает никто другой - ведь сатанистам не так важна моральная победа над человеком любого другого вероисповедания, как над христианином. Христианин может быть хоть семи пядей во лбу, достичь высот философии и создавать гениальные произведения искусства - но уже в силу того, что он христианин, он ниже сатаниста. Ах, как удобно - не прикладывая никаких усилий к самосовершенствованию (хотя сатанисты много говорят о самосовершенствовании), ощутить свое превосходство. Достаточно лишь придерживаться сатанинской философии, и все тип-топ. Ой ли? Да все ли так просто?
“В Сатанизме также существует девять Сатанинских Грехов - но, опять же, концепция греха отличается от христианской. Грех в Сатанизме - это не что-то, что надо замаливать, этого просто надо стараться избегать. Причем, обратите внимание - кардинальным грехом для Сатаниста является ГЛУПОСТЬ”. Итак, легче богатому попасть в христианский рай, нежели глупцу удостоиться сатанинского посвящения. Интеллект - вообще один из предметов поклонения в сатанизме лавеевского толка. Адепты социального дарвинизма считают его существенным фактором отбора: “В современном мире мускульная сила - уже скорее что-то эстетическое, необходимым условием самостоятельного выживания является интеллект. Так почему же не производить отбор по интеллекту, аналогичный отбору по физическим параметрам, принятым в Спарте? Более того - сейчас нет необходимости сбрасывать со скалы тех, кто не соответствует высоким критериям интеллектуальной элиты - всегда необходимы фермеры, рабочие, дворники и прочие представители профессий, не требующих умения мыслить”. Они прекрасно отдают себе отчет в том, что интеллект по ряду своих существенных характеристик (скорость нервных реакций, склонность к мышлению пространственному или вербальному) есть штука врожденная. “С разумом иначе. Если ты, извиняюсь, дурак с рождения - это на всю жизнь. Не поможет тебе никакое воспитание, никакое обучение. Не изменят тебя ни Оксфорд ни Сорбонна”. Таким образом, в “слюнявом” христианстве человека считают грешником по факту того, что он делает. В “разумном” сатанизме человек считается грешником по факту того, какие данные ему достались от природы. Слова о том, что грех в сатанизме то, чего надо избегать, таким образом, - чистейшая демагогия: своих физических характеристик избегнуть невозможно.
(Мне хотелось бы, чтобы на этот абзац и на эти выдержки опять-таки обратили внимание те, кто судит человека по показателям его IQ или престижности его “корочки”. Чтобы они поняли, чьей философии по сути дела придерживаются. Я понимаю, что многих это вряд ли испугает, ибо они - мятежный дом. Но пусть знают, что “Минздрав” их предупреждал).
Дальше идет замечательный рекламный ход: “Сатанисты никого не агитируют и не затаскивают к себе - каждый должен прийти туда самостоятельно. Это и понятно, согласно своим принципам Сатанизм - это элитарная религия, которая просто не может быть всеобщей”. Нет-нет, мы никого не тащим к себе силой - только тех, кто хочет почувствовать себя элитой на халявку, без лишнего напряжения. Да кто ж не хочет-то?
И вот что примечательно: Иисус, сказав Апостолам “Идите и научите все народы”, в другом месте сказал, что “много званых, но мало избранных” и что “Царствие Божие силою нудится”. Варракс вслед за Ла Веем, настаивает на том, что все звание - избранные, и что царство Сатаны нудится исключительно собственным желанием. Никакой обязаловки нет, все сугубо добровольно - но вот мы открываем следующий документ на сайте, своего рода самодельный символ веры - и что же мы читаем?
“Я не обращаюсь с просьбами или мольбами - если я достоин Тьмы, она даст мне силы в моих начинаниях. Если я сейчас недостоин быть полноценной частью Тьмы, я буду стремиться стать достойным. Если я встал на Путь, не обладая даже потенциальной силой идти по нему - я не заслуживаю снисхождения”.
Опаньки! Пошла метафизика - что такое эта Тьма, которая дает достойным силы в их начинаниях? Опять “символ” или “архетип”? Но символ и архетип не может дать ничего реального. Я не обращаюсь за силой к букве А или к архетипу Истинного Царя, я обращаюсь за ней к Господу. Ну, это я, недалекая и ограниченная христианка. Что же дает силы сатанисту, да еще и не оказывает снисхождения тому, кто не справился?
Варракс говорит теперь о реальной метафизической сущности. Несколькими строчками ниже он пишет: “Именем Левиафана я клянусь постигать тайны Малой и Большой Магии, насколько хватит моих способностей”. Магия, так или иначе, общение уже не с архетипами; магия - общение с реальными метафизическими сущностями. И это пишет человек, который в предыдущем послании утверждал, что Сатана такой сущностью не является. Варракс клянется именем Белиала, Левиафана, Бафомета, и, наконец, “Зверя времен - Сатаны”, но если эти имена всего лишь “архетипы”, то клятвы Варракса пусты, а если все вышеперечисленные персонажи для него реальны, то он лгал, говоря о символах и архетипах. Что и требовалось доказать.
Я не говорю, что клясться пустыми вещами или лгать безнравственно или аморально - ведь нравственность и мораль для сатаниста - пустые слова. Но я скажу, что это мелко и дешево. Намеренно оставляя в стороне всю чушь, которая пишется в большинстве сатанинских статей о христианстве и Церкви, я буду заострять внимание только на случаях вот такого вот несоответствия... э-э-э... рекламных обещаний качеству предлагаемого продукта. Обещая великую мудрость и грандиозные духовные свершения, Варракс покамест отличился только мелкой и дешевой ложью. На эту ложь навешено некоторое количество фестонов: “Скажем, математики используют понятие "логарифм" для обозначения, и никого это не удивляет, хоть живьем никто никогда ни один логарифм не видел”. Но математики не клянутся именем логарифма. Я еще ни разу не слышала ни от одного математика, что теорема Фалеса дает ему силы в его начинаниях, или что интеграла нужно быть достойным. Так что все это ля-ля. “Сатана - Сила, изменяющая мир (обратите внимание, не просто разрушающая, а изменяющая); бог - Сила, сохраняющая мир в неизменности. Ни то, ни другое не может существовать отдельно. Специально отмечаю, что это не некие сущности, а абстрактные понятия, удобные для описания картины мира, подобным образом у Шопенгауэра рассматривается термин "воля"“. Нет, батенька, абстрактные понятия не могут изменять мир или сохранять его в неизменности. И за абстрактным понятием всегда стоит реальная сила. Ньютоновские P и G - абстрактные понятия; но гравитация и вес - реальные силы, и тот, кто выскочит с балкона, весьма не абстрактно шмякнется. В мире и за его пределами действуют реальные силы (каковой Шопенгауэр полагал и “волю”, кстати), через абстракции мы только можем как-то приблизиться умом к их постижению. Наконец, почему имя Сатаны и относящиеся к нему местоимения ребята пишут с большой буквы, коль скоро он - не личность и имени собственного у него нет? “С большой буквы пишется по традиции как имя собственное (богов много, а Сатана - один, хотя и имеет много Имен). Кроме того, Родина тоже пишется с большой буквы, хотя это и только абстрактное понятие”. Для кого как. Для кого абстрактное, а для кого и вполне конкретная страна, город, дом, люди: Боюсь, что и с Сатаной так же: того, кто поверит в абстрактного Сатану, вполне конкретный Сатана получит с потрохами.
Но, может быть, глубины мудрости будут явлены в дальнейшем? В самом деле, мы рассмотрели всего лишь программные заявления - от них нельзя требовать многого. Проникновение в глубины учения может оказаться более продуктивным.
Итак, учение имеет в основе своей “Библию Сатаны” Шандора Ла Вея, настаивает на элитаризме и социальном дарвинизме, магии и евгенике. Элитаризм, думаю, тут можно рассматривать как цель, отбор, магию и евгенику - как средства.
В качестве отправного пункта для сравнения возьмем христианство. Цель его - спасение и “обожение”. “Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом”. Средства описываются словами imitatio Christi, подражание Христу. В сатанизме человеку отводится “роль личности, совершенно свободной в своих поступках и непрерывно самоусовершенствующейся, чтобы не потерять право называться Личностью”. Причем, бедняге-сатанисту право называться Личностью обходится дорого: “это постоянное уничтожение в себе остатков человека со всеми его недостатками. Это непрерывный труд на протяжении всей жизни - каждый день стремиться вырасти как Сатанисту на голову и каждый день стремиться прыгнуть выше головы. Однажды став на этот путь, уже нельзя остановиться. В этом случае неизбежно скатишься вниз...” В общем и целом это пародия на христианское духовное делание (поистине, дьявол - обезьяна Бога): все почти как у нас - вырасти из шкуры ветхого человека, практикуя непрерывный духовный рост... За одним исключением: у христианства есть пункт этого стремления, следующий шаг - обожение, облечение во Христа. У сатанистов следующей ступени нет. Ведь, по их понятиям, Сатана не личность, imitatio Satani невозможно. Казалось бы, и хорошо, духовный рост “сверху” ничем не ограничен, развивайся-не хочу, но: куда? Где направление? Самоусовершенствование - не более чем слово, пока нет эталона совершенства, некоего образца. Ведь постоянно постулируется, что “В Сатанизме нет таких четких, устоявшихся веками понятий, загоняющих человека в жесткие рамки”, что “Сатанинские заповеди лишь в явном виде указывают на свободы, которыми пользуется любой нормальный человек в своей жизни” и тэ дэ. Да и само понятие “духовный рост” ставится ими под сомнение - в душу “истинные сатанисты” не верят. И, в общем, все развитие сводится к наращиванию количественного “могущества” - интеллектуального, физического и “магического”. “Интеллект и личные свойства человека, единственное, что реально нами ценится”, являются одновременно объектом и субъектом этого развития. Учение Сатаны обеими ногами стоит на гордыне - на чем же еще ему стоять-то:
Но если посмотреть на тексты, составленные адептами учения Ла Вея, и первым делом - на тексты самого Ла Вея, то плоды этого самого непрерывного совершенствования будут, мягко говоря, неочевидны. Варракс делает столько ошибок в своих трудах, что сразу видно: изучение русского языка и истории в его программу самосовершенствования не входило. Впрочем, Варракс - лишь один из многих адептов, посмотрим же на тексты самого Учителя.
“Взгляните на распятие - что символизирует оно? Мертвенно-бледная немощность, висящая на куске дерева.
Я испрашиваю все. Стоя пред гноящимися внутри и лакированными снаружи фасадами ваших надменных моральных догм, я пишу на них буквами пылающего презрения: "Прозрите же, ибо все это - обман!" Сберитесь же вокруг меня, о, вы, презревшие смерть; и сама земля станет вашей! - обладайте же ею и владейте! Слишком долго руке мертвеца дозволено было стерилизовать живую мысль! Слишком долго правое и неправое, добро и зло были извращены лжепророками! Ни одно вероучение не должно приниматься на основании его "божественной" природы. Религии должны быть подвергнуты сомнению. Ни одна моральная догма не должна приниматься на веру, ни одно правило суждения не должно быть обожествлено. В моральных кодексах нет изначальной святости. Как и деревянные идолы далекого прошлого, они - плод труда рук человеческих, а то, что человек создал, он же может и уничтожить!”
В принципе на этом месте критически мыслящий человек скажет - хорошо, значит, твоя писанина тоже под это подпадает. Ужели столь продвинутый “интеллектуал” не видит столь очевидной логической дырки? “Никому нельзя верить. Мне - можно” (с) Мюллер. В целом же, как видим - “Ницше для бедных”. Хотя: даже Ницше не заслужил такого сравнения. Он был, по крайней мере, хорошим поэтом. Философия - его слабое место, но Ла Вей даже из его философии взял худшее.
А вот вам практическое руководство по применению магии:
“Предстань предо мною, О, великое отродье Бездны и яви свое присутствие. Все мысли устремил я на раскаленный шпиль, что светится вожделением, присущим мгновениям его увеличения, и страстно вырастает в своем набухании.
Пошли же вестника чувственных наслаждений и облеки непристойные проекты моих темных желаний в форму будущих деяний и поступков. С шестой башни Сатаны да пребудет знак, что воссоединится с теми, что пылают внутри и подвигнет плотское тело, возжеланное мною. (
Мой скипетр пронзает! Пронзающая сила моей злобы да разрушит святилище сей души, коей не достает вожделения; и, как сеется семя, так ее фантазии да закружат сей разум, оцепеняя его до беспомощности сообразно моей воле! Во имя великого бога Пана да предстанут мои тайные мысли в виде движения желанной мною плоти!
Шемхамфораш! Да здравствует Сатана!"
Не правда ли, интеллектуально и художественно до не могу? Я прошу простить мне ненормативную лексику, но вспоминаются строчки из одной фантазии по мотивам Леся Подеревьянського: "А потiм ти приходиш у себя, а тебе вже eбуть. Ото i все навчання, i весь сакральний змiст". При помощи заклинаний из Ла-Веевского пособия можно много еще чего интересного сделать. Можно кого-нить прикончить, можно взять кого-то под свой контроль, можно диктовать кому-то свою волю: “Научиться эффективно использовать приказ "СМОТРЕТЬ" - составная часть тренировки ведьмы или колдуна. Чтобы манипулировать человеком, нужно научиться привлекать и удерживать его внимание. Три метода, которыми приказ "смотреть" может быть реализован, следующие: использование секса, сострадательности, удивления, либо любая комбинация нз них". Снова вспоминается "Чертёнок№13" - "Чтобы сделать мелую пакость, нужно мысленно сказать "Эне-бене-раба!" и щелкнуть хвостом". Набор оккультных рецептов, использующийся все в тех же самых целях: поиметь кого-то (как в переносном, так и в буквальном смысле).
Поэтому постоянные обвинения в сторону христианства в том, что оно-де зажимает разум и не дает развивать интеллект, звучат немного смешно в устах тех, кто неспособен вести более-менее логичную полемику, выстраивать композицию статей, хорошо переводить с английского и хоть немножечко подучить историю. " Я бы очень хотел встретиться с Заратустрой", - восклицает Варракс в одной из статей. - "Нам бы нашлось, о чем поговорить..." Ой, вряд ли! Заратустра (реальный, а не выдуманный Ницше) проповедовал монотеизм, культ Ахура-Мазды, благого Бога: "Святейший Дух, облаченный в Небесную твердь//Соединился с Правдой//И так же поступили все,//Кто готов добрыми делами//Служить Ахура-Мазде". Варракс со своими воззрениями, скорее всего, удостоился бы от Заратустры пинка под зад (Спитама, известный как Заратустра, был мужик весьма решительный). Сатанисты большие поклонники науки - "Я не касался в этой статье противодействия церкви образованию и научному прогрессу - в настоящее время их тормозящее действие достаточно невелико. Но вспомните костер Джордано Бруно, отречение Коперника”. Ну ладно, чтобы знать, что Бруно сожгли не за науку, а за его неоязыческую проповедь - это надо прочитать самого Бруно и предисловие к его трудам (а книжка-то не тоненькая, а сатанисты страшно боятся “непродуктивно” потратить свое время). Но право же, пафос Варракса был бы более убедителен, если бы сердешный знал, что Коперник в жизни ни от чего не отрекался. Какие-такие злые церковники помешали юноше выучить историю на уровне 6-го класса средней школы?
С науками, как гуманитарными, так и точными, у сатанистов затык. Если задаться поиском исторических ошибок в статьях Ла Вея и его отечественных последоваталей, список выйдет такой же длины, как и этот материал; две вышеуказанные взяты просто навскидку. Проблемы у сатанистов с биологией: "необходимым и достаточным условием эволюции является постепенное изменения условий в ареале существования биологического вида” - эволюционную теорию они знают на уровне “времен очаковских и покоренья Крыма”, хотя апеллируют к ней направо и налево. Проблемы с физикой, с логикой, с языком. Поэтому образ сатаниста-интеллектуала не выстраивается; как ни крути, а получается недоучка, радом с которым даже Блаватская смотрится гигантом мысли: ее все-таки хватило на большее, чем передрать и вывернуть наизнанку Нагорную Проповедь.
Претензии на сверхчеловечество прут из большинства сатанистских писаний. В статьях типа “Эволюция человека закончена”, “Размышления нечеловека”, “Евгеника” излагается все та же программа социального дарвинизма. Критерий отбора - пресловутая “разумность” и “целесообразность”. Идеальный строй - меритократия, власть “самых умных”. Ох, хотелось бы мне построить меритократию в одной отдельно взятой стране на один день, прогнать народ через ВУЗовские тесты (вступительные - не будем слишком жестокими) и полюбоваться, как Варракс со товарищи будут подметать улицы - а куда еще их пристроить с таким “интеллектуальным уровнем”?
Короче, тут мы имеем очередной случай демагогии и двоемыслия. “Разум, разум, разум” - повторяется как заклинание, но реальных плодов развития интеллекта мы не видим. Зато видим требования “разумно” ограничивать рождаемость и разрешить эвтаназию, а также массу гордости по поводу своей непринадлежности к “среднестадным людям”. “Собственно говоря, это уже не совсем Homo Sapiens - а новая стадия развития, Homo Satanicus». “Человек - это то, что должно преодолеть” - писал великий философ. Нельзя утверджать, что Сатанист - это Сверхчеловек (более точно было бы “богочеловек”), согласно терминологии Ницше, но Сатанист - это уже не совсем человек. Многое человеческое ему уже чуждо, и многое естественное для Сатаниста неприемлимо для человека - люди всегда опасаются того, что им непонятно”.
Однако в чем же заключается собственно это превосходство? Интеллект у ребят вполне средний, физ. данные, скорее всего, тоже - данных о том, что кто-то из них является чемпионом хотя бы области в каком-то виде спорта, у меня нет. Ужели сатанисты ходят по водам и сводят огонь с небес? Нет, магия их, как мы уже видели, направлена главным образом на “мелкие пакости”. Что же у сатанистов есть, чем они отличаются от рода людского, кроме собственно гордости по поводу своего отличия?
“Давно уже известно, что все, что называется моралью, этикой или общественными ценностями, является побочным продуктом навязчивой психопаталогии среднего человека, запутавшегося с конфликтах своих желаний и стремлениях “быть как все”. Помните, я выше писал о том, что многое человеческое Сатанисту уже чуждо? В качестве примера можно привести эмоции (...)Если эмоция мешает - ее надо отключить. Если она в данный момент приятна - ее можно включить. А во-вторых, это не делание вида “я спокоен” с одновременной бурей эмоций внутри. Это действительно переключение эмоций. Power on / Power off. И эмоции - настоящие. Приведу наиболее шокирующий пример для “народных масс” - Сатанист может любить, скажем, девушку, искренне. Но может прийти на работу и отключить это чувство - поскольку оно мешает сосредоточиться на работе. А вечером, при встрече, включить опять. Вероятно, вы в это не поверите - но это вполне реально для Сатаниста, даже не надо прилагать никаких усилий - все делается на автомате”.
В таком случае, прообраз Супермена по-сатанистски - собака Павлова Power on / Power off.
Вспомним, одной из сатанистских заповедей является потворство страстям, но эмоции при этом объявлены “non grati”. И в этом, товарищи, есть сермяжная правда. Ибо эмоции - свойства подлинно человеческие. Сатанисты поэтому спешат объявить их “слишком человеческими”. А вот страсти, диктуемые инстинктом, - свойства животные. Разум, обслуживающий эмоции, для сатаниста опасно иметь - он может невзначай привести к Богу. От любви к девушке до Бога, Который есть Любовь, довольно близко. Так что любовь проходит по разделу Power on / Power off. А поскольку нет лучшего средства убить любовь, нежели похоть, то для похоти существует “потворство, а не воздержание”. Второй определяющей превосходство homo satanicusa чертой Варракс называет “то, что Сатанист никогда не путает цели и средства. Цель оправдывает средства - было сказано давно и правильно”. Далее в статье он ничего не говорит ни о своей цели, ни о своих средствах, отделываясь самыми общими фразами. “Сатанист же ясно видит Цель - и может менять много раз дороги, ведущие к ней, в зависимости от обстоятельств” - хорошо, а не будет слишком нескромно спросить, в чем именно сатанист ее видит?
Боюсь, что на такой вопрос сатанист не ответит, отделается фразой типа “жить полноценной жизнью”. И я знаю, по какой причине: ответ окажется до горя похожим на мечты тех самых “среднестадных” людей, от которых сатанист хочет, аж пищит, отличаться. Сатанист хочет того же, что и т. н. большинство: жить кучеряво. Власти хочет. Денег (о-о, ни в коем случае не как цели - это привилегия “быдла”; но как средство для более “полноценной” жизни), баб (мужиков, или и тех и других), славы: Но общие фразы и красивые слова-ярлычки - это очень действенный магический прием. Ничего не созидая, воспевать творчество и созидание; будучи неучем, превозносить знание; напускать на себя страшно посвященный вид и использовать сверхъестественные силы на потрахушки; трындеть о своем сверхчеловеческом превосходстве - и потворствовать любым стремлениям своего тела, начисто заглушая стремления души; речитативом петь о свободе мысли - и из статьи в статью пересыпать одни и те же залежавшиеся тезисы, не умея их к тому же четко связать; называть своих идолов абстрактными понятиями и заклинать их именами - короче, говорить одно, а делать обратное - рецепт успеха, апробированный не раз, а в ХХ веке - особенно.. Если ковырнуть “свободомыслящего интеллектуала и сверхчеловека”, наружу вылезет серячок с дешевыми претензиями на превосходство, не оправданными ничем, кроме замусоленных ссылок на Ницше, Кроули и того же Ла Вея. Понятно, почему ребята так любят Тьму - в ней все становятся одинаково серыми (с) доктор Будах, и собственная серость несколько нивелируется
И такое вот существо - опасно?
Да. Вот именно такое и опасно. Больше, чем все кошкорезы и церквеподжигатели вместе взятые. Потому что серость, помноженная на апломб - разрушительная сила истории во все времена. Сатанизм опасен именно без черного балахона, с “человеческим лицом” и милой улыбочкой на нем. Я уже устала читать их бодягу, так что довешу это сообщение просто ссылкой на их программную писулю, из которой ясно: они готовы действовать; они знают, чего добиваются и знают, как этого добиться. И пора переключаться с осквернителей могил на растлителей душ. Что могилы осквернять и церкви жечь нехорошо - об этом они уже пишут сами .

Ольга Брилева.


Я прошу прощения у модераторов за слишком длинный пост. Если статью сочтут нужным переместить или удалить - ничего не имею против.

Maigrey


Статья на десять баллов! Ольгу, конечно, иногда переклинивает, но в данном случае попадание в десятку.
Неужели кто-то реально верит в этот бред? Нет, серьезно? Молитва особенно хороша:

Пособие для импотентов, не иначе. У меня обычно и без магии получается.
А в сущности, да, ты права,

Именно. Отказ от морали, этики, нравственности и человечности. А что останется? Кроме гамадрила с бананом?
Но это же мы говорим. Оболваненные и тупые христиане, поклоняющиеся мертвому Христу (прости, Господи!).

redwhite
Могу лишь повториться
На свой счет принимают обычно те, у кого этот счет есть. Если любую критику в теме человек воспринимает как укол в свой адрес - стоит задуматься, к чему бы это. Не первый раз уже.

Сообщение отредактировал Donal - 11 Ноябрь 2004, 16:09

redwhite
А я не пишу гадостей про Вас. Я просто отмечаю, что Вы очень плохо знаете теологию. Это не гадость -- я, например, плохо знаю физику. Но это факт. И заодно отмечаю, что для сатанистов это, судя по всему, не редкость -- поскольку что ЛаВей, что Варракс, что очень многие иные, кто так себя именовали, отличаются тем же.

Кстати, и внимательностью к постам Вы тоже не отличаетесь -- про Сатану я не говорила ни слова.

я точно не придержеваюсь никакой религии.
Но в бога верю.

Лютеранка, так что Протестанство, а вообще не верю в Бога....
И вообще не во что не верю.. Есть только ты и ты все делаешь и устраиваешь...

Человек не может жить без веры или без хозяина.Он стадное животное и ему всегда нужен был пастух. Большинство религий как раз и являются такими направляющими. А Христианская религия и ещё несколько вообще шедеврами являются. "Вам воздастся на небесах"... Чем нам там воздастся,а? Что в раю нам дадут все чего нам здесь не хватало? Бред. Нет уж, спасибо, если случится такое чудо, и я все-таки окажусь в близи Адского Огня, то это будет несомненно лучше, чем вечно скитаться по краям Рая.
Одно интересное замечание. Ярые Атеисты являются самыми верующими людьми, они ведь точно так же верят
А я до сих пор смеялся над буддизмом, масульманством, не чтил не святых ни чертей. Мне всегда достаточно было веры в самого себя, пускай я и не бог.
И жутко жалею что меня в младенчестве таскали в церковь. Хорошо хоть от напоминания на цепочке давно избавился.

Макиэ Хиатари
и что теперь?...раз я не знаю теологию, что ж мне молчать просто так и совершенно не рассуждать?..для меня свои мысли уж поважнее будет, чем чьи либо...
кстати, я не говорил, что я - сатанист...тем более, я себя им не считаю, другое дело, что многие ихние идеи я разделяю...

про Сатану, Дьявола и т.д. я писал не Вам, а всем кто будет заходить в тему...
тем более, хоть Ваши слова и задели меня, "смешивание с грязью" относилось больше к другим товарищам...но Ваш ник был в начале поста, так как именно Вы последняя обратились ко мне...
так-то...
Donal

Такая критика мне безразлична, можешь не утруждать себя редактированием постов через час после его отправки...

а человек и есть зверь..нечего его возвышать над всеми...он просто не достоин этого))
Maigrey
очень познавательно...продолжайте дальше, не еще хочется посмеяться...
не хочу комментировать статью...хотя если потребуется, то могу..
скажу только, что автор пришла к выводу, что интеллект Варракса и единомышленников довольно средний, но вот незадача, про ее интеллект мы-то ничего не знаем, и я сомневаюсь, что он уж слишком высок, чтобы комментировать мысли других...которые просто со временем имеют свойство изменяться, а она это приняла за ложь...аднака...

redwhite

Почему же? Рассуждайте. Просто учтите, что Вами поднятые вопросы не новы, что на них уже давали ответы, что для того, чтобы эти ответы оспаривать, нужно знать их аргументацию и уметь ее опровергнуть (чтобы не заставлять оппонентов пересказывать Вам Писание с Преданием на пару), и что спорить на теологическом поле с теми, кто явно лучше Вас знает теологию, не стоит. А рассуждать -- пожалуйста. Но в другом тоне.

А я не сказала, что Вы сатанист. Я сказала, что Вы сектант. Внимательнее.

Попробуйте. Мне интересно. Хотя бы потому, что автор прекрасно знает теологию.

Ну, Вы-то автора не знаете. А автор, к слову, очень умный и образованный человек. И ее мнение о Варраксе и его единомышленниках, кстати, было ею составлено после долгой дискуссии с ними.

Это естественно -- те, чьи взгляды основываются на скалах вечности, мало симпатизируют тем, кто меняет убеждения, как перчатки.