Идея этой заметки появилась у меня, как ни странно, после просмотра очередного русифицированного, на этот раз полностью дублированного варианта «Звездных войн». Собственно, к предмету разговора сам факт дубляжа не имеет никакого отношения. Однако, как заметил еще Шкловский, а может быть Тынянов, словом, кто-то из их компании, прием остранения помогает вывести объект описания их автоматизма восприятия. Вообще-то, я не большой поклонник формальной школы, но в данном случае их идея сработала на сто процентов. Таким «остраняющим» фактором стал безобразно плохой голос «русского» Вейдера: скучный, невыразительный, а главное совершенно непохожий на волшебный тембр Джеймса Эрла Джонса, который заставил биться чаще не одно девичье сердце. «Русский» Вейдер получился самым обыкновенным «плохим парнем». И тут я подумал, а ведь так оно и есть!

Мы, фанаты ЗВ, а в особенности поклонники Вейдера, привыкли воспринимать его как героя неординарного, трагического, персонажа сложной судьбы. В каждом его слове, жесте, поступке мы ищем двойное дно, подтекст, и «материал» позволяет это сделать весьма и весьма успешно. Мы как бы смотрим на него любящими глазами Люка. В классической трилогии есть два кульминационных момента, связанных с Вейдером (они же два кульминационных момента фильма в целом): разговор с Люком, когда мы узнаем, что Вейдер отец Люка, и сцена (сцены даже, если сказать точнее) перехода Вейдера на Светлую сторону Силы и внимание зрителя в основном сосредоточено на душевном перевороте, произошедшем с Вейдером. Как могло так случиться, что в нем еще осталась частица добра?, как он смог полюбить своего сына? победить в себе злое начало? И так далее в том же духе. Но ведь гораздо большее удивление должен вызывать другой факт, а как Люк мог признать в человеке, представляющемся ему олицетворением зла (и справедливо) своего отца? Как он мог простить его и полюбить? Ведь у Люка, в отличии от нас, зрителей, для этого нет ровным счетом никаких оснований. Да, образ отца дорог ему с детства, скорее как запретная мечта, чем как реальность. Но тем страшнее должно быть его разочарование, тем больнее падение! И вот, как раз такой неполноценный, плохо озвученный, можно сказать, испорченный русскими переводчиками образ Вейдера помогает понять, что единственная причина, по которой Люк прощает своего отца, заключается в том, что он его отец. Звучит просто, но это простота неочевидная. И если бы Вейдер был не тем сложным загадочным персонажем со сложным внутренним миром, роковой тайной прошлого, о котором мы, впрочем, так и не узнаем ничего определенного (Эничка не в счет), и если бы он был простым заурядным злыднем, если бы даже он был таким, как описал его Оби Ван, машиной, в которой уже не осталось ничего доброго, Люк все равно простил бы и полюбил его. Невольно приходит на ум мысль, а что было бы, если отцом Люка оказался бы не Вейдер, а Император? Впрочем, история не знает сослагательного наклонения.
По сути Люк демонстрирует совершенно христианское отношение ко злу, греху и его носителю: «люби грешника и ненавидь грех». Зло должно быть уничтожено, у зла нет никакого права на наше сострадание, сочувствие, у него нет никакой своей «сермяжной» правды. В этом смысле можно принять и понять даже топорную фразу нашего русского переводчика о том, что «нет темной стороны». Темной стороны действительно нет, ибо зло – это отсутствие добра, его искажение. Зло не имеет сущностной природы.
Люк не под каким видом не может и не хочет встать на Темную сторону, даже если этого желает человек, которого он любит. Измене своим идеалам он предпочитает смерть, причем стоит обратить внимнаие, что этот выбор между жизнью на Темной стороне и смертью вставал перед Люком два раз и оба раза он предпочел смерть.
Принимая и любя Вейдера как отца, он принимает не то внешнее, что видят в нем окружающие (темная маска, олицетворение Зла, карательная машина Империи, «более машина, чем человек»), а то человечное, что скрыто под маской. Он понимает, что зло не является подлинной сутью этого человека, любит его за то, что маска зла все-таки не стала его лицом.
Понимаю все рискованность такого заявление по отношению к детищу Джорджа Лукаса, отношение которого к христианству мягко говоря, прохладное, все же скажу, что образ Вейдера является яркой художественной иллюстрацией к христианскому представлению о действии греха на естество человека. Ведь главный отрицательный герой «Звездных войн» практически полностью утрачивает человеческий облик в самом прямом смысле этого слова, что является следствием его добровольного подчинения Темной стороне, греху. Вейдер, при всем его кажущемся могуществе, буквально является рабом Темной стороны, и чем дальше, тем понятнее становиться, что он не имеет никакой от этого симбиоза никакой выгоды, ибо все преимущества, которые якобы может получить человек, вступив в сделку со злом иллюзорны. Зло приросит его носителю только страдание, и с этим фактом не спорят даже сами адепты Тьмы. Вейдер не столько соблазняет Люка Темной Стороной, сколько пугает его.
Образ Вейдера притягателен, в нем есть своеобразщное благородство, душевная сила, но это отраженный свет, то, что еще осталось в нем от Светлой стороны. Однако сам Вейдер, в отличии от Люка, разуверился в возможности победить Зло в самом себе, и спасает его только то, что в него смог поверить другой человек, опять жн не имея на то никаких оснований. Вера Люка в то, что ог сможет вернуть на путь доьра своего отца иррациональна, Думаю, что джедайские способности Люка тут совершенно не причем, потому что Оби Ван Кеноби тоже, как ни как, джедай, однако ничего подобного он не почувствовал. Уверенность Люка основывается только на том, что не нужно ненавидеть грех, но любить грешника, потому что образ Божий в человеке неуничтожим.

Lord Vader
М-дя. Как ни странно, но я все же дочитала этот трактат до конца. И мне понравилось. Я согласна с каждым словом. У меня была похожая ситуация, когда озвучка была настолько плоха, что я ничего не слышала. Визуальный образ брал верх.
Я полностью согласна с тем, что Люк любил Вейдера именно за то, что он был его отцом. Это верно. Но у меня появилась такая мысля, что в ЗВ чрезвычайно сильна линия семьи. Семья спасает Анакина, его собственная любовь к сыну. Это вселенское чувство оказывается сильнее всех той фигни, которой Вейдер нахватался за свою жизнь. Есть всего одно доказательство, что Вейдер - не кусок зла, это его дети! В этом смысле получается замкнутый круг. Если бы Анакин не связался с Падме, у него не было бы детей и, возможно, он не перешел бы на ТСС. Но именно в детях и есть его спасение. Справедливо предположить, что Анакин по пророчеству и должен был перейти на ТСС, чтобы уничтожить Императора, защищая сына. Семейные узы крепче всего на свете. Во-о-о-т.

Откровенно говоря, свои собственные ощущения я не связываю с озвучкой, плохой или хорошей, ибо возникли они ещё в те времена, когда единственно возможным был гнусавый пиртаский перевод. И тем не менее... Ведь согласитесь, для любого ребёнка его родители - самые лучшие, какими бы злодеями в глазах общественности они не были. Любовь к родителям, как и любовь к детям заложена в каждом, видимо, на подсознательном уровне, и это единственный вид любви, который безусловен, который не требует ничего взамен. И Люк любит своего отца только потому, что он его отец. И Вейдер любит Люка, как часть себя и Падме. Это такая простая истина, что она не требует доказательств. В конце концов именно любовь спасает их обоих - Люка от смерти, Вейдера - от Тёмной стороны Силы.
Вопрос у меня лично в другом. Почему Лея отвергает отца? Почему она его ненавидит и презирает, а Люк, которому Вейдер, в общем-то, принёс гораздо больше боли, прощает его и находит в себе силы полюбить?

А весьма похоже.
И рыцари - на тибетских монахов тоже. Они, похоже, вообще, именно с них и списаны.

Лорд Вейдер, ваша позиция мне понятна и я всецело с вами согласен.
Однако, тут есть ещё одна сторона вопроса.
Интересный факт, но по перекрёсным ссылкам, именно такая постановка вопроса (не фактически только, а идеологически) и была заложена в основу этого произведения.
Естественно, идеологическая составляющая не зацикливается на таких косных понятиях, как Добро и Зло, тут всё гораздо глубже и интереснее.
Такие антагоничные понятия, вообще, по природе своей не точны.
Например, Бытие и Небытие. Что первично? Не известно.
Допустим, бытие есть частный случай небытия, так сказать, отсутствие небытия. Не лишено смысла, ибо всё возвращается в небытие, а затем вновь становится бытием. Однако, тогда бытие получается небытием небытия, отсутствием бытия. И отрицанием отрицания. Тогда что, существует только бытие? Но по условию-то брали небытие первичным, значит - противоречие.
А значит - обе формы определения не точны.
А, если точно, то недостаточно точны для рассмотрения реальных процессов, если только на идеализированных моделях.
Точно также и в случае, когда зло считают искажением добра.
Ни одно, ни другое не верно, поскольку затрагивает лишь одну сторону вопроса. Более точно сказать, конечно, что они не точны, или не точны в данных граничных условиях. Но тогда очень сложно было бы применить данный метод к рассмотрению событий в Звёздных Войнах.
Именно из-за этого сей метод сознательно сужают до примерных понятий, таких как Добро и Зло и рассматривают цепь событий через эту призму дуалистической модели.
Применимо к данному, можно сказать и с другой стороны.
Христианская сторона - та же призма рассмотрения. Просто Христианская сторона вопроса наиболее понятна тем, кто не чужд её. Тот, кто не вдавался в Христианские понятия, так и не уловил бы этих нюансов.
Однако, Христианство как таковое не было заложено в Стар Ворз, был заложен лишь принцип. Принцип Прощения, Любви и Справедливости. А это же самое рассматривается и в Христианской доктрине. Потому и на лицо видимое сходство, тогда как идеологически такой подоплёки не было...

Знаете, с последним тезисом я согласен, в том смысле, что Лукас не христианин, и вероятно, сознательно не стремился отразить реалии христианского вероучения. Тем интереснее это совпадение. Ведь Лукас сын европейской культуры, выросшей на основе христианства.

Что касается ваших рассуждений об относительности понятий добра и зла, то позволю себя заметить, что они слишком приблизительны. Да, христианский взгляд на природу добра и зла - это не единсвенный взгляд человечества на этот вопрос. Но идеи о равенстве, взаимосвязи и относительности добра и зла ведь тоже не анонимны. У них есть вполне конкретные "авторы" и религиозно-культурная основа, отличнеая от христианской. Вы же рассматриваете нравственный релятивизм как идею изначальную, не требующую доказательств. Это не совсем корректно, как мне кажется.

Я хотела бы заметить, что Зло и Добро - это понятия весьма относительные. Во-первых, то, что один человек может воспринимать как добро, другой может видеть как зло. И дело не в конкретном плохом поступке. Зло и Добро не имеют конкретных границ относительно друг друга. Но в христианской религии, на мой взгляд, есть одна очень важная истина - это всепрощение. Каким бы ни было добро, оно всегда относительно. Кому-то оно даже может причинять боль. Но прощение - это самая высшая ступень развития человеческой сущности. Иногда нам кажется, что тот или иной поступок мы никогда не смогли бы простить. Вот как раз, когда душа дорастает до того уровня, когда она хочет и может простить - это высший пилотаж.

Мэгги
Почему ты думаешь, что Лея ненавидит и презирает отца? Я думаю, что это скорее то чувство, когда любовь и ненависть уживаются одновременно. Я хочу сказать, что Лея любит отца, но она не в силах простить его, ведь на ее глазах он уничтожил ее Родину, ее родных. Она знает его как чудовище. Но Лея все же что-то чувствует к отцу, хотя она не верит, что он может исправиться. Поэтому и говорит Люку, что нужно убежать и спрятаться.

Akay
Вы сейчас фактически сказали: Добро и Зло относительны, потому что они относительны. Кто вам это сказал? Или это просто так. Общее мнение?
Положения сами по себе нейтральны. Нравственный элемен появляется тогда, когда в ситуацию включается свободная воля человека. И любой выбор либо приближает человека к добру, либо отдаляет от него. Да, и само зло Бог может обратить во благо, то есть сделать так, чтобы злой поступок не имел злых последствий для окружающих. но грех от этого не перестает быть грехом. Это я вам изложил христианскую точку зрения, согласно которой Бог есть Свет и нет в нем никакой Тьмы, то есть никакого зла.

Вот в этом и кроется заблуждение многих...христиан.
Кто сказал, что Бог абсолютный Свет, и что он, вообще, Свет?
Всё это относительно того, кто говорит и вообще относительно того, как и через какую призматическую обстоятельность смотрит человек, сказавший Это.
Если вдаваться в Теологию, то мы уже никогда не вылезем из этого религиозного болота, а это надо?
Христианство, многие другие религии, тот же Буддизм, имеют под собой один и тот же сущностной стержень - понятие о взаимосвязи причины и следствия - "что посеешь, то и пожнёшь", именно поэтому ничего удивительного в сущностной закономерности отношений между героями в SW и нет. Поскольку именно это и хотел сделать Лукас. А то, что это совпало с доктринами - ничего удивительного, доктрины по-просту говорят о том же, пусть и другими словами.
Вообще, все доктриннические фразы и тексты, по сути, образные, их можно понять только через ассоциацию, типа проповедей Иисуса, когда он притчами говорил - типа того, кто продвинулся на достаточную глубину - тот на ту глубину в смысл и проникнет.
Исходя из этого, конечно, можно рассматривать SW как своеобразную притчу, только рассказанную Лукасом.
Только это уж больно начинает попахивать Схоластикой...

Lord Vader
Если абстрагироваться от христианских устоев, то я хочу сказать, что Зла и добра в принципе не существует! Можно говорить о духовных аспектах, об истинах "люби ближнего" и т. д. и т. п. Но это только слова! Что значит "приближет человека к добру"? Что для человека добро? Для вора - добро в сломанном замке, для мошенника - в дырявой голове, для бабульки - кошку покормить. Я говорю о другом - можно творить то, что называется добром, можно делать то, что называется злом. В конечном итоге все эти дела останутся на совести человека и только его одного. Он останется один на один со своими деяниями, и настоящий Бог - это его внутреннее Я, совесть, если хочешь. Вот от этого точно не скроешся! Добро и зло - это субъективная оценка отдельно взятого индивида. Поэтому когда тот или иной поступок постороннего человека осуждается со стороны общества, то это вовсе не значит, что все считают его плохим. Многие поступят также. А осуждают только потому, что надо! Но в жизни есть истинное Добро - это врожденная любовь человека к человеку. В этом настоящая истина прощения! За это я люблю ЗВ! За эту правду, любовь, красоту человеческого бытия...
Извините, если это слишком по-детски...

Темная сторона - язычество!
Месть - здорово!
Гнев - если праведный!
Ненависть - если к заклятому врагу!
Страх - а кто не боится?

Светлая сторона - что угодно только не христианство!
Сострадание, Помощь близким, Любовь, Гармония души-Гармония с природой есть и в язычестве! Да!

P.S.
Вейдер зачем удалять сообщение? Я никого не агитировал.

Почему? А что тогда?
Чем вам христианство не угодило?
Спаситель тоже предпочел смерть (телесную), прошу прощение за сравнение.
Любой мотив, сходный с этим списан с Евангелия, хотел этого автор или нет.

Язычество-не религия (не обижайтесь), это вообще непонятно что (наша вера, что наши предки верили именно в это, а во что, никто точно не знает

Сообщение отредактировал Джейден - ученица Катарна - 17 Июнь 2005, 15:46

Я не говорил что Язычество - религия. Это мировоззрение.
Никто не виноват, уважаемая Джейден, что вы не понимаете что это.
На счет того во что верили ваши предки я не знаю, но во что верили мои предки догадываюсь.

А почему вы считаете что язычество это не религия? Как раз самая что ни на есть религия. Просто не очень корректно сравнивать христианство и язычество, т.к. христианство одно, а язычества бывают самые разные. Скорее правильнее сравнивать не христианство и язычество, а язычество - то есть политеизм(много богов) и монотеизм(один бог), одним из представителей которого как раз и является христианство. Да и причем здесь предки? До сих пор на Земле многие народы исповедуют язычество(например буддизм и индуизм - язычества).
А джедайское учение, по-моему, это скорей буддизм или смесь буддизма и христианства.

Лукас наверняка ТСС ставил как идею христианства - как и Толкин в ВК, в ЗВ даже больше - сострадание - цель жизни джедая - чем вам не монахи крестоносцы

А мне кажется это центральная идея большинства мало мальски известных религий...