Отношение к фанфинкшену. По ЗВ., Фанфинкшен: "за" и "против" Опции

[redice]

Мне стала вдруг интересна статистика по проблеме отношения представителей "звездновойновского русского инетпространства" к фанфинкшену по ЗВ (ну и не только).
Благодарю всех, кто будет участвовать в опросе и ответит в теме .

[Макиэ Хиатари]

Gilad

Поведайте

Для начала, архетипичность сюжета и персонажей, отделенность эпической дистанцией, героизация.

Знаете, почему Лукас имел такой успех? Потому что он снимал ФИЛЬМ. По тем временам снять такой фильм было верхом виртуозности, а кроме того это было абсолютно в новинку для зрителей – это сейчас фантастических фильмов – как лягушек в болоте.

Безусловно, и это имеет значение. Но суть дела от этого не меняется -- он создал то, что создал.

А если бы он всего лишь написал книгу, ну да, уделили бы ей некоторое внимание – но не больше. И до когорты великих он бы точно не дотянул – сюжет-то вполне себе банальный. Лукас стал великим, потому что смог всё это отобразить на визуальном уровне.

Сюжет не банален, а архетипичен. Пояснять разницу надо?

Ну, собственно, после этого поста мне стало всё с вами понятно.

Интересно, что же именно. Вы с таким завидным упорством и изобретательностью превратно истолковываете мои слова, что я даже не могу себе представить, что Вы вообразили себе после этих.

Думаю, комментарии излишни. Вы отлично всех расставили по местам. Даже смешно стало.

Я расставила? А что, не Вы сказали, что сиквелы несравнимы с классиками НФ и даже поразились, как это можно сравнивать? Литературу всех времен и народов сравнивать можно, такой дистанции между к ней относящимися произведениями не будет. А если такая дистанция есть -- Вашим же собственным признанием! -- то сиквелы, извините, не литература.

А, кстати, что Вас так возмущает в термине "беллетристика"?

А что вы всё время в это тычете?

Потому что Вы упорствуете в неправильной интерпретации слов. И вообще, молодой человек, сбавьте тон, пожалуйста. Вы горячитесь и вот-вот дойдете до прямого личного оскорбления, а я этого не терплю.

Давайте, я тоже выясню какую-нибудь деталь вашей биографии и буду на неё непрерывно указывать вместо аргументов.

Пожалуйста.

Да? Ну надо же… Не вижу здесь ничего похвального и достойного. Не вижу ничего достойного и похвального в отказе человека от работы по столь невразумительным мотивам.

Ну, если Вы считаете недостаточный опыт и способности невразумительным мотивом, то это Ваше право -- однако ж отказывают людям в работе по этой самой причине, по всему миру.

А что же тогда писал Герберт, как не сиквелы?

Заметьте, он писал по СВОЕМУ миру, СВОИМ персонажам и СВОЕМУ сюжету. И на качестве произведений, кстати, сиквеллизация отразилась.

Ну так и я знаю множество уважаемых в фэндоме ЗВ людей, которые в восторге от сиквелов – видя все их недостатки. Я ж не говорю про весь толкинский фэндом. Я говорю про отдельных его кадров.

Еще раз объясняю. Фраза "Мне не нравится фильм ВК / сиквелы / т.д." -- это личное мнение каждого, и нравится может кому угодно что угодно. Фраза "Фильм ВК искажает суть книги / сиквелы ниже качеством, чем трилогия" -- утверждение, которое можно или нельзя доказать. Поэтому то, что кому нравится, доказательством служить не может; а вот доказуемость или нет утверждения -- да.

Да полно их там было – этих указаний. Главное и основное – такое же, как и у вас. Фильм просто сделал деньги на раскрученном имени.

Мое указание не только в этом. Напиши сиквелисты книгу, равно достойную войти в ряд классики, и мои претензии во многом были бы сняты. Но такое вообще бывает очень редко.

Ладно. Прикрыли лавочку. Я вынесу вопрос о самодостаточности четвёртого эпизода в отдельную тему.

И прекрасно, посты и так слишком длинные.

Ето ваши додумки. В фильме ни слова не говорится, что творится в империи, пока её глава развлекается с повстанцами.

Единый, ну это же классическая схема...

Он любимый не только мной. А о-очень многими. Но собственно на ваше мнение о недостойности сиквелов это всё равно никак не повлияет.

А я не говорила, что это доказывает оную недостойность или нет. Я просто указала на ошибочность Вашего утверждения.