Школа Этики-2, продолжение дискуссий Опции

[Donal]

Так как тема Этика выросла до неприличных размеров, а статьи из нее являются программой для аттестации падаванов, переношу дискуссии сюда. То есть в продолжение. После прочтения тем и вопросов отвечать надо будет строго сюда. Ответы и их наличие не требуются, но приветствуются и учитываются. Оставляем за собой право автоматической аттестации по отзывам в теме. При их отсутствии экзамен будет жестче. Считайте зачетом-автоматом..
Так же к дискусси приглашаются все желающие, в том числе и не состоящие в Ордене, но имейте в виду - приоритет внимания Мастеров у падаванов!

----------
От лица модераторов добавлю, что флуд и оффтоп будут строго караться замечаниями и банами. Не превращайте эту "Этику" в "Этику-1".

Сообщение отредактировал Luke Skywalker - 12 Январь 2005, 17:28

[Donal]

Что приятно, правильный (или, точнее. условно правильный, верного или неверного тут быть не может)ответ дали в теме. Вызвать милицию. Отвлечь. Не лезть в драку, бо контрпродуктивно, но и не проходить мимо. Самое главное - не проходить мимо. Но то, что никто не собирался в драку - тоже очень хорошо. Спасибо всем за ответы.
Eiden
Теперь понятно, что именно имелось в виду?

Да, о "программных вопросах". Предлагаю разобрать ответы самомго прилежного из вас.Респект, к слову, за это.
1. Как вы понимаете слова "честь" и "долг"?

Долг – понятие, которое сильно отяжеляет жизнь человеку, это как камень на душе, и чем их больше, тем труднее,

Возможно. А кроме? Или нет ничего положительного в самом понятии?
Долг -обязательства принятые на самим человеком, не так ли? Добровольно. И разне не моджет исполнение долга быть в радость? А если не моэет, зачем тогда принмиать обязательства? Нельзя быть хорошим по приказу -можно или быть или не быть им. Или нет?

долг может быть и материальным, деньги, к примеру, но самый тяжелый долг, это когда ты пообещал, что-то, кому-либо исполнить. Особенно если этот человек умирал, про этот долг забыть нельзя, если у человека есть честь и он не хочет ее опозорить…

Слишком сумбурно, если честно. Получается некое тяжелое и страшное бремя, получить которое страшное наказание. Надеюсь, вы не это имели в виду?
Обращение к словарю, в данном случае, хороший выход. Но хотелось бы не только его.
Не спорю со словарепм, ибо согласен, но помино него вот мое личное определение чести. "Совокупность моральных и этических принципов нерушимых для человека, нарушение которых расценивается им самим, как преступление".

Джедай никогда не позволят себе совершить подлого поступка, ударить в спину, например. Джедай не могут позволить себе соврать, ну хотя бы учителю, это для них «дело чести».

Не ударить в спину? Ну, наверное, можно и так скзаать но бывает что и в спины стрелять приходится. Да, бывает. Потому второй вопрос: есть ли что-то что дороже чести?

Но честь – понятие, которое должно присутствовать в каждом человеке, а не только в джедай, но, к сожалению, есть люди, у которых она отсутствует и такие понятия как «долг чести» или «совесть» для них не имеют никакого значения.

Увы. Но зачастую у этих людей тоже есть своего рода"кожекс чести", только уж очень отличный о тнашего.
2. Что такое этическая дилемма: ситуация, в которой нет этически правильного решения?

Нет такой ситуации, есть лишь ситуации, в которых мы не видим выхода, одна из главных задач человека научиться видеть этот выход. В любой ситуации их даже больше чем мы можем предположить, а выходы есть всегда, в любой ситуации.

Формально, да. Однако речь шла об _этической_дилемме, то есть ситуации, из которой нет стопроцентно правильного выхода в моральном плане. Такие есть:это когда две или более систем ценносетй вступают в прямое противоречие.
Пример: как правильно поступить, если у вас есть информация, способная спасти сотни людей (я утрирую для наглядности) но у вас ее требуют преступники, приставив нож к горлу вашего ребенка? Или ребенок или абстрактные люди. Вы знаете, что он ударит, и что выберете?
Правильного ответа нет. Потому что что бы вы не выюрали, ценойц станет жизнь. Понимаете, о чем я? Есть выбор между неправильным и неправильным и мне важно понять, как вы будете решать такие дилеммы и почему.
4. Для чего Джедаю меч? Когда уместно нападение, когда защита? Стоит ли применять оружие и для чего?

меч – не то, что задумывалось для дела джедай в самом начале. Просто время показало, что, увы, без применения грубой силы и Силы не обойтись.
А оружие, настоящий джедай, применяет только в целях защиты и самозащиты. Это как любое боевое искусство – первое, чему обучают, это то, что нужно использовать свои навыки, исключительно, в целях самозащиты. Никогда для нападения. Да и стоит десять раз подумать, прежде чем активировать сабер. Может можно увидеть выход без применения силы?

Отлично. Спасибо. Правда.
5. Что такое "власть"?

Власть – ощущение, портящее людей еще сильнее, чем деньги. Нужно крайне аккуратно использовать ее. Возьмем за пример Силу. Очень важно понимать, что не ты властвуешь над ней, а она тебе помогает, руководит твоими действиями. Так же и с любой другой вещью, или существом. Надо понимать, что ты над ними не властвуешь, а они помогают тебе, иначе можно легко уйти по темной дорожке, ведь власть, жажда власти, подтолкнула большинство людей на темную сторону.

И еще раз спасибо.

Люди! Еще хотя бы два-три ответа и я выложу новую статью. Мы учится бум, нет?
Где ответы?

Сообщение отредактировал Donal - 9 Март 2005, 11:28