Школа Этики-2, продолжение дискуссий Опции

[Donal]

Так как тема Этика выросла до неприличных размеров, а статьи из нее являются программой для аттестации падаванов, переношу дискуссии сюда. То есть в продолжение. После прочтения тем и вопросов отвечать надо будет строго сюда. Ответы и их наличие не требуются, но приветствуются и учитываются. Оставляем за собой право автоматической аттестации по отзывам в теме. При их отсутствии экзамен будет жестче. Считайте зачетом-автоматом..
Так же к дискусси приглашаются все желающие, в том числе и не состоящие в Ордене, но имейте в виду - приоритет внимания Мастеров у падаванов!

----------
От лица модераторов добавлю, что флуд и оффтоп будут строго караться замечаниями и банами. Не превращайте эту "Этику" в "Этику-1".

Сообщение отредактировал Luke Skywalker - 12 Январь 2005, 17:28

[Donal]

Кэтрин
Итак, хоть один ответственный нашелся. Респект. И разбор, как и обещали.

Можно я разверну ответ от пословицы? Так вот. «Береги честь с молоду». На этом примере можно сказать, что честь – это то самое лучшее, светлое, чистое в человеке, что, с одной стороны, дается ему от рождения( а по жизни сохраняется), но, с другой, он, по мере своего взросления и, соответственно, развития, держит себя в рамках этого понятия, больше и лучше понимает, что это такое.

Ну, по смыслу нареканий нет, но все-таки: внешнее это понятие или внутреннее? То есть следует ему человек "по зову сердца" или "потому что так надо"? И что кажется более правильным?

Кстати, хочу добавить, что, например, (ну, думаю, все знают фильм по роману Дюма» три мушкетера»), эти самые мушкетеры в некоторых случаях путали честь и гордость. Оскорбление не стоит того, чтобы смывать его кровью. (если я не права – поправьте J).

Ну, как вам сказать...Не совсем. Есть оскорбление и оскорбление. И отвечать на них надо адекватно. Есть вещи, которые можно простить и снести, есть те, которые нельзя. И каждый человек, говоря что-то, должен понимать возможные последствия. Для этого и существует традиция дуэли - чтобы люди отвечали за свои слова. Но и злоупотреблять этим не стоит, тут вы полность правы. "Солдат убивает ваших противников. Дуэлянт ваших союзников"(с)Л. М. Буджолд. То есть думать надо головой и отвечать на оскорбления здраво. А заодно понимать что такое оскорбление и ячем он оотличается от подколки, шпильки и просто глупости. Всегда. А больная гордость называется гордыней и ни к чему хорошему не приводит.

Долг – это ответственность и обязательства человека перед собой и окружающими его людьми.

А чем тогда долг отличается от чести? Или вы считает, что это одно и тоже понятие? А что тогда частный случай чего?

Этика – учение о морали, ее развитии. принципах; дилемма – затруднительный выбор между двумя одинаково неприятными возможностями.

Респект. За подход к решению. Сначала посмотреть значение слов, и льшь потом разбираться. Отлично!

Солдат погиб, попав под пули, но получилось это из-за, предположим, глупости/неосмотрительности/безрассудства и т.п. А это какая смерть? Тут однозначно ответить сложно.

Не знаю, ИМХО, достойная это имевшая некий положительный результат для тех, кто остался. То есть ради защиты, искупления, победы. А по-глупости... что в это хорошего? Смерть сама по себе штука мерзкая, и если она лишь усиливает негатив... Не знаю.
А вот это я хочу выделить и повесить в рамке в Академии. Чтобы все видели и запомнили.

Власть – это бремя, требующее самоотдачи, ответственности, в определенной мере отказа от каких-то личных интересов и выполнения обязанностей.
Власть – это право на действия, связанные с управлением.
Обязанностей в большинстве случаев оказывается больше чем прав.
Собственная воля, желание, решение «власть имущих» должно идти в соответствии с интересами тех, над кем властвуют.
В идеальном плане, личный интерес сводится до почти минимума.