Двое на Одного - девиз всех Джедаев!, Как то бесчестно это... Опции

[Danias-Scar]

Решил узнать общее мнение на этот счет , потому как сам долго удивлялся - джедаи в кино такие честные-пречестные, добрые-предобрые, а в каждом эпизоде наваливаются на "злых и жестоких" ситхов вдвоем. только у Люка такой возможности не было - так что о нем речи нет.
А вот если вспомнить:
- Эпизод 1. Оби-Ван + Квай-Гон на Бедного ученика Дарта Маула(Мола)
- Эпизод 2. Анакин + Оби-Ван + Йода на бывшего джедая Дуку (Дарта Тирануса.)
- Эпизод 3.
Собственно, поэтому то я в этот раздел тему и засунул...
Схватка -1 Анакин + Оби-Ван на все того же Дуку.
Схватка -2 Анакин + Оби-Ван на Гривуса ( не ситх, но тоже бука.)
Схватка -3 Мэйс Винду + ТРОЕ джедаев на одного Сидиуса. ( помощь Анакина несущественна - в бою ж он не участвовал.)

И, что самое интересное, помимо того, что эти цифры никак не вяжутся с понятием рыцарской чести, во всех этих случаях по-крайней мере для одного из джедаев драка заканчивалась не лучшим образом. (Квай-Гон погиб, Оби-Вану в третьем Дуку навалял, во втором граф отделал обоих противников, а в третьей части Сидиус так все устроил, что всем трем джедаям пришел "голубой зверь с ценным мехом" - да и Мэйс их ненадолго пережил...)
Так что напросился вопрос - толпой на одного - как-то это не по-рыцарски...

[Witch]

Danias-Scar
В той галактике даже не все джедаи хорошо помнили, кто ситхи такие.
Да ну?! Как же самый обычный джедай Квай-Гон ухитрился ситха-то опознать, если они были напрочь забыты?
многие герои фильмов открыто заявляют, что даже возможности джедаев для них тайна, а многие не верят в Силу вообще
Перечислите хоть нескольких человек из приквелов, которае бы это заявляли. То, что в способности джедаев перестали верить после зачистки, вполне объясняется имперской пропагандой с одной стороны и тем фактом, что их так просто уничтожили. Ведь обычное население ничего о приказе 66 не знало. Орден был представлен как набор злоумышленников, замысливших государственный переворот и совершающих массовые убийства мирного населения, пойманный за руку доблестным канцлером Палпатином. А их убийство - казнью на месте преступления.
медихлориане-то конечно есть. Но это джедаи СЧИТАЮТ, что они связаны с Силой
Поскольку всех детей в Республике при рождении проверяли на мидихлориан, чтобы отсеять способных к восприятию Силы, то знание было всеобщим. То, что маленький раб с хаттской территории этого не знал - не показатель.
А ТСС - именно деталь. раз люди мало знал ио джедаях - мало знали и о ситхах.
Что, всем участвовавшим в войнах ситхов потерли память? Запретили писать мемуары? Перестали их публиковать и изъяли из библиотек? Это же не средневековая европа, где почти все население было неграмотным. И то мы имеем достаточно неплохие знания о крестовых походах. А там высокотехнологичное общество. Кстати, о ТСС можно было и не упоминать, достаточно того, что имеет место быть ситх. Но если вы всерьез считаете. что с трудом выстоявшее в схватке с ними человечество напрочь их забыло, то спорить действительно бесполезно.
убедить население и политиков в том, что орден не пытается уладить личные разногласия было бы непросто.
Если орден офицально призван защищать население от ситхов, то и убеждать никого не надо.
но толкование русского перевода гласит все же ближе к моему варианту.
Какое это имеет значение, если перевод неправильный
кстати, как у вас с ним? Ведь в КОНТЕКСТЕ go в скупом на разные слова инязе - не только "ходить"
Достаточно, чтобы различать go with и protect. Первое в значении второго никогда не употребляется.
А " discover the identity" вообще ничего общего с процессом схватки не имеет - для discover the identity лостаточно посмотреть со стороны.
Со стороны можно только внешность определить, а не то, какими методиками пользуется форсъюзер. Что же касается поединка, то сабер первым включил Мол, а не джедаи. Так что это была его инициатива. Он получил задание убить джедаев и выполняет его.
Вам, кажется, неизвестно, что Анакин был готов защищать Палпатина, даже зная, что он -ситх. Даже зная, что Канцлер развязал войну?
Нет, мне это неизвестно. Вы можете что-то противопоставить его фразе из фильма о том, что Палпатина надо судить?
а вот про то, что ситх контролирует армию клонов, не знал НИКТО до момента выполнения приказа 66
Поскольку считали, что Палпатин находится под воздействием ситха, то что-то подозревали. Но это не существенно. Важно, что у руля государства находился человек, ведший против него же войну
Мы же не считаем, что везение существует?
А разве нет?
А теперь о ваших примерах
1) Кеноби победил не в поединке, а нечестным ударом. Он даже не предупредил, что собирается из ямы выпрыгивать.
2) Анакин победил потому, что Дуку были даны четкие указания только прощупать парня в пол-силы. Полноправным поединком это тоже назвать нельзя.
3) Люк победил только тогда, когда догадался прекратить поединок.
люк собирался драться с Вэйдером. более того - целенаправленно искал с ним встречи.
Так что же он при встрече не начитает папой стучать о паркет, а заводит с ним душеспасительную беседу? Или он звал его с собой, чтобы подраться без свидетелей?
только не надо говорить, что встреча означает не только драку
То есть, если вы говорите, что хотите встретиться вечером с человеком (о котором до этого говорили, что в нем есть нечто хорошее) это однозначно надо понимать как то, что вы намерены набить ему морду?
Оби-Ван прочил Люку именно необходимость УБИТЬ Вэйдера
эээ... Зачем? Чтобы окончательно упрочить положение Палпатина, у которого больше не будет соперников? Вот уж не знала, что Кеноби так о благе императора пекся.
ИМХО, Люку надо было противостоять Вейдеру. Морально противостоять, поскольку физически он это сделать был не в состоянии. Посылать парня просто на поединок однозначно посылать его на смерть. А ведь есть еще предупреждение Йоды. Помните схватку Люка с призраком Вейдера на Дагоба? Намек на то, что противостояние ни в коем случае не должно быть вооруженным, иначе Люк погубит себя. Что чуть и не произошло. И джедаем Люк объявляет себя не размахивая сабером, а отбрасывая его. Не начиная поединок, а прекращая.
почитайте, раз фильмов мало. если читали - ещё раз почитайте. там все написано
Так не пойдет. Я ведь тоже в качестве аргумента могу отправить вас смотреть фильмы. Внимательно. Напишите. что вы имеете в виду и подкрепите примером из книги. Тогда и поговорим.
книги - т.н. "официальный" источник истории зв. в.
Да. Если они не противоречат фильмам, естественно.
Тот же Винду в уязвимой точке поехал останавливать бывшую ученицу один. и именно собирался её переубедить. и вряд ли только словами.
Его ученица - его промах, ему и разбираться. Не удасться переубедить словами, прийдется убить. Именно так он и поступал, а не убеждал в своей правоте посредством поединка. Благо считался самым сильным в Ордене, мог позволить себе роскошь разъезжать в одиночку без особого риска быть убитым.
А честные ребята и сражаются честно
ИМХО, вы неправильно толкуете слово "честно". Обычно это не подразумевает, что человек должен поступать в соответствии с вашими представлениями о честности. Это значит, что он не нарушает никаких условий и договоренностей. В средние века был написан кодекс поведения рыцаря при вызове на дуэль и на самом поединке. Нарушить кодекс было бесчестно. У вас есть основания считать, что в той галактике межде ситхами и джедаями был заключен соответствующий договор? О правилах проведения поединка при встрече? И что джедаи злостно этот договор нарушали, то есть поступали не так, как было предусмотрено соглашением, нечестно?
Орден всерьез БОИТСЯ ситхов и знает, что он НЕ В СОСТОЯНИИ справиться в честном бою. Так что причины нападение толпой - СТРАХ, а не целесообразность.
Уточните, страх ЧЕГО. Если за собственную жизнь, то это трусость, если за успех дела, то именно целесообразность.