30 лет классике..., А в чем причина успеха ЗВ? Опции

[Ясная]

Этот вопрос часто звучит со стороны и поледнее время сама стала задумываться над причинами феноменального успеха ЗВ. А почему, собственно, мир смотрит ЗВ на протяжении вот уже Тридцати!!! лет? За это время появились книги, игры, философия ЗВ, об интернет-ресурсах молчу. Что это? Грамотная маркетинговая стратегия? Непреходящая вера в сказку и победу добра над злом, живущая в каждом человеке? Гениальность Лукаса и Ко, сумевших обобщить и изложить в доступной форме основные идеи мировой философии? Массовый гипноз? Или еще что-то? Почему на просмотр ремастеринговой версии, в которой (только вдумайтесь!) и было 5 минут с натяжкой новых кадров и чуть подредактированые спецэффекты, собирались толпы? Хотя фильм в домашних фильмотеках был уже почти 20 лет? Вобщем, в чем причина влюбленности мира в мир ЗВ?
Прошу только заметить, я не спрашиваю о том, что каждого из нас привлекает в ЗВ. Таких тем на форуме предостаточно. Я предлагаю поразмыслить в более глобальном масштабе. Каждый год появляются фильмы, о которых говорят "культовый", но год проходит и фильм забыт. Взять истерию по поводу "Титаника": суперспецэффекты, 7 (по-моему) Оскаров, Ди Каприо - кумир девченок и.... все. "Ну утонул и ладно, будем смотреть другое кино". Есть старые всеми любимые фильмы, которые мы иногда пересматриваем, но уже не обсуждаем, т.к. все давно ясно и понятно. И есть ЗВ. Которые любим, смотрим, обсуждаем, рисуем, дополняем, цитируем etc.
Высказывайте гипотезы. И да пребудет с вами сила! (IMG:http://swgalaxy.ru/forum/style_emoticons/default/wink.gif)

[Lady_Lea]

Ясная

Интересную мысль подкинули. Т.е. заимствованные филосовско- психологические идеи, пропущеные через призму восприятия самого Лукаса и преподнесенные публике уже в готовом к употреблению виде?

Так почти любая философия - это заимствованные чужие идеи, пропущенные через призму собственной мудрости (а то и глупости) и приправленные собственными наблюдениями и мыслями. О Сократе мы знаем по сообщениям Платона, его ученика, больше половины философии этого второго - наследство учителя. Дядя Лукас конечно не Платон, но думать вроде как умеет. Там ведь, в ЗВ - не только чужие идеи. (IMG:http://swgalaxy.ru/forum/style_emoticons/default/dry.gif)
А назвать этот вид готовым к употреблению трудно. Готовые к употреблению идеи - это в конце "Войны и мира", когда все читателю говорится ну только что не прямым текстом. Над тем, правильно ли поведение Пьера, когда он стал добр со всеми людьми и всех к себе расположил, особо не поспоришь. Толстой сказал: хорошо, и подтвердил примерами.

Т.е. жизненая философия самого Лукаса?

Вряд ли, скорее - авторская. Байрон не обязан стремиться к тем же идеалам и поступать так же, как его Конрад. Он, по-моему и не стремился. (IMG:http://swgalaxy.ru/forum/style_emoticons/default/huh.gif)

Касательно идей и их качества. Можно не соглашаться, например, с идеями Лермонтова в "Герое нашего времени", и доказать, что он был совершенно не прав. Но от этого он бездарем не станет. Я это к тому, что в "Герое" почти все идеи на уровне "додумаю в следующий раз", а чья-либо правота доказывается все тем же "методом лайтсайбера" (ножа или пистолета). И какого-нибудь Демокрита не назовут бездарным философом оттого, что у него недодуманные идеи. Да ни один из классиков не был во всем прав, и вообще они противоречат друг другу.
А Вася Пупкин написал детектив, где вроде бы правильно говорится, что плохо убивать людей и мошенничать... а только покупают шидефры этих Вась на один раз почитать, желтельно под солнышком на курорте. Ни разу не слышала, чтобы хоть один оригинал перечитывал детективы.

А кто-нибуть помнит, что Люк - это сокращение от Лукас ?

Имхо нет, они кажись на английском по-разному пишутся, поэтому там как сокращение не восприняли бы. Хотя вполне возможно. Главное, что Люк - это от "свет".

лучший аргумент в любом философском споре - удачный взмах лайтсайбером.

Весьма сомнительное утверждение. "Наследие более цивилизованых времен" не может служить в качестве аргумента там, где не хватает слов.

Я тоже так считаю. А почему Лукас и где-то 55% мужескаго населения Планеты считают иначе - это только они понимают. (IMG:http://swgalaxy.ru/forum/style_emoticons/default/ohmy.gif)



PS: С праздником 23 февраля вас, защитники нас, добра и справедливости! (IMG:http://swgalaxy.ru/forum/style_emoticons/default/flowers.gif)

Сообщение отредактировал Lady_Lea -

[Ясная]

Lady_Lea
Тогда не поняла, что имелось ввиду под "собственной" философией Лукаса?

Так почти любая философия - это заимствованные чужие идеи, пропущенные через призму собственной мудрости (а то и глупости) и приправленные собственными наблюдениями и мыслями. О Сократе мы знаем по сообщениям Платона, его ученика, больше половины философии этого второго - наследство учителя.

Ну этак мы договоримся, до того, что все идет от Библии! Или Торы, или Корана (нужное подчеркнуть). Хотя ИМХО и это не первоисточник. Все гораздо глубже.

Готовые к употреблению идеи - это в конце "Войны и мира"

Именно по этой причине до конца ее не читала. К концу второго тома поняла, чем это все завершиться, убедилась в собственной правоте, пролистав последние страницы. И сомневаюсь, что когда-нибудь сподоблюсь прочитать это целиком.

Можно не соглашаться, например, с идеями Лермонтова в "Герое нашего времени", и доказать, что он был совершенно не прав. Но от этого он бездарем не станет.

Не передергивайте! Помимо Печорина есть еще
Я молод, молод... Знал ли ты разгульной юности мечты?
Или не знал, или забыл,
Как ненавидел и любил;
Как сердце билося быстрей
При виде солнца и полей.
......................................
Пускай теперь прекрасный свет
Тебе постыл: ты слаб, ты сед,
И от желаний ты отвык.
Что за нужда? Ты жил, старик!
Тебе есть в мире что забыть,
Ты жил, - я так же мог бы жить.
Пардон за длинную цитату. Это к тому, что талант авторский на собственно умение генерировать идеи никоим образом не влияет. Может быть слышали о профессии "стилиста"? Эти люди не умеют создавать идеи, но умеют ярко и талантливо их раскрасить. А есть другие, которые на-гора выдают новые придумки, но настолько коряво излагают их, что никто не воспринимает их всерьез, пока не найдется такой вот стилист и не приберет идейку себе... Так что, говоря о качестве идей, нужно понимать, по каким критериям ведется оценка? По новизне? По красоте изложения? По правдоподобности?
Кроме того, есть такое изречение, кажеться Эйнштейна, хотя могу ошибаться в авторстве: количество необходимо тому, кто не разбирается в качестве.

А Вася Пупкин написал детектив

Человека с именем Вася Пупкин не существует, по данным переписи населения (IMG:http://swgalaxy.ru/forum/style_emoticons/default/tongue.gif)

Witch

Примерчик, пжалста. Будем смысл искать.

Да извольте! Никогда не могла понять, почему в Э4, когда Люк передает Лее бластер, чтобы она его прикрывала, пока он достанет тросик, чтобы перелететь через шахту... Она же после каждого выстрела прячется за спину Люка. Струсила? Да не похоже, и Вейдер ее до этого пугал, и вообще на протяжении всего сюжета в характере персонажа не просматривается признаков трусости. Недосмотр Лукаса? Марк с Керри заигрались? Или Лея на тот момент воспринимает Люка как мужчину и защитника? Тогда как понимать ее ответ в Э6: "Ты моя сестра, Лея" - "Я знаю. Я почему-то всегда это знала"??? "Всегда" - это со второй трети пятого эпизода? (IMG:http://swgalaxy.ru/forum/style_emoticons/default/smile.gif)