![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Упивающаяся смертью приквельного Анакина ![]() Группа: Обитатель Сообщений: 261 Регистрация: 23 Февраль 2009 Из: Москва Пользователь №: 8123 Раса: Человек ![]() |
Я не верю в свет, точно также как во тьму. Для меня жизнь не черно-белая, а серая. Не даром многие люди, перечитывая, скажем, ту же самую классику, с возрастом переосмысливают произведения и по иному смотрят на персонажей... по-иному оценивают их поступки. Тьма и свет не могут существовать друг без друга. Иногда они просто сливаются друг с другом, так что и не поймешь, где заканчивается одно и начинается другое. Тот же самый альтруизм - высшая степень эгоизма.
Сообщение отредактировал Гарриет - 9 Март 2009, 23:03 -------------------- Хочу все и сразу, а получаю ничего и постепенно. (с)
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Группа: Постоялец Сообщений: 543 Регистрация: 21 Сентябрь 2008 Из: г. Самара Пользователь №: 7787 ![]() |
Я не верю в свет, точно также как во тьму. Для меня жизнь не черно-белая, а серая. Не даром многие люди, перечитывая, скажем, ту же самую классику, с возрастом переосмысливают произведения и по иному смотрят на персонажей... по-иному оценивают их поступки. Тьма и свет не могут существовать друг без друга. Иногда они просто сливаются друг с другом, так что и не поймешь, где заканчивается одно и начинается другое. Тот же самый альтруизм - высшая степень эгоизма. Полностью с вами согласна. Даже считаю, что некоторые классические произведения в школе проходить не стоит. |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
вольный ситх, сторонник Империи ![]() Группа: Бывалый Сообщений: 1059 Регистрация: 28 Ноябрь 2008 Из: Дромунд-Каас Пользователь №: 7941 Раса: homo mechanicus ![]() |
vika
Я частично согласна с тем, что в школе не нужно изучать классику. Но не по той причине, которую привели вы. По моим наблюдениям, 95% учащихся вообще пропускают мимо ушей всю школьную программу, не читают классику (в лучшем случае лишь хрестоматию и закончив школу сразу же забывают что они там читали) им это не интересно и не нужно. Вот поэтому я и считаю, что не нужно учителям тратить энное количество человеко-часов и моральных сил на то, чтобы вдалбливать классику в головы тех, кто не хочет их слушать и, грубо говоря, родился для того, чтобы стать дворником или слесарем, а не кандидатом филологических наук. Вся школьная программа, да и университетская тоже, нуждается в тщательном пересмотре на предмет целесообразности преподавания такого огромного количества материала. ИМХО уже после 5 класса четко видно, какой ученик в чем одарен, а в чем нет, и не надо забивать ему голову теми предметами, которые ему явно не даны (гуманитариям - математикой, а математикам - языками и литературой, а "физрукам и слесарям" и тем и другим). Вы правы в том, что учителям не следует навязывать школьникам шаблоны: тот герой - гений, а тот - негодяй. Нужно преподавать литературу так, чтобы учащиеся сами научились делать выводы и иметь собственное мнение. Помню, как меня возмущало то, что некоторые лит. герои в школьных учебниках получали резкие негативные оценки, хотя по моему мнению не все было так просто. Но вот авторы учебников взяли и категорично навесили на них ярлыки. Например, скоттовский Буагильбер однозначно негодяй и все, а вот я его не считаю негодяем, мне этот персонаж всегда был симпатичен и я даже написала про него "оправдательную" статью для одного исторического сайта. -------------------- В любой непонятной ситуации оставайся Человеком!
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 4 авг 2025, 19:12 |