Образование, чему и как нас учат Опции

[Гарриет]

Я не верю в свет, точно также как во тьму. Для меня жизнь не черно-белая, а серая. Не даром многие люди, перечитывая, скажем, ту же самую классику, с возрастом переосмысливают произведения и по иному смотрят на персонажей... по-иному оценивают их поступки. Тьма и свет не могут существовать друг без друга. Иногда они просто сливаются друг с другом, так что и не поймешь, где заканчивается одно и начинается другое. Тот же самый альтруизм - высшая степень эгоизма.

Сообщение отредактировал Гарриет - 9 Март 2009, 23:03

[vika]

Я не верю в свет, точно также как во тьму. Для меня жизнь не черно-белая, а серая. Не даром многие люди, перечитывая, скажем, ту же самую классику, с возрастом переосмысливают произведения и по иному смотрят на персонажей... по-иному оценивают их поступки. Тьма и свет не могут существовать друг без друга. Иногда они просто сливаются друг с другом, так что и не поймешь, где заканчивается одно и начинается другое. Тот же самый альтруизм - высшая степень эгоизма.

Полностью с вами согласна. Даже считаю, что некоторые классические произведения в школе проходить не стоит.

[Rover A.J.]

Хочу вернуться к вопросу о профильных классах. Я считаю, что количество часов везде должно быть одинаковым. Просто в гуманитарных классах не нужно брать сложные задачи. Дело в том, что задания к определенной теме выстроены в порядке возрастания их сложности. Вот пусть гуманитарии выполняют задания легкой и средней степени сложности, а в математических классах - все. То же самое с сочинениями - в математических классах, к примеру, объем и количество письменных работ должен быть меньше, чем в гуманитарных. А увеличивать объем учебного времени не нужно.

Хорошая идея, поддерживаю. Когда сама училась в профильном классе (лингвистическом), по всем предметам наша программа была такая же, как у параллельных классов, а по английскому - усложнённая. Тяжко это было, однако
И всё-таки, имхо, будущее за профильным обучением. Да, "гармонично развитая личность" - это хорошо, но на практике из школьников очень редко получаются такие личности. Например, я довольно быстро определила круг предметов, которые мне интересны - литература, русский, английский, история - и начала заниматься ими серьзно. А вот точные и естественные науки давались с трудом, одолела их только тупой и упорной зубрёжкой. Как только окончила школу, благополучно забыла всё вызубренное. И зачем, спрашивается, было столько лет мучиться?
Ещё мне очень не нравится, что эта "гармоничная" система переползла и в вузовские программы (ну на кой филфаку высшая математика и экономическая теория? )

Имею претензию к программе по литературе потому, что подобраны такие произведения, которые учат школьника, как не надо жить. К тому же навязывается одна точка зрения и она считается правильной.

Да она, собственно, и не должна учить. Если не учитывать специфические жанры (басни, сказки, детские повести и прочее), функция литературы как "пастыря" умерла вместе с классицизмом. Литература советских времён пыталась эту функцию возродить, но ничего хорошего не вышло (например, у нас была куча агитационной литературы на колхозную тему - но в классики попал только умный, объективный и неоднозначный Шолохов).

Потому что цель этой литературы не показать "пример для подражания", а вывернуть наизнанку психологию человека. Я вообще считаю, что русская литература - это прежде всего психология, а не соц. проблема, как любят нам преподносить учебники и некоторые учителя еще с своетского времени.

ППКС.
А ещё русская литература - это замечательные эксперименты с формой, но в этом большинство школьников вообще не разбирается. Максимум, что они могут, - отловить какую-нибудь метафору или гиперболу (и то лишь потому, что подобные задания есть в ЕГЭ по русскому, и на них "натаскивают"). Грустно это всё. Обидно за классиков
Конечно, есть замечательные учителя-энтузиасты, но в общем литературу у нас преподают, имхо, плохо. Проблема, наверное, в том, что её проходят:
а) галопом по европам. Три урока на "Мёртвые души" или один урок на всего Солженицына с обзором лагерной прозы - это издевательство. Какие там красоты стиля, какие разные точки зрения... Успеть бы хоть кратенько с содержанием ознакомится - и то хорошо. На зарубежную литературу времени не хватает вообще, на современную тоже. Литература считается предметом второго сорта, программу урезают нещадно. В этом году своими глазамии наблюдала такую картинку: целую четверть ученики 11 класса вообще не учили литературу, вместо неё они на соответствующих уроках пачками решали ЕГЭ по русскому;
б) по устаревшим методикам. Увы, большинство учителей понятия не имеет, что со времён Белинского и Добролюбова литературная критика ушла о-о-очень далеко вперёд.

Белинский, Белинский! Ох же и ненавидела я его в школе. Прямо личным моим врагом был. В каждом сочинении по нему прохаживалась.

И правильно, так ему и надо, Виссарион Григорьевич был ещё тот фантазёр Как он Грибоедова приложил - до сих пор простить не могу Однако справедливости ради отмечу, что с чувством юмора и самокритикой у него было всё в порядке