Образование, чему и как нас учат Опции

[Гарриет]

Я не верю в свет, точно также как во тьму. Для меня жизнь не черно-белая, а серая. Не даром многие люди, перечитывая, скажем, ту же самую классику, с возрастом переосмысливают произведения и по иному смотрят на персонажей... по-иному оценивают их поступки. Тьма и свет не могут существовать друг без друга. Иногда они просто сливаются друг с другом, так что и не поймешь, где заканчивается одно и начинается другое. Тот же самый альтруизм - высшая степень эгоизма.

Сообщение отредактировал Гарриет - 9 Март 2009, 23:03

[vika]

Я не верю в свет, точно также как во тьму. Для меня жизнь не черно-белая, а серая. Не даром многие люди, перечитывая, скажем, ту же самую классику, с возрастом переосмысливают произведения и по иному смотрят на персонажей... по-иному оценивают их поступки. Тьма и свет не могут существовать друг без друга. Иногда они просто сливаются друг с другом, так что и не поймешь, где заканчивается одно и начинается другое. Тот же самый альтруизм - высшая степень эгоизма.

Полностью с вами согласна. Даже считаю, что некоторые классические произведения в школе проходить не стоит.

[Гарриет]

fox

А вот одна моя знакомая пару лет назад школу закончила (хорошую школу, хорошо закончила), так я с ней о чём-то там заговорила и поняла, что фамилия Гёте ей вообще ни о чём не говорит - ну, то есть она просто даже фамилию эту никогда не слышала. Я была в шоке.

Так вот в этом все и дело. Атмосфера в доме, где воспитывается ребенок - дело великое. По идее, Фауста не обязательно проходить в школе, так как в читающей семье ребенок к окончанию школы эту книгу уже прочитал сам. Или хотя бы знал о чем там и кто автор.

У меня у самой на роман "Преступление и наказание" аллергия ещё со школы. Я его с тех пор и не перечитывала ни разу, и желания не возникало.

А я вот всегда обожала Достоевского. В 12 лет прочла "Униженные и оскорбленные" и понеслось... Вообще, из школьной программы люблю только Достоевского, Булгакова, Набокова и серебряный век.
Delen Jace

Литература, конечно, очень важная часть, но она лишь один из предметов, который требует реформации.

МХК - первый. Прежде всего из-за ужасного к нему отношения самих учителей и администрации школы.


Darth Catherine

Вообще хорошие учителя\преподаватели редкость, это объясняется тем, что зачастую люди идут работать в школы и вузы не по велению сердца, а из-за обстоятельств и вряд ли когда-нибудь будет по-другому.

У нас в ВУЗе преподаватели - мозгища. Так что любые претензии могут быть исключительно к подаче материала, а не к их знаниям. Школьные учителя - другое дело. Особенно это касается учителей гуманитарных дисциплин. Все-таки для гуманитариев очень важна постоянаая начитка новых текстов. Про знания современных учителей истории, литературы и МХК я уже писала выше. Моя мать преподает историю и в шоке, от учителей литературы, которые фамилию Лотмана не слышали.
У меня в ВУЗе претензии же могут быть исключительно к подаче материала, так как великолепные ученые, настрочившие кучу монографий могут быть никудышными преподами. Но, к счастью, большинство из них прекрасно преподают.

Сообщение отредактировал Гарриет - 22 Июль 2009, 17:42