Естество и противоестественное, обязан ли человек подчиняться природе? Опции

[Darth Catherine]

В ходе дискуссий с разными людьми мне часто приходится слышать от оппонентов аргумент: "Это неправильно, потому что противоестественно" или наоборот "Это правильно, потому что так задумала природа-мать, она нас таковыми сотворила и мы не вправе идти ей наперекор", "Природу не обманешь" и др. Подобные "аргументы" для меня по своей очевидной нелепости сопоставимы с "агрументами" слепо и фанатично верующих людей (не путать с адекватными верующими, которые не утратили критичность мышления!): "Это правильно, потому что так в Библии сказано" и др.
На мой взгляд, человек уже ДАВНО вышел за рамки, предопределенные для него природой. Это произошло еще тогда, когда наши далекие предки впервые слезли с деревьев, стали передвигаться на двух конечностях и взяли в руки палки. И с тех пор было положено начало цивилизации. Медленно, но верно, благодаря нежеланию следовать во всем БИОСу, прошитому самой природой, лохматое существо с каменным топором в лапе превратилось в homo sapiens'a с мышкой в руке))
Так почему же то, благодаря чему мы стали теми, кем являемся сейчас, так яростно осуждается? А некоторые так сильно цепляются за тот самый природный БИОС и настолько от него зависимы, что даже отказываются от благ цивилизации и достижений науки и техники, от медицинской помощи и уходят жить в леса и горы.
Эволюция вида homo sapiens еще не завершилась, но теперь, когда мы выросли из коротких штанишек и вооружилизь знаниями, мы можем помочь эволюции и можем сами выбирать по какому пути эта эволюция пойдет дальше. А в недалеком будущем мы сможем сами себя делать лучше, выносливей, сильней. Вот тема, которая прекрасно иллюстрирует мою мысль:
http://forum.swgalaxy.ru/index.php?showtopic=7003

[V-Z]

Квестор

Давайте отабстрогируемся от военномолота и вспомним евгеническую программу кланов вселенной BattleTech))

То же самое, в общем-то.) Тем более, что это не сильно-то модификация, единственные модифицированные там - элементалы.
Но ситуация - та же. Никоим образом не "выход за пределы социальных рамок, навязанных природой", а с точностью до наоборот - навязывание тех самых рамок. В данном случае - роли бойца и только бойца. Чем лучше муравьев тогда?
Я ведь не зря упомянул "Андромеду" - там как раз хороший пример. У Дилана Ханта предки изменены для жизни на планетах с высокой гравитацией. Именно - для жизни; такой человек может быть солдатом, пекарем, художником, клерком... кем захочет. Вот это и есть полезное изменение без каких-то ограничений.