Цивилизация и прогресс, каким вы видите идеальное общество будущего? Опции

[Darth Catherine]

Поскольку мы немного затронули эту тему в темах о рабстве и лжи, предлагаю подискутировать об этом отдельно. Тема интересная и перспективная.
Итак, каким, по-вашему, должно быть идеальное общество?
В моем понимании идеальное общество - это общество в котором каждый имеет возможность заниматься чем хочет, а не тем чем вынужден. То есть это общество в котором нет рабства ни в каком виде. А такое возможно только при условии, что всю работу, особенно тяжелую и грязную, будут выполнять дроиды)) т.е. работать на заводах, возделывать поля и т.п. А люди таким образом будут иметь полную свободу заниматься наукой, искусствами, духовным развитием.
И еще немаловажный фактор - каждый человек должен иметь достаточную жилплощадь. Потому что чем выше плотность населения и чем кучнее живут люди - тем выше уровень агрессии в обществе. Значит, нужно настроить как можно больше небоскребов, чтобы у каждого было свое жилье и строго регулировать рождаемость, особенно в регионах, где имеет место демографический бум. Ресуры Земли истощаются, поэтому нельзя допускать рост числености населения.
Плюс изменение менталитета. Интеллектуально и духовно развитая личность, выросшая с обстановке свободы, не будет совать свой нос в чужие дела. Нездоровое любопытство суть следствие духовной бедности и неразвитости человека и отражает его несчастность. Мне кажется в развитом обществе будущего будет считаться моветоном вмешательство в чужую личную жизнь и не будет больше распространенных нынче вопросов-вдушувлазеров)) следовательно, необходимость во лжи отпадет и все будут счастливы и довольны.

[Jo Dietrich]

Вы говорите просто дикие вещи. Такое ощущение, что слово гуманизм для вас - пустое понятие...

Меня вообще покоробила формулировка - диагностировать болезнь и заставить женщину сделать аборт. То есть не лечить эту болезнь, не сделать все возможное, чтобы с рождения улучшить жизнь человека с отклонениями, а взять и лишить человека жизни. Очень надеюсь, что в обществе будущего женщина по-прежнему сама будет решать, рожать ей, или нет. Никакое общество не должно заставлять делать аборт.

Позвольте, уважаемая. Ничего дикого в моих речах нет. Напротив, мои предложения имеют разумное обоснование, в отличие от увиденных мною возражений.
Меня вообще приводит в изумление образ мышления сторонниц гуманизма, одновременно настаивающих на праве женщин свободно делать аборты, и на необходимости продления существования неприспособленных к жизни генетических уродов. И сечас все наглядно видно в соседних строках: "женщина по-прежнему сама будет решать, рожать ей, или нет", "взять и лишить человека жизни". То есть, когда женщина по собственной прихоти решает, лишить ли человека жизни, это правильно, а когда по тому же вопросу решение примет специалист на основании объективной информации, это проявление "законов животного мира"?
Я могу понять религиозного человека, вера которого полностью запрещает человекоубийство. Но такой человек последовательно отвергает любые аборты вообще. Сам был таким в подростковом возрасте, позже мое понимание веры расширилось.
Большинство сторонников абортов пытаются утверждать, что аборт не является убийством, поскольку нерожденный младенец человеком ещё не является. Но здесь открыто признается - "лишить человека жизни".
Может гуманисты, объяснят мне чем убийство младенца матерью гуманнее, чем аналогичное действие со стороны непредвзятых специалистов, когда на мать не возлагается ответственность за него? Я понимаю, что оффтоп, но ведь интересно...

А я никогда не смогу судить об обществе и людях с точки зрения полезности. Для меня не важно, что может, а что не может тот или иной инвалид. Для меня важно, что это тоже человек, причем еще и несправедливо обделенный.

И что в этом важного? Глянув на жизнь без розовых очков, легко убедится, что мало разницы человек или не человек. Много людей относятся к животным гораздо лучше, чем к людям, а друг к другу люди относятся настолько поразному, что не остается сомнений: статус человека влияет на отношения исключительно юридической уникальностью, приобретаемой после рождения. В остальном все определяется симпатиями, опасениями, инстинктами и полезностью. Из них первые являются эмоциональными, в равной степени свойственными и животным, а последнее качество определяется разумом. Почему бы нам не проектировать идеальное общество, используя логическое мышление?

С моей точки зрения общество, если не хочет иметь на своем попечении инвалидов, должно заботиться о качестве жизни, а не о том, сколько нужно сделать абортов. Общество будущего должно быть еще более терпимым к тем, кто отличается чем-то от здоровых людей - и обеспечить людям с ограниченными возможностями максимум возможностей для развития. Их должны не травить, а всячески заботиться о них. Это не вопрос денег - это вопрос морали.

Может целесообразнее было бы использовать в обществе менее абсурдную мораль? Мораль ведь с течением времени все равно меняется. Еще лет двести назад уродов за людей в христианской Европе никто не воспринимал. Их не крестили и оставляли умирать от голода. Современная мораль возникла под впечатлением второй мировой войны и была отформатирована процветающим сейчас обществом потребления. Она выгодна этому обществу, и сменится как только на смену обществу потребления придет что-то иное. Мы собственно и обсуждаем тут возможные замены этой форме общества, ведущей человечество к грандиозному глобальному кризису.

Тогда, когда люди начнут уничтожать слабейших - это будут уже не люди. Это будут существа, живущие по законам животного мира. Не хочу даже думать о том, что люди будущего докатятся до такого.

Не понял, почему вы употребляете будущее время? Люди так делали всегда, делают сейчас и вряд ли прекратят в будущем, пока существует человечество. Просто сейчас уничтожение слабейших сравнительно редко обретает форму быстрого физического убийства, но существует множество иных способов устранения слабейших временно или навсегда. Конкуренция, однако...

Я такое люблю читать

Если хотите, могу вам переслать самоиздатовскую версию, ведь после издания она могла исчезнуть со странички автора.

Бездельников порождает неправильное распределение труда и неправильный выбор профессии.

Это очень упрощенный взгляд. Вы забыли неправильное обучение, неправильное воспитание и дурную наследственность. Причин множество и трудно рассчитывать на идеальное решение, ведь решать эти задачи придется совсем неидеальным людям.

Разве будет хорошо трудиться человек, который не любит свою работу?

Если человек ответственный, то лишь сильное отвращение помешает трудится хорошо. И вообще, сейчас он любит, через час не любит... Отношение к работе должно быть положительным, в целом. Любовь тут не обязательна. Зато чувство ответственности за порученное дело, чувство долга и заинтересованности в результатах гарантируют хороший результат при наличии достаточной квалификации.

Поэтому очень важно в будущем создать такую систему обучения и профориентации, чтобы человек мог выбрать себе правильную професию и тогда работа будет приносить ему удовольствие.

Согласен, здесь краеугольный камень идеального общества.

Ну почему же паразитами? Я говорила о том, что людей необходимо освободить от тяжелой изнурительной работы, ее пусть машины выполняют. А люди будут заниматься трудом интеллектуальным.

Вы говорили о занятии искусством, самосовершенствованием и досугом, причем тут интеллектуальный труд? Интеллектуальный труд тоже нередко тяжел. К нему нужна склонность и способности. Не для всех, в общем.
Упомянутые вами дроиды должны обладать интеллектом, чтобы справляться со всей работой, которой не захочется заниматься людям(Прикиньте ещё такую человеческую фишку, как мода. Ну, сегодня Это - немодная работа!..) Для дроидов, люди, занимающиеся искусством и самосовершенствованием, являются паразитами. Чтобы не портить отношение дроидов к людям вцелом, таких деятелей должно быть мало.

Интерес к чужой личной жизни и прочим вещам сомнительной полезности проистекает от ощущения собственной никчемности и несчастности. Духовно пустому. забитому, недоученному и несчастному человеку его собственная серая жизнь не приносит удовольствия, вот он и идет искать яркие краски в личной жизни известных людей, соседей, друзей.

То есть, количество духовно-пустых несчастных недоучек за столетие сильно возросло и расти продолжает?
Более правдоподобным мне кажется предположение, что свобода сделала допустимым публичное капание в интимных делах людей. То, что ранее было непристойным, сделалось уместным. Совершенно не обязательно человеку быть пустым и несчастным, чтобы проявлять естественное любопытство к жизни прочих людей, для этого достаточно не страдать нарциссизмом. Вы полагаете, что термин "открытое общество" относится исключительно к политикам и чиновникам? Обратите внимание на многочисленные видеокамеры, распространяющиеся повсюду. Не пройдет и десяти лет, как внутренности городских квартир станут доступны для круглосуточного видеонаблюдения охранными организациями.

Не забывайте, что мы о будущем здесь говорим. В будущем, когда небоскребов будет настроено столько же сколько сейчас хрущевок цена на квартиру в них снизится.

Они все равно будут на порядок дороже. Там более прочные и качественные материалы, многократное резервирование систем обслуживания, высотных скоростных лифтов, огромное потребление электроэнергии, водопроводные насосы высокого давления, и трубы расчитанные на него. А представьте, каковы последствия отключения электроэнергии для тысяч людей, детей и стариков, больных и здоровых, фактически изолированных на многосотметровой высоте. Вода, качаемая электронасосами, также исчезнет.
Разумеется, что в идеальном обществе электричество никогда не отключится(три раза ХА), но предусматривать это нужно, чтобы не получилось катастрофы с человеческими жертвами.

Землю оставить в качестве заповедника и инкубатора для следующих после нас разумных форм жизни, следы цивилизации на ней - уничтожить.

Но ведь там не осталось полезных ископаемых! Зачем такая подлянка "наследникам"?

Естественно, к тому времени предполагается решение проблем как с энергией, так и с хранением информации и перемещением. Я так считаю, полевая форма жизни.

Вы легко замечаете электромагнитные поля? Полагаю, что для полевой формы жизни достижения нашей цивилизации, включая архитектуру, будут столь же незаметны, как для меня космические лучи. Никакого интереса такая незаметная древность пробудить не способна. Ладно бы она маячила на виду, как мегалиты Стоунхенджа, привлекая к себе внимание праздной публики, а так...
P.S.: Кстати, Cherry, Высоцкого я тоже люблю.

Сообщение отредактировал Jo Dietrich -