Цивилизация и прогресс, каким вы видите идеальное общество будущего? Опции

[Darth Catherine]

Поскольку мы немного затронули эту тему в темах о рабстве и лжи, предлагаю подискутировать об этом отдельно. Тема интересная и перспективная.
Итак, каким, по-вашему, должно быть идеальное общество?
В моем понимании идеальное общество - это общество в котором каждый имеет возможность заниматься чем хочет, а не тем чем вынужден. То есть это общество в котором нет рабства ни в каком виде. А такое возможно только при условии, что всю работу, особенно тяжелую и грязную, будут выполнять дроиды)) т.е. работать на заводах, возделывать поля и т.п. А люди таким образом будут иметь полную свободу заниматься наукой, искусствами, духовным развитием.
И еще немаловажный фактор - каждый человек должен иметь достаточную жилплощадь. Потому что чем выше плотность населения и чем кучнее живут люди - тем выше уровень агрессии в обществе. Значит, нужно настроить как можно больше небоскребов, чтобы у каждого было свое жилье и строго регулировать рождаемость, особенно в регионах, где имеет место демографический бум. Ресуры Земли истощаются, поэтому нельзя допускать рост числености населения.
Плюс изменение менталитета. Интеллектуально и духовно развитая личность, выросшая с обстановке свободы, не будет совать свой нос в чужие дела. Нездоровое любопытство суть следствие духовной бедности и неразвитости человека и отражает его несчастность. Мне кажется в развитом обществе будущего будет считаться моветоном вмешательство в чужую личную жизнь и не будет больше распространенных нынче вопросов-вдушувлазеров)) следовательно, необходимость во лжи отпадет и все будут счастливы и довольны.

[Jo Dietrich]

Jo Dietrich, я не знаю точно, когда был "Парфюмер" написан, но повествует он о событиях 17 века

Впервые роман немецкого автора был напечатан в Швейцарии в 1985 году. Вы понимаете, что это художественное произведение в стиле псевдоисторизма. Исторической достоверности в нем меньше, чем "Трех мушкетерах" А.Дюма. Историческим произведением эта книга может считаться лишь в сравнении с Голливудскими фильмами.

Люди в прямом смысле этого слова голодали, и очень трудно было определить, младенец сам умер от голода, или же его уморили.

Крайне высокая детская смертность была и во вполне обеспеченных семьях. Известны аристократки, родившие до двадцати детей, среди которых выживало четвертая часть.

Вообще, в христианской стране крестили всех - и уродов, и не уродов. Всем известный Квазимодо был крещен и даже работал в церкви.

Есть общая тенденция, и есть отдельные случаи, ей противоречащие. Существовал вид бизнеса, когда для продажи феодалам или бродячим циркам выращивались уроды, обычно карлики. Но это был очень ограниченный бизнес, лишь отдельные уроды попадали в его сферу. Более того, уродов иногда делали из вполне здоровых подросших детей.

Что касается обитателей сумасшедших томов - их хоть и плохо, но все же содержали! А вы пишете, что бросали умирать.

Вот только детей среди обитателей таких домов не было.

Вообще, мы пишем об обществе будущего - зачем приплетать средневековую Европу? Неужели надо жить по этим меркам?

Чисто для того, чтобы показать как изменчива общественная мораль. Моя жена сейчас на втором курсе изучала "Историю социальной работы" и мне было легко взять иллюстративный материал именно там. Конечно нам не обязательно жить по меркам средневековой Европы. Кстати, 17 век это - Эпоха Просвещения. Средневековье кончается с началом кровавого периода, издевательски называемого Возрождением. Но суть не в этом, а в том что общественная мораль многократно менялась и будет меняться. Есть ли у вас какие-то разумные аргументы в пользу той морали, за которую вы ратуете? Я свой выбор пытался подтвердить соображением полезности человечеству, но вы и ваши сторонники ограничивались неопределенными словами: дикость, гуманность, чудовищность и т.п. Значение этих слов прямо зависит от морали, и поэтому они не могут быть названы в числе аргументов.

Решение можно принять до беременности. То есть, как пишет Darth Catherine, оплодотворение в пробирке и смотреть, какая из зигот генетически здорова. А не губить уже зародившуюся жизнь, особенно, когда у эмбриона уже выросли руки, ноги, сформировался мозг и бьется сердце.

Может вы не в курсе, но экстракорпоральное зачатие имеет весьма малый процент полезного выхода. Уничтожается множество оплодотворенных яйцеклеток на этапе отбора, и большое количество введенных в матку зародышей не приживаются после него. Кроме того, пробирочное зачатие обычно приводит к многоплодной беременности. Четыре новорожденных, например, достаточно обычное количество. При этом некторые из них могут оказаться мертворожденными или слишком слабыми, чтобы выжить. Фактически, происходит преднамеренное убийство эмбрионов и даже новорожденных.
Физиологический способ зачатия обеспечивает лучшие условия для развития эмбриона, зачем же его заменять искусственной технологией?