Книги Тимоти Зана Опции

[Werio]

по моему лучший писатель достоин своей темы

[Darth Catherine]

ну спустя время не получится привести поименные примеры без обращения к текступо общее впечатление после прочтения первой книги осталось ура-мясо-война-пиф-пафное какое то, написано талантливо (для пиф-пафа), но все же как то немного имхо было бестолково. от книг больше жду эмоционально-сюжетной части чем действия (хотя идеал - грамотный сплав), и вот у зана в том что я прочитал все действовали и действовали...и ощущение пафосности осталось (что не есть плохо но у зана по моему был перебор - раз мне так показалось (обычно умеренный пафос не подмечаю ибо в зв без него никуда)особенно у того же зана поражает умение ничего в общем то не описав "создать впечатление""тактический гений трауна" мы в сущности не видим. и логики его "гениальности" понять не можем. ибо если вспомнить - вот какой то странно называющийся маневр, вот какие то интересные выводы, вот фраза "учитесь, капитан" - и вот... все уже кончено. в чем заключается гениальность маневра? в чем заключается тактика вообще??? создается недоуменное впечатление что тебя обманывают. как в фильме "стрелок" - боб ли суеггер уничтожил больше 70 процентов отряда противника из ста человек. и мы думаем - круто! а вот КАК нам никто не говорит - как и с трауном. просто сцена введена чтобы "было ощущение что крут". НЕТ стратегии как таковой.но зато пафосно мего крутой объявленый супер непобедимым адмирал на...у того же стовера все по крайней мере хоть как то объяснено творчески.

Чтобы показать КАК ИМЕННО Траун проворачивал те или иные дела - Тимоти Зан сам должен быть как минимум военным, а еще лучше гениальным полководцем. Но ведь не каждый писатель является военным, и не каждый военный имеет желание писать книги. Поэтому для создания образа талантливого военного писателю приходится довольствоваться тем, что ему доступно т.е. художественными средствами. И Тимоти Зан сумел хорошо ими воспользоваться. При прочтении его книг лично у меня не осталось сомнений в том, что нам показали гениального тактика. И я считаю, что у Зана есть чему поучиться. Я точно многое у него почерпнула для написания собственной книги, т.к. тоже пишу о звездных боях.
Не знаю как бы все это воспринял профессиональный военный, возможно смеялся бы, а возможно нет. К тому же на сегодняшний день НИКТО не может точно ответить на вопрос как бы проводились бои в космосе т.к. в наше время такая информация еще недоступна, не ведем мы пока войны в космосе. Знаменитую программу СОИ и то свернули, так что в плане опыта - это полнейшая табула раса. Поэтому пока нет экспериментальных данных можно фатазировать на эту тему сколько душе угодно. Или же можно создать компьютерную симуляцию космического боя и то это нельзя будет считать достоверной информацией.
П.С.
А разбор конкретных примеров из книги я пока проводить не буду - надо перечитать и освежить в памяти. К сожалению на этом форуме я так и нашла хорошей темы по Трауну, так что может быть создам ее сама через некоторое время.

[Hideyosi]

Чтобы показать КАК ИМЕННО Траун проворачивал те или иные дела - Тимоти Зан сам должен быть как минимум военным, а еще лучше гениальным полководцем. Но ведь не каждый писатель является военным, и не каждый военный имеет желание писать книги. Поэтому для создания образа талантливого военного писателю приходится довольствоваться тем, что ему доступно т.е. художественными средствами.

С талантом военного у Зана все ОК, его серия "Черный спецназ" довольно известна.

И Тимоти Зан сумел хорошо ими воспользоваться. При прочтении его книг лично у меня не осталось сомнений в том, что нам показали гениального тактика. И я считаю, что у Зана есть чему поучиться.

Полностью согласен.

А на счёт пафоса, его нет у Зана.
Пафоса много у Кевина Андерсона (но я всё равно уважаю этого писателя (IMG:http://swgalaxy.ru/forum/style_emoticons/default/smile.gif) ).

Сообщение отредактировал hideyosi -