Светлая и Темная сторона Силы Опции

[Lord Vader]

Уважаемые товарищи форумчане! Те, кто считает себе джедаями, ситхами и простыми смертнами.
Предлагаю ВСЕ многочисленные темы, дублирующие друг друга, касающиеся Силы обсуждать только здесь. Все дублирующие темы будут удалены.
Внимание! Здесь мы будем обсуждать только концепцию Силы в фильмах Джорджа Лукаса. Для обсуждения ведьм и колдунов, заговоров и экстрасенсов будет открыта другая тема.

Я прекрасно сознаю, что говоря о фильме Лукаса нельзя будет не коснуться вопроса о том, откуда он эту идею почерпнул. И все же я прошу вас сохранять благоразумие и не подменять обсуждение фильма вопросом о том, в чем сущность буддийского или какого-либо другого учения.

[Donal]

Lord Vader

Так ли уж безразлична Сила к целям и задачам и т.д. Иными словами, кто кого ведет - человек ли выбирает силу или сила формирует представление человека о его выборе.

Сила она и есть Сила. Она не обладает разумом сама по себе, являясь лишь способом достижения той или иной цели. Сначала человек формирует свои представления, а потом использует Силу согласно этим представлениям.

Вот Вейдер например, явно не сильно разделял цели и задачи темной стороны, однако ж служил ей... и долго служил.

ИМХО, Вейдер не то, чтобы разделял, а, скорее принял их. Потому что по глупости ил еще почему принес своего рода клятву верности Ситу. Так что он просто поджстроил имеющиеся представления под создавшуюся ситуацию .Отчего, суда по всему, явно не был в восторге.

Что касается вашего личного опыта, то я сомневаюсь, что то, что есть в реале имеет отношение к силе Лукаса. в любом случае эти вопросы мы обсуждаем в отдельной теме.

Под опытом я понимал опыт внесетевых дискуссий на эту тему. Прошу прoщения за неверную формулировку. Наверное, проще было написать просто ИМХО.

Макиэ Хиатари

Не совсем. Другое дело, что разница в техниках и приемах обуславливается именно целями и приоритетами, равно как и различиями в идеологии.

Но в самих техниках разницы нет. Уточню, говоря о техниках, я говорю о самом механизме воздействия, а не об объекте его применения. Физически (в ЗВ Сила физичесеок явление) они идентичны. В смысле, вне зависимости оттого летаю на бомбардировщике или кукурзнике для полива полей, я все равно летаю. Цели разные, методы разные. Но принцип одинаковый.

Некоторые утверждали, что философия Джедай и Сит достаточно объемлюща, чтобы включать в себя все возможные цели и задачи Светлых и Темных и путей к ним, и следовательно, те, кто даже де юре не были частью соответствующих орденов, де факто к ним принадлежали. Некоторые считали, как ты -- что формально называть Джедай и Сит можно только реальных, де-юре. Не помню уже, чью точку зрения я отстаивала, но кажется, согласились на принципе местной теологии -- все христиане, но некоторые еретики

Не понял, честно говоря. То есть, если ты по собственному мировоззрению ближе к Сит, но частью их ордена не являешься. То ты все равно Сит? И наоборот, соответсвенно?
Мне кажется, что Сит и Джедай все-таки идеология, а ее можно или разделять или нет. Так что тогда есть не просто еретики, а еретики от Сит и еретики от Джедай.
Или я чего не понял?