Школа этики, **архив** Опции

[Адди_Галлия]

Изучая пути Силы, мы часто произносим слова, наполненные неким высоким смыслом: Добро, Зло, Свет, Тьма, Справедливость, Верность... Нам кажется, что это прописные, давно известные и понятные всем истины, что нет и не может быть непонимания и разночтения этих слов. Напрасно. Ибо чем меньше задумываемся мы над значением слов, тем менее ясно для нас их значение. Почему так выходит? Потому что, говоря себе о понятности и очевидности того или иного слова, явления или поступка мы тем самым отрицаем саму необходимость размышления над ним, возможно, подсознательно боясь собственного непонимания. Есть вопросы, которые мы никогда не задаем, ссылаясь на их очевидность, в то время как на самом деле мы просто не знаем на них ответа.
Изучение Силы, как начало любой духовной практики (ибо чем еще может являться путь, ставящий целью изучение самой жизни?) это, в первую очередь, понимание мира вокруг и своего места в этом мире. Только познав самого себя, ответив для себя на вопросы, кажущиеся вечными, непознаваемыми и потому, как ни парадоксально, очевидными, каждый из нас может начать изучать все то, что, в конечном итоге, делает нас Джедай. Любое служение начинается с этики. Любая структура начинается с доктрины. И именно об этом мы и хотим с вами поговорить.
Эта тема открыта для всех и предназначена всем: и ученикам, и – особенно – учителям. И хотелось бы, чтобы каждое слово, сказанное нами здесь, было услышано и осмыслено. Мы открыты для диалога и готовы к дискуссии, ибо здесь создается ни много ни мало – доктрина нашего Ордена. То, что, наравне с уставом, составляет самою его суть.
Итак, начнем. Вопросы, поднятые в статье, взяты из жизни, и как показывает практика, нуждаются в ответах.

Что же такое Добро и Зло? Существуют ли они вообще на самом деле? И если да, можно ли считать их абсолютными или все-таки верна поговорка "У каждого своя правда?"
Добро и Зло действительно существуют. Каждый из нас хотя бы раз сталкивался и с тем, и с другим, и знает, как они выглядят. Осталось лишь разобраться.
Вселенная вокруг нас – живое существо. И, как любое живое существо, она постоянно находится в движении. Жизнью ее руководят два взаимосвязанных, неразрывных процесса: разрушение и созидание. На месте сгоревшего леса вырастает новый. Чрезмерную популяцию зайцев съедают расплодившиеся волки – и умирают или мигрируют, когда еды вновь становится недостаточно. Возникают и исчезают планеты, звезды, целые миры. Процесс этот непрерывен и многообразен. И – совершенно естественен.
Но разумным существам, во всем их многообразии, дан редкий и опасный дар – дар не просто существовать, но и активно преобразовывать мир вокруг себя. И такое преобразование часто – по неведению, от глупости или гордости, или еще почему – нарушает естественный баланс Вселенной. Природа, Сила, всегда может создать вновь то, что разрушила, подчиняясь необходимости. А вот человек – нет. И именно такое, бесцельное и невосполнимое разрушение называется Злом. А активное созидание, восстановление нарушенного баланса, гармонии – Добром. С большой буквы.
Что же из этого следует? Когда мы говорим о Добре и Зле, мы имеем в виду отвлеченные понятия, порождения разума человека. Понятие есть там, где есть разум, и осознание своих действий. Конечно же, Вселенная вокруг нас не злая и не добрая. Она просто есть. Но вот мы, способные изменить ее, ранить, возможно, даже убить, умеющие оценивать свои действия и их последствия – мы несем и то, и другое, и мы не просто можем, мы обязаны понимать какое действие или бездействие (и так бывает) несет Добро, а какое – Зло. И действовать соответственно.
Итак: Добро и зло – философские понятия, объясняющие нам: разумным, верным или неверным является наше объективно совершенное действие (бездействие).

Ну, хорошо. Но зачем нам все это надо знать? Какое отношение это имеет, ну, к Темной и Светлой сторонам Силы?
Никакого. И это очень существенно. Совершенно никакого. Добро и Зло, Свет и Тьма – это как говорят в Одессе, "четыре разных человека". То есть, в данном случае, понятия. Поясню.
Говоря о Свете и Тьме в контексте Силы, мы опять же говорим об отвлеченных философских понятиях, а не физических явлениях, например. Про последние мы все вроде со школы знаем. А в чем, собстно, разница между пресловутыми Сторонами Силы?
Первое и главное, что важно понять – само понятие сторона (грань, часть и т.д.) показывает что, говоря о нескольких сторонах, мы говорим о едином целом. Сила сама по себе не имеет света, цвета или направленности и не может иметь, ибо, как мы уже говорили, Вселенная не злая и не добрая. Сила – всего лишь одно из природных явлений, и поэтому стоит вне понятия морали. Свет и Тьма в данном контексте опять же результат нашей оценки, продукт деятельности разума, отвлеченное объяснение реальных явлений. Это два пути, придуманные нами, применимо к нашей возможности использования Силы, и принявшие форму идеологических направлений.
Итак, в чем же разница? Говоря в двух словах, на уровне определений: Светлая сторона - это путь Разума, контроля, ответственности, в то время как Темная – путь Эмоций, инстинктов, страстей. Они равноценны и неделимы как части единой Силы и являются прямой альтернативой друг другу.
И вот мы подходим к первому "подводному камню": значит ли это, что Джедай должен подавлять свои эмоции, что страсти всегда ведут на Темную сторону?
Нет. Однозначно и категорически. Сказанное выше ни в коем случае не означает, что Джедай – холодные аморальные циники (а именно таковым является человек, лишенный эмоций и привязанностей, как проявления эмоций), а Сит – неуравновешенные психопаты, кидающиеся с сабером на все, что шевелится. Стороны Силы – это идеология, внутренняя философия, которая противостоит друг другу не в природе и Силе, а исключительно в сознании разумных существ.
Свет – это могущество разума. Того самого разума, что способен изменить течение русла реки или создать море там, где была пустыня. Того самого разума, который позволяет нам преодолевать притяжения планет и скорость света. То самое нечто, которое позволяет нам преобразовывать мир вокруг себя. Это сила порядка и совершенствования. Одна из сторон медали "разрушение-созидание".
Именно потому главной задачей Джедай является восстановление порядка, равновесия, справедливости. Как любая стабилизирующая структура, Джедай преобразуют естественный хаос в нечто более совершенное. И именно поэтому первым и главным объектом изучения любого Джедая становится он сам. Не подавление, а знание и контроль – вот что делает нас Джедай. Мы должны знать себя и мир вокруг, понимать какие мы, и уметь использовать все то, чем наделила нас Сила. Даже гнев может стать оружием Джедая, если последний способен управлять этим гневом, если эмоции его покорны его воле, и он знает их пределы, оттенки, смыслы. А как овладеть тем, чего не знаешь? Как узнать свои пределы, если всю жизнь потратить на то, чтобы их изжить? Это большая опасность на пути изучения Силы, и многие молодые Джедай совершили эту ошибку. Каждый из нас – разумное, мыслящее и – как ни крути – чувствующее существо. Потому что только сердце способно указать нам истинно верный путь, только сердце умеет действительно отличать Добро от Зла. А подавленные, забитые эмоции не исчезают – они концентрируются, разъедают душу и разум изнутри и рано или поздно все равно вырываются на свободу. И Джедай, потративший годы на то, чтобы заставить себя не любить, не злиться и не привязываться, оказывается беспомощен и беззащитен перед тем, что ему неведомо. И – уходит. Не желая того, не готовый к этому, унося в сердце разочарование и обиду на тех, кто так и не сумел его научить, поддержать, помочь. Хотя, по уму, он сам виноват в своей беде, да еще его учитель, не объяснивший ему этого всего вовремя. Примеры нам всем известны.
Тьма - могущество природы. Естественная деструктивная сила, другая сторона все той же медали. Именно она порождает волков, регулирующих популяцию зайцев. Именно она заставляет реки выходить из берегов и огибать или сносить перегородившие русло камни. И именно она всегда противостоит разуму, изменяющему и упорядочивающему мир. Тьма – энергия хаоса, ее оружие – инстинкт. И именно поэтому она зачастую сильнее Света. Основные ее возможности происходят из самого потаенного, неотъемлемого в нас, того, с чем мы рождаемся на свет. Но – хаос он и есть хаос, и он отступает перед твердостью разума.
Тьма не ищет ответов – она их чувствует. Эмоции, инстинкты всегда сильнее доводов разума, они доминируют в каждом из нас. Но если задуматься, редки случаи, когда инстинкты приводили разумных существ к положительному результату. Тьма сиюминутна – как и инстинкт, как случайное чувство. Они бессистемны, их можно запутать, смутить, направить в другое русло. И тогда они, в конечном счете, тоже служат созиданию и порядку. Но зато Тьма никогда не знает сомнений и колебаний. Она всегда четко знает свою цель и стремится к ней с настойчивым цинизмом животного или младенца.
На начальном этапе обучения молодой Сит сильнее равного ему по опыту и возрасту Джедая. Сит используют то, что дала им природа, то, что есть в них с самого начала их существования, в то время как Джедай годами учатся использовать то, что вырастает в них с опытом. Но из этого следует так же и то, что Тьма не способна развиваться – больше, чем дано тебе при рождении, в тебе уже и не будет. Эмоции мало изменяются с годами – меняются их мотивы. Инстинкты не меняются вовсе. А, значит, возможностей для самосовершенствования у Темной стороны куда как меньше.
И еще одно. В природе существуют жесткие, утилитарные законы. Пресловутый "естественный отбор". Сит живут по законам волчьей стаи. Тьма ценит силу, и только перед сильнейшим она склонится. Главное умение Сит – умение выживать и побеждать – иначе они попросту погибнут. Основной принцип естественного отбора "выживает сильнейший". И те из Сит, с кем сталкиваются, так или иначе, Джедай, по определению лучшие. Они всю жизнь существуют на пределе своих возможностей, за пределом, потому что иначе место их займут более сильные, молодые, уверенные. Они бесстрашны, отчаянны и искренни всегда и во всем. Но это искренность дикого зверя, всегда знающего, чего он хочет и как этого добиться. Разум Сит подчинен их потребностям и желаниям, он служит их инстинкту. Именно поэтому остановить их доводами рассудка почти невозможно. Но – почти. И это очень важно помнить.
Итак: Светлая сторона Силы – путь разума, контроля и порядка. Он происходит из возможностей активного преобразования и конструктивного изменения окружающего мира.
Темная сторона Силы - путь природы, инстинктов и хаоса. Он исходит из изначальных, потаенных частей нашего "я", связывающих нас с естественной энтропией Вселенной.

Исходя из всего этого, как же понимать словосочетание "Баланс Силы"? В чем он заключается?
Все в той же медали "разрушение-созидание". То, что разрушено, так или иначе должно быть воссоздано вновь. Но новое неизменно создается на руинах старого. Свет и Тьма, Разум и Природа – едины и должны действовать сообща. Иначе мир погибнет. Хаос без порядка рано или поздно уничтожит сам себя. Порядок без естественного разрушения и свободного полета чувств рано или поздно застынет в неизменности, остановится и задохнется. Сила едина и две ее стороны неотделимы друг от друга, они не могут существовать порознь. Каждый из нас соткан из разума и инстинкта равно. И каждый волен выбирать, что в его жизни станет главным, основополагающим, какая из сторон ему ближе. Они равноценны. Но именно поэтому важно понимать, что следование любой из них не подразумевает отказа от проявления другой. Джедай способны и должны чувствовать, любить, ненавидеть, бояться. Сит способны и должны мыслить, анализировать, учиться. А вместе они – и как философии, и как направления, и как две части нас самих, каждого из нас – неразрывны.
Баланс Силы скрыт во всем, в том числе и в каждом из нас. Знание себя, понимание себя и четкое представление о своем месте в окружающем мире – это и есть баланс. Важно понимать его, и знать его природу.
Итак: Балансом Силы называется естественное, непрерывное взаимодействие Разума и Природы, Порядка и Хаоса, которые делают возможными существование жизни, ее развитие и совершенствование.


Это не постулат, отвечать всем, это прежде всего обсуждение. Вести тему будет Донал.

[Макиэ Хиатари]

Iron_John

Думаю не будет последующими словами вызвано слишком много обиды, хотя она неприменно должна появиться.

Ну что Вы! Я, наоборот, Вам очень благодарна. И за добрые слова, и за добрый совет. С Вами вообще очень приятно общаться, и я надеюсь, что это удовольствие будет продолжительным. А Ваш совет я приму к сведению, в чем Вы немедленно убедитесь.

kontra
Уважаемый оппонент (о Вашей реакции на это обращение ниже), засим объявляю нашу дискуссию в форуме закрытой. Отвечаю в краткой форме по пунктам, ранее мной неосвещенным (по остальным повторяться я не намерена). Если у Вас есть что по ним сказать -- прошу в приват.

1) Все свои утверждения я привела, обосновала и проиллюстрировала. Вы опровергнуть их не смогли. Быть или не быть убежденным моими выкладками -- Ваше дело. Все, что от меня зависело, я сделала.

2)

историк, лингвист, политолог - наверно далее следует длинный список.
Я тоже историей увлекаюсь, но так как нету у меня сертификата что в этой сфере чего то достиг не решусь утверждать что таковым являюсь.

Политологом я не являюсь. Лингвистика и история были моими специализациями при получении университетской степени. Посему могу Вам сказать -- ваше мнение о масштабе власти средневековых королей ни на чем не основано и прямо противоречит действительности.

3)

судя по характеру изложения фразы не так уж и сильно уважаемый.

"зло пораждает зло". Если это и не было поговоркой то звучало в таком стиле по крайней мере.

"Просвечивание насквозь". Попытка "читать мысли собеседника": "Я знаю, что ты думаешь" -- является одним из недопустимых уловок спора.

4)

Все, хватит. Ваши аргументы на стол. Почему при власти человек имеет большую возможность выбора и делать что ему угодно? С фактами и логическими цепочками.
опять же не верно вывод сделали - создали в себе стереотип меня, моей идеалогии...

Нет. Это не идеология -- это позиция, которую Вы отстаиваете. Если это не так, прекратите зря тратить мое время.

Факты - и человек и человек с властью могут делать что заходтят.. обсалютно все - возможность действия..

Это не ФАКТ. Это ВАШЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.

ну почему же - я аргументировал, вы вместо аргументов стали сылаться на труды мыслителей - это уже защита. Если бы я не сумел защитить я бы оставил позицию. ТО что вы не сочли мои аргументы достаточными - не есть невозможность защиты позиции. Я с таким же успехом могу сказать про вас.

Вы не привели ни фактов, ни логических доказательств. Вы привели несколько спорных утверждений, не сумели опровергнуть мою логику и оспорить мои факты, вынудили меня повторять одно и то же, и не сделали из моих слов никаких выводов. Я считаю, что это означает, что дальнейшая дискуссия бессмысленна -- слышать, что говорит оппонент, и взаимодействовать с его словами Вы не хотите.

5) Если Вы вынесли из этой дискуссии стимул к дальнейшему обучению, я за Вас рада. И за себя, поскольку в конечном итоге это и была моя цель.

6)

Вопрос морального плана других вариантов не может содержать - и это не сюрреализм.

Это была конкретная ситуация. Считать, что в столь мало описанной ситуации можно ответить да или нет -- максимализм.

7) Мое отношение к Добру и Злу отражено в статье. Эти понятия лежат вне определения человека. Человек может определять их для себя только в том смысле, что то или другое действие для него приемлемо или нет. Это называется личным кодексом чести. На факт того, что любое действие является, безотносительно определения человека, добром или злом, это никак не влияет.

8)

И говорить о стремлении к свободе я имел ввиду свободу с системе ситов и думал вы понимаете. Видимо опять нестыковка вышла с понятиями.

Поэтому "хорошо быть корректным в примерах и точным в терминах (для этого проясняйте те, которые употребляете)."

Donal
Я и сама хотела предложить удалить этот тред (сохранив в логах, безусловно) и целиком согласна с твоей оценкой его. Как второй модератор, поддерживаю меру пресечения полностью.